Решение № 2-2431/2019 2-2431/2019~М-2098/2019 М-2098/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-2431/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи - Сахновской О.Ю.,

при секретаре - Бычковской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за потребленные услуги холодного водоснабжения и водоотведения, пени, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

МУП «Горводоканал» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1. ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за потребленные услуги холодного водоснабжения и водоотведения, пени и судебных расходов, ссылаясь на то, что ответчиками ненадлежащим образом исполняются обязанности по оплате за потребленную холодную воду и за водоотведение за жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) г. Комсомольске-на-Амуре, в связи с чем за период с (дата) г. по (дата) г. образовалась задолженность в размере 32 381 рубль 08 копеек. Задолженность подтверждается карточкой оперативного учета. Просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за потребленную холодную воду и за водоотведение за период времени с (дата) по (дата) в размере 32 381 рубль 08 копеек, пени за период с (дата) по (дата) в размере 27 829 рублей 19 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 006 рублей 31 копейка.

Представитель истца МУП «Горводоканал» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признала частично, не оспаривала наличие задолженности. Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) изменён порядок оплаты за указанное жилое помещение и коммунальные услуги, на ресурсоснабжающие организации возложена обязанность предоставлять отдельные платежные документы на имя ФИО2 на состав семьи 2 человека с учетом ФИО3, и на имя ФИО1 на состав семьи 1 человек. Данное решение было передано в МУП «Горводоканал» в (дата) г. С (дата) г. оплата за услугу холодного водоснабжения производится регулярно, на всех зарегистрированных лиц, задолженности не имеется. Действительно из расчета видно, что с (дата) размер задолженности не увеличивается в виду ежемесячной оплаты. Просила снизить размер пени, поскольку он не соответствует последствиям нарушенного обязательства.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования признал частично, не оспаривал наличие задолженности. Дал пояснения соответствующие пояснениям ответчика ФИО2, просил снизить размер пени. Также пояснил, что с (дата) необходимо согласно решению суда от (дата) производить начисления ГВС и водоотведения на 2 человек.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, судебные извещения направились по месту проживания и регистрации ответчика, однако судебные повестки ответчиком не были получены, в материалах дела имеются конверты с пометкой «истек срок хранения». Действия ответчика судом расцениваются как уклонение от получения судебного извещения. О перемене своего адреса или номера телефона ответчик не сообщил, других сведений для извещения, не указал. Информация о движении дела размещена на сайте суда.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1

Суд, выслушав пояснения ответчиков ФИО2 и ФИО3, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 155, ст. 153 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим её потребления. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. Договор водоснабжения является публичным договором.

В соответствии с ч. 2 ст.548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства, из чего следует, что к отношениям по договору энергоснабжения применяется договор водоснабжения.

В силу ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Данное положение ГК РФ применимо к договору водоснабжения и водоотведения, согласно ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В соответствие с пунктами 1.5., 1.6.1., 1.6.2., 1.6.3. Устава МУП «Горводоканал» создано для решения социальных задач, удовлетворения общественных потребностей в результате его деятельности. Предприятие осуществляет, в том числе, бесперебойное обеспечение населения, учреждений, предприятий и организаций города в питьевой воде и отвод сточной жидкости согласно заключенных договоров; эксплуатацию объектов и сетей водопровода и канализации предприятий коммунально-бытового обслуживания и населения; содержание и ремонт зданий, оборудования, сетей водоснабжения и канализации.

В судебном заседании установлено, что на основании ордера (№) от (дата) ФИО 1 на состав семьи 5 человек с учетом дочерей ФИО2, ФИО 2, ФИО 3, сына ФИО1 была предоставлена квартира (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре.

(дата) ФИО 1 умерла, о чем составлена актовая запись смерти (№) от (дата).

В настоящее время в данной квартире проживают и зарегистрированы ответчики ФИО1, ФИО4 и ФИО3

Между МУП «Горводоканал» и ответчиками заключен договор холодного водоснабжения, по условиям которого истец подавал ответчикам через присоединенную водопроводную сеть холодную воду для бытового потребления. Ответчики не произвели в полном объеме оплату за потребленную холодную воду и за водоотведение в связи, с чем образовалась задолженность.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: ордером, справкой о зарегистрированных лицах, карточками оперативного учета и не оспаривалось ответчиками в ходе рассмотрения дела.

Далее судом установлено, что ответчики не производили в полном объеме оплату за потребленную холодную воду и за водоотведение за период с (дата) по (дата) в связи, с чем образовалась задолженность в сумме 32 381 рубль 08 копеек.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата), удовлетворены исковые требования ФИО2, ФИО3 БЮ., изменён порядок оплаты за указанное жилое помещение и коммунальные услуги, на ресурсоснабжающие организации возложена обязанность предоставлять отдельные платежные документы на имя ФИО2 на состав семьи 2 человека с учетом ФИО3, и на имя ФИО1 на состав семьи 1 человек. Решение вступило в законную силу (дата).

Согласно пояснениям ответчиков указанное решение было предъявлено в МУП «Горводоканал» в (дата) г., при этом, согласно представленному истцом расчету, задолженность за период с (дата) по (дата) г. у ответчиков отсутствует, начисление пени за указанный период также не производилось.

Таким образом, с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 подлежит взысканию задолженность за период с (дата) по (дата) в солидарном порядке.

Исходя из представленного истцом расчета, задолженность за потребленные услуги холодного водоснабжения и водоотведения ответчиков за указанный период составила 32 381 рубль 08 копеек.

Суд принимает, представленный истцом расчет суммы задолженности, так как он произведен арифметически верно, в соответствии с условиями договора, с учетом требований действующего законодательства.

Согласно предоставленному расчету, пеня, подлежащая взысканию с ответчиков за период с (дата) по (дата), составляет 27 829 рублей 19 копеек. Суд соглашается с расчетом пени, поскольку он произведен верно. Вместе с тем, ответчиками заявлено ходатайство о её снижении.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Предоставленная суду возможность снижения размера неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Положениями п. 42 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке последствий нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Поскольку ответчики производили оплату за потребленные услуги холодного водоснабжения не в полном объеме, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков пени, при этом, определяя размер подлежащей взысканию пени, суд учитывает, длительность срока неисполнения обязательства и исходит из того, что степень соразмерности заявленной истцом пени последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела, суд полагает возможным снизить размер пени до 5 000 рублей.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку требования истца удовлетворены частично, при этом снижение на основании ст. 333 ГК РФ размера подлежащей взысканию неустойки (пени) не означает, что заявленная к взысканию сумма пени являлась необоснованной, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу МУП «Горводоканал» подлежат возмещению понесенные судебные расходы, что составило 2 006 рублей 31 копейка.

Согласно п.5 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Таким образом, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» задолженность за холодное водоснабжение, водоотведение за период с (дата) по (дата) в размере 32 381 рубль 08 копеек, пени в размере 5 000 рублей, судебные расходы в сумме 2 006 рублей 31 копейку.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья О.Ю. Сахновская