Решение № 7(1)-65/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 7(1)-65/2019

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Чуканов Ю.И. Дело №7(1)-65


Р Е Ш Е Н И Е

г. Белгород 13 мая 2019 года

Судья Белгородского областного суда Зюлин М.А.,

при секретаре судебного заседания Тюриной А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, законного представителя потерпевшей Ж.Е.Р. – Ж.И.М..,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Губкинского городского суда Белгородской области от 05 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1.

Заслушав ФИО1 по доводам жалобы, мнение законного представителя потерпевшей Ж.Е.Р. – Ж.И.Р. просившей жалобу удовлетворить,

у с т а н о в и л:

Постановлением судьи Губкинского городского суда Белгородской области от 05 апреля 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

В жалобе ФИО1 просит изменить постановление судьи о привлечении его доверителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в части назначенного ему наказания, считая его излишне строгим.

Проверив материалы дела и ознакомившись с доводами жалобы, считаю ее не подлежащей удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. При возникновении опасности для движения, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут, водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-21099 г/н <данные изъяты>, двигаясь по <адрес>, не выбрал безопасную скорость движения, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автобусом НЕФАЗ 5299-10-32 г/н <данные изъяты>, под управлением Г.А.С. В результате ДТП пассажиру автомобиля ВАЗ Ж.Е.Р. был причинен легкий вред здоровью.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, схемой дорожно-транспортного происшествия, заключением эксперта судебно-медицинской экспертизы, объяснениями ФИО1, Г.А.С. представителя потерпевшей Ж.И.М. иными доказательствами по делу, которым судьей дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Вывод судьи о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями статей 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.

Судья городского суда обоснованно привлек ФИО1 к ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судья исходил из конкретных обстоятельств дела, а также из наличия отягчающих ответственность обстоятельств – повторного совершения правонарушения.

Учитывая то, что в результате действий ФИО1 был причинен вред здоровью потерпевшей, что явилось следствием грубого нарушения виновным ПДД РФ, судья обоснованно назначил наказание в минимальном размере вида наказания, соответствующего содеянному.

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Наказание, назначенное ФИО1 является соразмерным правонарушению и справедливым.

Довод жалобы о том, что вывод судьи о повторности совершения ФИО1 административного правонарушения как об обстоятельстве, отягчающем административную ответственность, является необоснованным, опровергается карточкой учета водителя на имя ФИО1, согласно которой заявитель привлекался к ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сведений об отмене постановлений о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ материалы дела не содержат.

Мнение законного представителя потерпевшей Ж.И.М.. не настаивающей на строгом наказании ФИО1 учитывается судом, но не является определяющим фактором для изменения вида наказания.

С учетом изложенного, оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания, о чем заявитель просит в настоящей жалобе, не имеется.

Следует также учесть, что заявителю назначен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судьей не допущено, законных оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление судьи Губкинского городского суда Белгородской области от 05 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Судья Белгородского

областного суда М.А. Зюлин