Апелляционное постановление № 22К-4133/2023 от 10 июля 2023 г. по делу № 3/10-26/2023

Судья Чупина Ю.В.

дело № 22К-4133/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 11 июля 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Отинова Д.В. при секретаре судебного заседания Акентьеве А.О. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ТВ. на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 24 апреля 2023 года, которым заявителю отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изложив краткое содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав возражения прокурора Подыниглазовой О.В., полагавшей необходимым судебное постановление оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

19 апреля 2023 года ТВ. обратился в Березниковский городской суд Пермского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие следователя СО МО МВД «Березниковский» АИ., выразившееся в невыполнении им ряда следственных и процессуальных действий в рамках расследования уголовного дела.

Постановлением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 24 апреля 2023 года, заявителю ТВ. отказано в принятии жалобы к рассмотрению, по той причине, что предварительное расследование по уголовному делу завершено, по делу постановлен обвинительный приговор, вступивший в законную силу.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней заявитель ТВ. ставит вопрос об отмене постановления судьи в связи с его незаконностью и необоснованностью. Считает, что его жалоба приемлема для рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ. Обращает внимание на бездействие следователя АИ., выразившееся в нарушении требований ст. 159 УПК РФ, связанных с невыполнением ряда следственных и процессуальных действий. В ходе судебного разбирательства по уголовному делу, суд не обратил на эти нарушения должного внимания и также оставил без удовлетворения его ходатайство о вызове и допросе свидетеля, изъятии и осмотре предметов, имеющих значение для правильного рассмотрения уголовного дела и о назначении экспертизы. Автор жалобы считает, что в рамках расследования и рассмотрения уголовного дела были нарушены положения ст. 47 и ст. 159 УПК РФ и его конституционные права.

В возражениях на жалобу заявителя прокурор г. Березники Пермского края Мусабиров Н.Ф. находит судебное постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ, допускается обжалование в судебном порядке постановлений органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с положением ч. 2 ст. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» в случае, если по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья может принять к производству и рассмотреть лишь жалобы на решения и действия (бездействия) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являвшихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. В остальных случаях судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению судом.

Из материалов дела явствует, что 28 сентября 2018 года на стадии предварительного расследования защитником обвиняемого ТВ. заявлялось ходатайство о производстве следственных и процессуальных действий.

29 сентября 2018 года следователем ходатайство рассмотрено.

По результатам судебного разбирательства ТВ. был признан виновным и осужден 10 января 2019 года Березниковским городским судом Пермского края по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 8 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 3438, 72 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор суда вступил в законную силу 5 марта 2019 года. Поэтому вопросы законности и обоснованности решений и действий должностных лиц на стадии досудебного производства, а также правильность сбора доказательств по этому уголовному делу, не могут быть предметом рассмотрения суда в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.

Вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства, а также вопросы по получению, проверке доказательств и правильности установления фактических обстоятельств дела, ТВ. был вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу. Если данные вопросы не были исследованы судом, то они могли быть предметом судебного контроля в суде апелляционной инстанции.

С учетом этого судья, при подготовке к рассмотрению жалобы ТВ. пришел к правильному выводу, что предмет судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ отсутствует, а поэтому обоснованно вынес постановление об отказе в принятии к рассмотрению указанной жалобы.

Вопреки доводам жалобы обжалуемое постановление не причиняет ущерб конституционным правам и свободам заявителя, не затрудняет его доступ к правосудию. Иные обстоятельства, на которые заявитель ссылается в апелляционной жалобе, не влияют на законность и обоснованность судебного постановления.

При таких обстоятельствах, постановление судьи является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Березниковского городского суда Пермского края от 24 апреля 2023 года об отказе в принятии жалобы ТВ., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ к рассмотрению, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя ТВ. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст.401.4УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий