Приговор № 1-8/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 1-8/2019

Дело № 1-8/19 (11801930014000226)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 февраля 2019 года с.Сарыг-Сеп

Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего судьи Ак-кыс А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Каа-Хемского района Республики Тыва К.С.С. ,

подсудимого Б.Х.В. ,

защитника – адвоката Ч.В.Н. ,

при секретаре судебного заседания Кешпи А.Ш-Б., с участием переводчика Н.А.В. ,,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Б.Х.В. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>-Хемского кожууна Тувинской АССР, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, женатого, имеющего 2 несовершеннолетних детей, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного акта 28 января 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

Б.Х.В. управлял другим механическим средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Б.Х.В. достоверно зная о том, что 24 августа 2016 года по постановлению мирового судьи судебного участка Тоджинского кожууна Республики Тыва он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев, и указанное постановление является неисполненным, 16 июня 2018 года около 12 часов 30 минут, в состоянии алкогольного опьянения, и, не имея прав управления транспортным средством, умышленно, заведомо зная, что в силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, ставящим под угрозу безопасность движения, желая наступления этих последствий, с целью доехать до чабанской стоянки, которая расположена между селами <адрес> Каа-Хемского района Республики Тыва (точное местонахождение чабанской стоянки в ходе дознания не установлено), находясь в селе <адрес> Каа-Хемского района, желая доехать до указанной чабанской стоянки, на мотоцикле марки Ирбис без государственных регистрационных знаков, выехал в направлении указанной чабанской стоянки, и на <адрес>, 16 июня 2018 года в 13 часов 00 минут не справился с управлением мотоцикла и совершил его опрокидывание. Далее Б.Х.В. был доставлен инспектором ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Кызылский» К.Ч.С. в здание ОП № МО МВД РФ «Кызылский», для проверки документов, в ходе которого Б.Х.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Б.Х.В. отказался, после чего Б.Х.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у Б.Х.В. установлено состояние опьянения.

В ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника подсудимым Б.Х.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Б.Х.В. заявил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в частности то, что он не может обжаловать приговор в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Ч.В.Н. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь положениями главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, и удостоверившись, что подсудимый Б.Х.В. согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами и является обоснованным, постановляет обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия Б.Х.В. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Психическая полноценность подсудимого Б.Х.В. у суда сомнений не вызывает, поскольку он в психиатрическом и наркологическом диспансерах на учетах не состоит (л.д. 52), с учетом его поведения в судебном заседании суд признает его вменяемым в инкриминируемом ему деянии.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, обстоятельства смягчающие уголовное наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Б.Х.В. , в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Органом внутренних дел и по месту жительства Б.Х.В. характеризуется положительно, жалоб и претензий от соседей и односельчан в его адрес не поступало. Активно участвует в общественной жизни села.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Б.Х.В. , предусмотренных ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих несовершеннолетних детей, его положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Б.Х.В. , предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не установил.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также учитывая личность подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также наличие совокупности смягчающих обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, считает необходимым назначить Б.Х.В. наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, подлежит исчислению в силу ч.4 ст.47 УК РФ с момента отбытия наказания в виде обязательных работ.

С учетом того, что Б.Х.В. совершено преступление, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Вещественное доказательство: диск с видеофайлами, хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Ч.В.Н. по оказанию юридической помощи в ходе дознания и в судебном разбирательстве в размере 1710 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Б.Х.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Срок отбытия наказания в виде обязательных работ Б.Х.В. исчислять со дня выхода его на работу.

Контроль исполнения наказания Б.Х.В. возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года – исполнять, на основании ч.4 ст. 47 УК РФ с момента отбытия Б.Х.В. основного наказания.

Меру пресечения в отношении Б.Х.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: диск с видеофайлами, хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в своей основной апелляционной жалобе.

Судья А.В. Ак-кыс