Приговор № 1-146/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 1-146/2025

№

№

Приговор

Именем Российской Федерации

г. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года

Московский районный суд г. <данные изъяты> в составе:

председательствующего - судьи Дурымановой А.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г. <данные изъяты> ФИО7,

подсудимой ФИО8,

адвоката Ткаченко И.П., представившего удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре судебного заседания Даньщиковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда г. <данные изъяты> уголовное дело в отношении

ФИО8, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в г. <данные изъяты>, гражданки РФ, невоеннообязанной, со средним общим образованием, разведённой, имеющей малолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной по адресу: г. <адрес> проживающей по адресу: г. <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО8 совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Не позднее <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО8, находящейся по месту проживания, по адресу: г. <адрес>, являющейся лицом, потребляющим наркотические средства, которой было достоверно известно, что наркотическое средство – <данные изъяты> отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен, и их приобретение и хранение являются незаконными, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта вышеуказанного наркотического средства в крупном размере, для личного потребления.

С целью реализации своих преступных намерений, действуя умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность собственных действий и желая совершить их, ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты> ФИО8, используя свой мобильный телефон марки «<данные изъяты>», посредством информационно-телекоммуникационной сети «<данные изъяты>» на сайте-платформе «<данные изъяты> связалась с неустановленным в ходе следствия лицом с целью приобретения у последнего названного наркотического средства в крупном размере.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, ФИО8 в указанные день и время, используя свой мобильный телефон марки «<данные изъяты>», через электронную систему платежей ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты> перевела на счет неустановленного в ходе предварительного следствия лица, занимающегося незаконным сбытом наркотических средств, денежные средства в сумме <данные изъяты>, осуществив таким образом условный заказ наркотического средства в размере, эквивалентном его стоимости и одновременно его оплату. После чего на мобильный телефон ФИО8 от неустановленного лица пришла ссылка, в которой содержались координаты и фотография «тайника-закладки» с наркотическим средством.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, действуя умышленно и осознавая противоправный характер собственных действий, находясь на участке местности, расположенном в <данные изъяты> в северо-восточном направлении от дома <адрес> и в <данные изъяты> в северном направлении от дома <адрес>, у основания дерева забрала сверток, оклеенный снаружи липкой изоляционной полимерной лентой синего цвета, внутри которого находился пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой «зип-лок» с веществом в виде порошка и комочков серовато-белого цвета, которое содержит в своем составе <данные изъяты> и является наркотическим средством – <данные изъяты> общей массой не менее <данные изъяты>, а тем самым ФИО8 незаконно приобрела вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере.

Находясь на указанном участке местности в указанное время, ФИО8 положила пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой «зип-лок» с вышеуказанным наркотическим средством общей массой не менее <данные изъяты> в сумку темного цвета, находящейся при ней, и стала умышленно незаконно хранить без цели сбыта, для личного потребления, вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере с момента незаконного приобретения до момента пресечения ее преступной деятельности сотрудниками полиции, а изоляционную полимерную ленту синего цвета выкинула на вышеуказанном участке местности.

Преступная деятельность ФИО8, направленная на незаконное хранение без цели сбыта указанного наркотического средства в крупном размере была пресечена сотрудниками полиции, которые в ходе ее досмотра, проведенного в период времени с 17 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в продовольственном магазине, расположенном по адресу: г. <адрес>, в сумке темного цвета, принадлежащей ФИО8, обнаружили и изъяли пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой «зип-лок» с веществом в виде порошка и комочков серовато-белого цвета, которое содержит в своем составе <данные изъяты> и является наркотическим средством – <данные изъяты> массой <данные изъяты>

Согласно Федеральному закону от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Списку № 1 «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и Международными Договорами РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», N-метилэфедрон и его производные относятся к наркотическим средствам, оборот которых запрещен на территории РФ.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», <данные изъяты> массой <данные изъяты> образует крупный размер наркотического средства, оборот которого запрещен на территории РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО8 согласилась с предъявленным обвинением, виновной себя в инкриминируемом преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ей п.3 ч.4 ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, показания данные на предварительном следствии подтвердила в полном объеме.

На предварительном следствии ФИО8 показала, что ДД.ММ.ГГГГ года примерно в <данные изъяты> минут она находилась дома по адресу: г. <адрес>. В это время ей захотелось употребить наркотическое средство «<данные изъяты>», для чего она воспользовалась своим мобильным телефоном марки «<данные изъяты>», с которого зашла на сайт-платформу «<данные изъяты>», на которой можно приобрести бесконтактным способом наркотическое средство. Она зашла в свой аккаунт (логин «<данные изъяты>» и пароль «<данные изъяты>»), на данном ресурсе в магазине «<данные изъяты>» оформила заказ - наркотическое средство «<данные изъяты>» массой <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, и оплатила его переводом с банковской карты. Далее ей пришло уведомление об успешном заказе, в котором содержалась информация о географическом местоположении наркотика. Примерно после <данные изъяты> этого же дня в своем мобильном устройстве она ввела указанные ей географические координаты, и данное место оказалось в частном секторе в районе <данные изъяты>. Прибыв указанное ей место примерно в <данные изъяты> по имеющимся у нее координатам она нашла «тайник-закладку» в виде полимерного свертка из изоляционной ленты синего цвета с содержимым внутри. Там же она развернула упаковку и убедилась, что в данном свертке находится один полимерный пакетик типа «зип-лок» с содержимым внутри - веществом в виде порошка светлого цвета. Она поняла, что это именно наркотик, так как она ранее уже приобретала такой же. Пакетик она убрала внутрь своей сумочки, а изоленту выкинула на том же месте. Затем, ДД.ММ.ГГГГ когда она шла по улице <данные изъяты>, около частного дома к ней подошли сотрудники полиции, представились и пояснили ей, что она подозревается в незаконном обороте наркотических веществ, в связи с чем в отношении неё будут проведены оперативно- розыскные мероприятия. Они проследовали в помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: г. <адрес> куда пригласили сотрудницу полиции и двух женщин в качестве представителей общественности. Участвующим в ОРМ лицам были разъяснены их права и обязанности, после чего сотрудники полиции приступили к проведению мероприятий. Сначала были сделаны смывы с рук сотрудницы полиции, а затем с её (ФИО8 ) рук. Ватные тампоны со смывами с рук были раздельно упакованы и опечатаны. После этого сотрудница полиции приступила к ее досмотру, перед началом которого спросила, имеется ли у нее себе запрещенные к обороту предметы и вещества, на что она ответила, что при ней имеется «<данные изъяты>». В ходе досмотра у нее при себе были обнаружены и изъяты: один полимерный пакетик типа «зип-лок» с веществом светлого цвета внутри, и мобильный телефон марки «<данные изъяты>». Затем ее доставили в отдел полиции, где она добровольно дала объяснение, после чего ей было предложено пройти медицинское освидетельствование в РО <данные изъяты>, на что она согласилась. Никакого психического и физического давления на нее со стороны сотрудников полиции не оказывалось (т.1, л.д. 88-92, 101-103).

Свои показания ФИО8 подтвердила и в ходе проверки их на месте. Так, согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ года подозреваемая ФИО8 в присутствии своего защитника Ткаченко И.П. указала на участок местности, расположенный на расстоянии <данные изъяты> в северо-восточном направлении от дома <адрес> и на расстоянии <данные изъяты> в северном направлении от дома <адрес>, где около основания дерева ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> она забрала тайник – «закладку» с наркотическом средством, которое у нее впоследствии было изъято сотрудниками полиции (т.1, л.д. 93-96).

Кроме полного признания своей вины подсудимой, её виновность в совершении инкриминируемого преступления, полностью подтверждается совокупностью иных собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, свидетель ФИО1 - старший оперуполномоченный ГКОН ОМВД России по <данные изъяты> показал, что ДД.ММ.ГГГГ года им совместно с оперуполномоченным ГКОН ОМВД России по <данные изъяты> старшим лейтенантом полиции ФИО2 и оперуполномоченным ГКОН ОМВД России по <данные изъяты> капитаном полиции ФИО3 на основании полученной оперативной информации о возможной причастности к незаконному обороту наркотических средств ФИО8, в период времени с <данные изъяты>. проводилось ОРМ «Наблюдение». Наблюдение осуществлялось за участком местности, расположенном около дома <данные изъяты>, по месту возможного появления ФИО8 ФИО8 была замечена идущей по тропинке частного сектора на <данные изъяты> Шла она в направлении дома <адрес> При этом ФИО8 заметно нервничала, осматривалась по сторонам, в связи с чем было принято решение о ее остановке и досмотре. После чего в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года ОРМ «Наблюдение» было окончено. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ года, они остановили ФИО8, представились, после чего сообщили ей, что в отношении нее имеется информация о ее причастности к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем в отношении неё будут проведены определенные мероприятия, а именно: ФИО8 будет подвергнута досмотру, а также с кистей ее рук будут отобраны смывы на предмет обнаружения частиц наркотических средств. Для оказания помощи в проведении мероприятий к ним была направлена старший оперуполномоченный ОУР ОМВД России по <данные изъяты> майор полиции ФИО4. Также ими были приглашены двое понятых женского пола. Изъятие смывов с рук и досмотр ФИО8 проводились в магазине, расположенном по адресу: г. <адрес> При проведении ОРМ «Сбор образцов для сравнительного исследования» и при досмотре ФИО8 они (ФИО1 ФИО2 ФИО3 участие не принимали. Позднее от ФИО4 они узнали, что в ходе проведения досмотра ФИО8 были обнаружены и изъяты: из сумки темного цвета, принадлежащей досматриваемой, полимерный пакетик с веществом белого цвета; из правого наружного кармана куртки, надетой на ФИО8, мобильный телефон марки «<данные изъяты>». Далее они (ФИО1 ФИО2, ФИО3 вместе с ФИО8 проехали в здание ОМВД России по Московскому <данные изъяты> для получения от неё объяснения (т.1, л.д. 70-72).

Свидетель ФИО4 - старший оперуполномоченный ОУР ОМВД России по <данные изъяты> показала, что ДД.ММ.ГГГГ года руководством ОМВД России по <данные изъяты> она была направлена для оказания помощи сотрудникам ГКОН ОМВД России по <данные изъяты> при проведении определенных мероприятий в отношении неизвестной ей женщины. ДД.ММ.ГГГГ года примерно в <данные изъяты> она подъехала в продовольственный магазин, расположенный по адресу: г. <адрес> где уже находились оперуполномоченный ГКОН ОМВД России по <данные изъяты> старший лейтенант полиции ФИО2 старший оперуполномоченный ГКОН ОМВД России по <данные изъяты> майор полиции ФИО1 и оперуполномоченный ГКОН ОМВД России по <данные изъяты> капитан полиции ФИО3 а также женщина, которая была задержана ими по подозрению в незаконном обороте наркотиков. Там же находились ещё две женщины, приглашенные в качестве представителей общественности для участия в мероприятиях в отношении задержанной. После её прибытия ФИО2 ФИО1. и ФИО3 покинули вышеуказанный магазин. Затем по ее просьбе ФИО8 представилась. ФИО8 было разъяснено, какие мероприятия будут проводиться в отношении неё, а также всем участвующим в мероприятиях лицам были разъяснены их права и обязанности. В присутствии понятых ватным тампоном, смоченным в спиртосодержащей жидкости, она (ФИО4 изъяла контрольные смывы со своих кистей рук, упаковала этот ватный тампон в прозрачный полимерный пакет, который был опечатан листком бумаги с оттисками печати. После этого она произвела изъятие смывов с кистей рук ФИО8 Второй ватный тампон был также упакован указанным способом и опечатан. Ею (ФИО4 был составлен протокол изъятия образцов, который был предъявлен для обозрения всем участвующим в мероприятии лицам. После ознакомления с документом все поставили в нем свои подписи в соответствующих графах, заявлений и замечаний ни от кого не последовало. Перед началом производства досмотра ФИО8 был задан вопрос, хранятся ли при ней запрещенные к свободному обороту предметы и вещества, на что она ответила: «Да, имеется «<данные изъяты>»», о чем собственноручно сделала соответствующую запись в протоколе досмотра и поставила свою подпись. В ходе проведения досмотра ФИО8 было обнаружено: в сумке темного цвета, принадлежащей досматриваемой, полимерный пакетик с веществом белого цвета; в правом наружном кармане куртки, надетой на досматриваемой, мобильный телефон марки «<данные изъяты>». Все обнаруженное было предъявлено понятым и ФИО8, после чего изъято, раздельно упаковано и опечатано. По окончании досмотра ею (ФИО4 был составлен протокол, который был предъявлен для обозрения ФИО8 и всем участвующим в мероприятии лицам. Все ознакомились с документом и поставили в нем свои подписи, заявлений и замечаний ни от кого не поступило (т.1, л.д. 73-75);

Приведенные выше показания подсудимой и свидетелей об обстоятельствах совершения преступления полностью согласуются со следующими материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ года с фототаблицей, из которого следует, что в результате осмотра пакетика из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой «зип-лок» с веществом в виде порошка и комочков серовато-белого цвета; ватного тампона белого цвета со смывами с кистей рук ФИО8; ватного тампона белого цвета с контрольными смывами с кистей рук сотрудника полиции установлены и описаны индивидуальные признаки указанных предметов (т.1, л.д. 55-58);

- заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что вещество в виде порошка и комочков серовато-белого цвета, изъятое ДД.ММ.ГГГГ года в ходе досмотра ФИО8, проведенного в помещении магазина по адресу: г. <адрес>, содержит в своем составе <данные изъяты> и является наркотическим средством – <данные изъяты>. Масса вещества на момент исследования составила - <данные изъяты> г. Масса оставшегося вещества составила <данные изъяты> (т.1, л.д. 45-48);

- заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по Рязанской области № № ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что на (в) ватных тампонах со смывами с рук ФИО8 и с контрольными смывами с рук сотрудника полиции, изъятых ДД.ММ.ГГГГ года в ходе проведения ОРМ «Сбор образцов для сравнительного исследования», следов наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ (в пределах чувствительности используемого метода анализа) не обнаружено (т.1, л.д. 49-53).

Также вину подсудимой подтверждают следующие материалы ОРМ:

- Рапорт старшего оперуполномоченного ГКОН ОМВД России по <данные изъяты> майора полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года о проведении ОРМ «Наблюдение», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с <данные изъяты> на основании полученной оперативной информации о возможной причастности к незаконному обороту наркотических средств ФИО8, по месту ее возможного появления, за участком местности, расположенным около дома <адрес> осуществлялось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». В ходе проведения ОРМ «Наблюдение» около <данные изъяты> ФИО8 была замечена <адрес>, идущей по тропинке в направлении дома № <адрес> ФИО8 заметно нервничала и осматривалась по сторонам. Было принято решение о ее остановке, после чего в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года ОРМ «Наблюдение» было окончено (т.1, л.д. 8);

- протокол проведения ОРМ «Сбор образцов для сравнительного исследования» (изъятие смывов с кистей рук на предмет обнаружения наркотических средств) от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>. в помещении продовольственного магазина по адресу: г. <адрес> ватным тампоном, смоченным в спиртосодержащей жидкости, с кистей рук ФИО8 были изъяты смывы. Подобным образом были изъяты контрольные смывы с кистей рук сотрудника полиции ФИО4 (т.1, л.д. 9);

- протокол досмотра физического лица, досмотра вещей, находящихся при нем, и изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ года с фототаблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с <данные изъяты>. в ходе досмотра ФИО8, проведенного в помещении продовольственного магазина по адресу: г. <адрес> было обнаружено и изъято: из сумки темного цвета, принадлежащей досматриваемой, полимерный пакетик с веществом белого цвета; из правого наружного кармана куртки, надетой на досматриваемой, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» (т.1, л.д. 10-12);- протокол проведения ОРМ «Исследование предметов (документов)» от ДД.ММ.ГГГГ года с фототаблицей, из которого следует, что в результате исследования мобильного телефона марки «<данные изъяты>», находящегося в пользовании ФИО8, в памяти телефона на сайт - платформе «<данные изъяты>» обнаружены географические координаты с местом тайника-закладки наркотического средства (т.1, л.д. 64-67).

- справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по Рязанской области № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой вещество в виде порошка и комочков серовато-белого цвета, обнаруженное в полимерном пакетике, изъятом в ходе досмотра ФИО8, проведенного в помещении продовольственного магазина по адресу: г. <адрес>, содержит в своем составе <данные изъяты> и является наркотическим средством – <данные изъяты>. Масса вещества на момент исследования составила – <данные изъяты> (т.1, л.д. 38).

Оценивая в совокупности, приведенные выше доказательства, суд считает необходимым отметить следующее.

Суд признает приведенные выше показания свидетелей ФИО1 и ФИО4 достоверными, так как они последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются с материалами уголовного дела. Сомневаться в правдивости показаний указанных свидетелей, либо полагать, что эти свидетели заинтересованы в неблагоприятном для подсудимой исходе дела и оговаривают его, оснований нет, так как данные свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания детальны, непротиворечивы, согласуются с показаниями подсудимой, данными на предварительном следствии, и материалами уголовного дела, а наличие государственно-властных полномочий у должностных лиц полиции, осуществляющих борьбу с незаконным оборотом наркотических средств, само по себе не является основанием для того, чтобы не доверять их показаниям и составленным процессуальным документам.

Таким образом, причин для оговора подсудимого сотрудниками полиции – свидетелями ФИО1 и ФИО4. в судебном заседании установлено не было. Какая либо заинтересованность его в исходе дела, либо в искусственном создании им доказательств обвинения в отношении ФИО8 судом также не установлена. С учетом изложенного, суд полагает возможным принять приведенные выше показания свидетелей ФИО1 и ФИО4 в качестве доказательств.

Все приведенные выше протоколы следственных и оперативно-розыскных мероприятий составлены в соответствии с требованиями УПК РФ и Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", каких-либо нарушений законодательства при их составлении в судебном заседании не установлено, а их анализ свидетельствует об отсутствии провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Суд считает, что сотрудниками ГКОН ОМВД России по <данные изъяты>, в соответствии со ст.ст.7, 8 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО8, поскольку из материалов уголовного дела усматривается, что органы полиции располагали достоверной информацией о том, что подсудимая причастна к незаконному обороту наркотических средств.

Данный вывод суда подтверждается не только показаниями сотрудников полиции ФИО1 и ФИО4 о том, что ГКОН располагала достоверной информацией о причастности подсудимой к незаконному обороту наркотических средств, но и показаниями самой ФИО8, не отрицавшей свою причастность к совершению инкриминируемого ей деяния.

Принимая во внимание, что результаты оперативно-розыскных мероприятий получены в соответствии с требованиями закона № 144-ФЗ от 12 августа 1995 года, не оспорены стороной защиты в ходе судебного следствия, суд принимает их в качестве доказательств и кладет в основу обвинительного приговора.

Объективность выводов специалиста и эксперта в приведенных выше заключениях под сомнение сторонами в суде также не поставлена. Оснований подвергать сомнению объективность этих выводов не имеется и у суда, так как они основаны на тщательно проведенном исследовании, выполнены квалифицированными специалистами, обладающими специальными познаниями и достаточным опытом работы, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона и прав ФИО8 при назначении и производстве экспертизы не допущено. Заключение эксперта соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, согласуется с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований не доверять изложенным в нем выводам не имеется. На основании заключений специалиста и эксперта установлен вид и размер изъятых наркотических средств.

Оценивая, факт полного признания в суде подсудимой своей вины в совершении инкриминируемого преступления, суд считает, что данная позиция подсудимой не является самооговором, поскольку её показания подтверждаются совокупностью приведенных выше, исследованных в ходе судебного следствия доказательств, являющихся объективными и достоверными.

Подсудимая ФИО8 осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления последствий в виде нарушения установленного порядка оборота наркотических средств и желала их наступления, т.е. действовала с прямым умыслом.

О наличии умысла у подсудимой на приобретение и хранение наркотических средств свидетельствуют показания самой подсудимой о том, что она периодически потребляет наркотические средства, которые приобретает бесконтактным способом через <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она приобрела наркотическое средство бесконтактным способом на ул<адрес>, которое хранила при себе дома до момента изъятия его сотрудниками полиции.

Наличие в действиях подсудимой квалифицирующего признака, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, подтверждается размером изъятого у ФИО8 наркотического средства.

Суд признает подсудимую ФИО8 вменяемой по отношению к инкриминируемому ей деянию. Решение суда о вменяемости подсудимой основано на материалах дела, согласно которым ФИО8 под диспансерным наблюдением ГБУ РО «<данные изъяты>», врача-психиатра ГБУ РО «<данные изъяты>», филиала ГБУЗ ПКБ № 1 ДЗМ «<данные изъяты>» не состоит, информация о наличии психических заболеваний у ФИО8 отсутствует (т.1, л.д. 118,113, 117).

Кроме того, согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ года на момент обследования у ФИО8 данных за синдром зависимости, вызванный употреблением наркотических средства (наркоманию), не обнаружено. По подэкспертной имеются лабораторно подтвержденные данные об употреблении психоактивных веществ из группы психостимуляторов с вредными последствиями. Данное расстройство в момент совершения инкриминируемого ей деяния не лишало и не лишает в настоящее время способности ФИО8 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1, л.д. 123-124).

Также суд учитывает поведение ФИО8 до совершения преступления, после этого, и в ходе судебного заседания.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, выводы судебно-психиатрической экспертизы, в соответствии со ст. 19 УК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО8 в отношении инкриминируемого ей деяния является вменяемой и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела по существу, суд считает доказанной вину ФИО8 в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и квалифицирует её действия по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой суд, в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, и на условия жизни её семьи.

ФИО8 совершила умышленное преступление, посягающее на здоровье населения, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, относящееся к категории тяжких, является лицом, потребляющим наркотические средства, ДД.ММ.ГГГГ года проходила медицинское освидетельствование в кабинете экспертизы <данные изъяты>, лабораторно подтверждено употребление наркотических веществ - <данные изъяты>, и установлено состояние опьянения (т.1, л.д.34-35, 36).

Согласно выводам заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № № от ДД.ММ.ГГГГ года: на момент обследования у ФИО8 данных за синдром зависимости, вызванный употреблением наркотических средства (наркоманию), не обнаружено. По подэкспертной имеются лабораторно подтвержденные данные <данные изъяты>. Данное расстройство в момент совершения инкриминируемого ей деяния не лишало и не лишает в настоящее время способности ФИО8 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО8 не нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании, предусмотренных статьей 72.1 УК РФ, но нуждается в диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога в течение одного года (т.1, л.д. 123-124)

Вместе с тем, ФИО8 не судима (т.1, л.д. 111), на учетах у психиатра и нарколога не состоит (т.1, л.д. 113,115, 117, 118, 119), полностью признала вину, в содеянном искренне раскаялась, активно способствовала расследованию преступления, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д. 130).

ФИО8 разведена, на момент совершения преступления имела на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка: дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и одного малолетнего ребенка: сына ФИО8 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1, л.д. 109-110, 132-133).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе расследования уголовного дела ФИО8 с самого первого допроса не отрицала свою причастность к совершению преступления и давала подробные и стабильные показания об обстоятельствах его совершения, ранее неизвестных правоохранительным органам, которые подтвердила в ходе проверки их на месте и в судебном заседании (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка у виновной (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), а также полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении на момент совершения преступления одного несовершеннолетнего ребенка, отсутствие тяжких последствий по делу, состояние здоровья подсудимой (ч.2 ст. 61 УК РФ), в связи с чем полагает необходимым применить при назначении наказания положения ч.1 ст. 62 УК РФ, ограничивающие предел наиболее строгого вида наказания до двух третей.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО8 наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ, а также применения положений ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Суд считает, что именно наказание в виде лишения свободы обеспечит решение задач и осуществление целей наказания, указанных в ст. 2 и ч.2 ст. 43 УК РФ, в том числе охрану прав и свобод граждан, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, исходя из принципов справедливости и гуманизма, установленных ст.ст.6, 7 УК РФ, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд полагает, что назначенное наказание в виде лишения свободы должно отбываться без изоляции его от общества, с применением условной меры наказания, но с возложением на ФИО8, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

В виду того, что ФИО8 является лицом, потребляющим психоактивные вещества из группы <данные изъяты>, нуждается в диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога в течение одного года (т.1, л.д. 123-124), суд считает необходимым возложить на неё в числе прочих обязанность находиться под диспансерным наблюдением у врача психиатра-нарколога в течение одного года.

Исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований применить к ФИО8 положения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отношения ФИО8 к содеянному, наличия у неё малолетнего ребенка, суд полагает возможным не назначать подсудимой дополнительные виды наказаний - ограничение свободы и штраф, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела в соответствии с гл. 11 УК РФ и гл. 4 УПК РФ, а также постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания, также не имеется.

Из настоящего уголовного дела следователем в отдельное производство выделены материалы по факту незаконного сбыта неустановленным лицом наркотического средства отношения ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года (т.1. л.д. 134).

С учетом изложенного, вещественное доказательство по настоящему уголовному делу - наркотическое средство <данные изъяты>, являющееся <данные изъяты> массой <данные изъяты>, находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств УНК УМВД России по <данные изъяты> (т.1, л.д. 59-60, 62), подлежит хранению там до принятия итогового решения по выделенному из настоящего уголовного дела материалу.

Иные вещественные доказательства: ватный тампон белого цвета со смывами с кистей рук ФИО8; ватный тампон белого цвета с контрольными смывами с кистей рук сотрудника полиции, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <данные изъяты> (т.1, л.д. 59-60, 63), подлежат уничтожению, как не представляющие материальной ценности. Мобильный телефон марки «<данные изъяты>», находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <данные изъяты> (л.д. т.1, л.д. 68-69), принадлежащий подсудимой, и который использовался ФИО8 для незаконного приобретения наркотических средств, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации в доход государства, как орудие преступления.

Избранную ФИО8 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО8 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденную ФИО8 в период испытательного срока обязанности:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных по месту жительства;

являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган, с периодичностью и в дни, определяемые данным органом;

наблюдаться у врача психиатра - нарколога в течении одного года.

Контроль за поведением ФИО8 в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- наркотическое средство - <данные изъяты>, являющееся <данные изъяты> массой <данные изъяты> находящееся на хранении в УНК УМВД России по <данные изъяты> (т.1, л.д. 59-60, 62), хранить до принятия итогового решения по выделенному из настоящего уголовного дела материалу;

- ватный тампон белого цвета со смывами с кистей рук ФИО8;

- ватный тампон белого цвета с контрольными смывами с кистей рук сотрудника полиции, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <данные изъяты> (т.1, л.д. 59-60, 63), уничтожить;

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>», находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <данные изъяты> (л.д. т.1, л.д. 68-69), принадлежащий осужденной, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и п. "г" ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г. <данные изъяты> в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Судья А.П. Дурыманова