Приговор № 1-347/2023 от 4 декабря 2023 г. по делу № 1-347/2023

Дело № 1-347/2023 Копия

УИД 33RS0002-01-2023-003437-27


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

5 декабря 2023 год г.Владимир

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего Беляковой Н.С.,

при секретаре Давыдовой Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя Сенькина А.Б., Родионовой О.В.,

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Майорова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, имеющего среднее профессиональное образование, невоеннообязанного, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего одного малолетнего иждивенца, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, ранее судимого:

- 18.03.2013 Фрунзенским районным судом г. Владимира, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытого наказания, назначенного приговором мирового судьи от 04.08.2011, окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 5 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 11 декабря 2015 года по отбытию срока наказания;

- 09.09.2015 Октябрьским районный судом г. Владимира по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 28 июля 2020 года по отбытию срока наказания,

содержащегося под стражей с 22 сентября 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

28 марта 2023 года не позднее 16 часов 55 минут ФИО1 находился на участке местности, расположенном у <...> где обнаружил на асфальте банковскую карту ПАО «Сбербанк» ###, оформленную на имя Потерпевший №1, которую поднял, тем самым присвоив ее себе.

В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ###, открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, к которому эмитирована банковская карта ###, оформленная на имя Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, 28 марта 2023 года в 16 часов 55 минута 28 марта 2023 года ФИО1 с целью хищения денежных средств с банковского счета ### проследовал с банковской картой ПАО «Сбербанк» ###, оформленной на имя Потерпевший №1, в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: <...>, где, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя тайно, с прямым умыслом, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, используя для оплаты в качестве электронного платёжного средства банковскую карту ПАО «Сбербанк» ###, совершил две операции в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <...> по оплате товаров вышеуказанной банковской картой на сумму 318 рублей 57 копеек, на сумму 290 рублей, а всего на общую сумму 608 рублей 57 копеек, изъяв их тем самым из законного пользования Потерпевший №1

Продолжая осуществлять свои преступные действия и не останавливаясь на достигнутом, действуя в рамках единого преступного умысла, ФИО1 произвел через безналичный расчет операции по оплате товара, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» ###:

- в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>, на сумму 394 рубля 92 копейки;

- в магазине «SMOKING SHOP», расположенном по адресу: <...>, на сумму 450 рублей;

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО2 причинен материальный ущерб на общую сумму 1453 рублей 49 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что 28 марта 2023 года в 18 часов 25 минут не позднее 16 часов 55 минут по проспекту Строителей д. 22 г. Владимира, проходя мимо отделения ПАО «Сбербанк», он увидел на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк», которую поднял и решил проверить есть ли на ней денежные средства, для чего он зашел в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: <...>, где приобрел продукты питания, сигареты и зажигалку, расплатившись найденной им банковской картой. Потом решил приобрети еще 2 пачки сигарет, расплатившись найденной банковской картой. Затем зашел в магазин «Магнит», по адресу: <...>, где приобрел продукты питания, плюшки, фругурт, оплатив покупку найденной банковской картой. Потом там же приобрел пиво, которое также оплатил найденной банковской картой. Затем он зашел в магазин «SMOKING SHOP», расположенный по адресу: <...>, где приобрел жидкость для «Вейпа». После чего пошел по своим делам. Ущерб он возместил в полном объеме, а также дополнительно передал денежные средства потерпевшей (л.д. 24-27, 62-64, 77-79).

При проверке показаний на месте ФИО1 также подробно пояснял по обстоятельствам использования в своих целях найденной банковской карты, указал на торговые точки, где 28 марта 2023 года осуществлял покупку товаров, за которые расплачивался банковской картой Потерпевший №1 (л.д. 65-71).

Помимо собственных показаний подсудимого его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, данным в судебном заседании и оглашенным на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, у нее в пользовании находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» № ***4548, оформленная на ее имя, которая привязана к ее абонентскому номеру телефона, а также в ее мобильном телефоне установлено приложение «Сбербанк Онлайн». Данной банковской картой пользуется исключительно она, смс-оповещения не подключены. 28 марта 2023 года около 17 часов 00 минут она со своим мужем направилась в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <...>, где с карты мужа, последний обналичил денежные средства, который передал ей. Она достала кошелек, и убрала в него денежные средства. В магазине «Черемушки» хотела приобрести товар и расплатиться своей банковской картой ПАО «Сбербанк» № ***4548, но обнаружила ее отсутствие. Позвонив на горячую линию банка, попросила заблокировать банковскую карту. 06 апреля 2023 года ей перевыпустили банковскую карту, тогда она зашла в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», где обнаружила, что с утерянной банковской карты ПАО «Сбербанк» № ***4548 произошли списания, которые она не совершала: 28.03.2023 в 16:55 — на сумму 318 рублей 57 копеек и на сумму 290 рублей в магазине Бристоль 2431, в 17:01 на сумму 264 рублей 94 копейки и в 17:03 на сумму 129 рублей 98 копеек в магазине Магнит, в 17:06 на сумму 450 рублей в магазине «SMOKING SHOP», на общую сумму 1453 рубля 49 копеек, что является для нее незначительным. По данному факту она обратилась в полицию и в последующем ей стало известно, что хищение денежных средств со счета её карты совершил ранее незнакомый ей ФИО1, который впоследствии причиненный материальный ущерб возместил в полном объеме. Претензий к ФИО1 она не имеет.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется. Какой-либо заинтересованности с ее стороны в исходе дела, в оговоре ФИО1 не установлено, ее показания об обстоятельствах произошедшего носят последовательный, непротиворечивый, взаимодополняющий, объективный характер, подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими материалами дела.

Заявлением Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 28.03.2023 года тайно похитило денежные средства с ее расчетного счета банковской карты в сумме 1453 рублей 49 копеек (л.д.9).

Протоколом осмотра предметов от 12.05.2023 зафиксирован осмотр 2 оптических дисков CD-R с видеозаписями из магазинов «Бристоль», расположенного по адресу: <...> Магнит», расположенного по адресу: <...>, с участием ФИО1, пояснившего, что на видеозаписях запечатлен именно он в момент оплаты товаров банковской картой, оформленной на имя потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 30-35). Оптические диски признаны вещественным доказательством (л.д. 36).

Согласно протоколу осмотра документов от 02.06.2023 осмотрены товарный чек из магазина ООО «Альбион-2002», товарный чек из магазина АО «Тандер» в количестве 4 шт., которые подтверждают приобретение ФИО1 товаров, используя банковскую карту Потерпевший №1 (л.д. 37, 42).

Протоколом осмотра места происшествия от 12.05.2023, в ходе изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» ### на имя Потерпевший №1 (л.д. 49-52).

В справках по операциям ПАО «Сбербанк» о дате – 28.03.2023 года, суммах и операциях списания в этот день денежных средств с указанием названий торговых точек (л.д.54-55), указанная справка признана вещественным доказательством (л.д. 56).

В соответствии со ст.88 УПК РФ, оценивая каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности, суд полагает все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Данные доказательства, по мнению суда, согласуются между собой, последовательны, непротиворечивы. Какой-либо заинтересованности в исходе дела не установлено.

Анализ и оценка представленных по делу доказательств в совокупности позволяют суду убедиться в виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что ФИО1 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Учитывая адекватное поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, а также сведения, характеризующие его личность, суд признает его вменяемым в отношении указанного деяния.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, мнение потерпевшей.

Установлено, что ФИО1 ранее судим, совершил преступление, относящееся к категории тяжких, врачами психиатром и наркологом не наблюдается, в 2021 году имел диагноз: «синдром зависимости от нескольких наркотических средств (амфетамин, опиоиды)», не привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, не состоит в зарегистрированном браке, однако проживает в фактически брачных отношениях, имеет малолетнего иждивенца, официально не трудоустроен, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно.

При назначении наказания суд учитывает оказанное ФИО1 содействие расследованию, в ходе которого он подробно излагал обстоятельства содеянного, что помогло расширить и закрепить доказательственную базу по делу (л.д. 18-20, 30-33, 65-71).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, принятие иных действий на заглаживание вреда потерпевшей в виде передачи денежных средств в сумме 1500 рублей в качестве возмещения морального вреда, в соответствии с п. «г» наличие малолетнего ребенка, а согласно ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, принесение публичных извинений за содеянное, мнение потерпевшей о назначении подсудимому нестрогого наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным.

Решая вопрос об определении подсудимому вида и размера наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания за совершение, в том числе, однородного преступления против собственности, суд полагает необходимым назначить ФИО1 за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы, поскольку такое наказание будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.

При этом суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, и назначения более мягкого вида наказания чем лишение свободы.

С учетом отягчающего наказание обстоятельства юридические основания для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, для применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также для применения к нему как альтернативы лишению свободы принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ отсутствуют.

Вместе с тем, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив и цель совершения деяния, отсутствие вредных последствий содеянного, поскольку причиненный потерпевшей материальный ущерб был возмещен добровольно и в полном объеме путем возврата денежных средств, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных ст.61 УК РФ, сведения, характеризующие личность подсудимого, суд полагает справедливым и отвечающим целям наказания назначение ему наказания в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ в размере менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При этом суд полагает назначение наказания в виде лишения свободы ФИО1 достаточным без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Поскольку преступление ФИО1 совершено при особо опасном рецидиве преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, наказание ему в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

Из материалов дела следует, что ФИО1 был задержан в связи с розыскными мероприятиями 22 сентября 2023 года.

Срок отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 22 сентября 2023 года по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В целях исполнения приговора, с учетом вида назначаемого наказания, а также данных о личности виновного, до вступления приговора в законную силу избранная ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. 2 оптических CD-R диска с видеозаписями из магазинов «Бристоль» и «Магнит», ответ из ПАО «Сбербанк», товарные чеки ООО «Альбион-2002» и АО «Тандер» хранить в материалах уголовного дела. Банковскую карту ПАО «Сбербанк» ### вернуть законному владельцу Потерпевший №1

В ходе судебного следствия от адвоката Романова Д.А., осуществлявшего ранее по уголовному делу по назначению суда защиту подсудимого ФИО1, поступило заявление об оплате труда за участие в деле в порядке ст. 51 УПК РФ в течение 2 дней на сумму 3120 рублей, исходя из размера оплаты 1560 рублей за один день участия.

Судом установлено, что с ФИО1 процессуальные издержки взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания на основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 22 сентября 2023 года и по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- 2 оптических CD-R диска с видеозаписями из магазинов «Бристоль», расположенного по адресу: <...> Магнит», расположенного по адресу: <...>, ответ из ПАО «Сбербанк», товарные чеки ООО «Альбион-2002» и АО «Тандер» хранить в материалах уголовного дела.

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» ### вернуть законному владельцу Потерпевший №1

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Романова Д.А., возместить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий подпись Н.С.Белякова