Приговор № 1-172/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 1-306/2020

№

УИН 34RS0№-03


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 7 июля 2021 г.

Ворошиловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.Н.,

при ведении протокола и аудиопротокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи Шевченко Г.А., Панковой О.С., секретарем судебного заседания Кошкиной К.Э.,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> Иванова А.В., старшего помощника прокурора <адрес> Русяева В.И., помощника прокурора <адрес> Максаева С.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Стамболцяна С.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.228.1, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 дважды совершила незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 40 минут ФИО1, находясь у <адрес> «Д» по <адрес> приобрела у ФИО13, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осужденного по приговору Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ четыре бумажных свертка с веществом, состоящим из измельченных верхушек с листьями и остатками мелких стеблей, являющимся наркотическим средством – каннабис (марихуана), включенным в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащий контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», массой 17,14 грамма. Данное наркотическое средство ФИО1 хранила в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час, реализуя возникший в это время преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, ФИО1 в <адрес>, за 2 200 рублей незаконно сбыла Свидетель №1, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осужденному по приговору Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ два бумажных свертка с веществом, состоящим из измельченных верхушек с листьями и остатками мелких стеблей, являющимся наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 8,35 грамма, ранее приобретенные у ФИО13, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером указанного наркотического средства, которое Свидетель №1 незаконно хранил при себе без цели сбыта до его задержания сотрудниками полиции и изъятия наркотических средств из незаконного оборота.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут, реализуя возникший в это время преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, находясь в <адрес>, ФИО1 за 2 200 рублей незаконно сбыла Свидетель №1, действовавшему под контролем сотрудников ОНК Управления МВД России по <адрес> два бумажных свертка с веществом, состоящим из измельченных верхушек с листьями и остатками мелких стеблей, являющимся наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 8,79 грамма, ранее приобретенные у ФИО13, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером указанного наркотического средства.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании обстоятельства обвинения не оспаривала, однако пояснила, что умысла на сбыт наркотических средств у нее не было, она продала марихуану Свидетель №1 лишь для возврата своих денежных средств, потраченных на данное наркотическое средство, которое она приобретала для личного потребления. В ходе предварительного следствия следователь оказывал на нее давление, угрожал, при этом пояснила, что подписала протокол допроса, не знакомясь с содержанием протокола, поскольку у нее отсутствовали очки для зрения.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ на остановке общественного транспорта «<адрес>» <адрес> она приобрела у ранее знакомого ФИО13 пять свертков с марихуаной за 5 000 рублей. Примерно в 20 часов 50 минут этого дня, находясь в <адрес> два свертка с марихуаной, ранее приобретенных у ФИО2, она передала Свидетель №1, получив за это 2 200 рублей. Днем ДД.ММ.ГГГГ ей снова позвонил Свидетель №1 и поинтересовался возможно ли у нее приобрести марихуану, на что она ответила согласием и в тот же день примерно в 15 часов по вышеуказанному месту своего жительства она продала Свидетель №1 два свертка с марихуаной за 2 200 рублей. После этого на улице её задержали сотрудники полиции (т.2, л.д.19-23).

Вопреки доводам подсудимой допросы ФИО1 в качестве обвиняемой проведены в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства, с участием защитника, при этом каких-либо замечаний от участвующих лиц не поступило.

Изложенные выше показания ФИО1 на предварительном следствии, данные ею в качестве обвиняемой, суд находит правдивыми, поскольку они конкретны, в деталях согласуются с показаниями допрошенных свидетелей и другими доказательствами по делу, получены в полном соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а потому являются допустимыми доказательствами.

Утверждения подсудимой ФИО1 о том, что об обстоятельствах, изложенных в протоколах ее допроса, она следователю не поясняла, а лишь подписала изготовленные протоколы, суд находит несостоятельными, поскольку показания ей даны в присутствии защитника, с соблюдением ее права на защиту и с разъяснением ст.51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя и своих близких родственников, протоколы прочитаны ФИО1 лично, замечания от нее и защитника, а также заявления о невозможности давать показания по состоянию здоровья не поступали, что усматривается из данных протоколов.

В судебном заседании в связи с доводами подсудимой ФИО1 допрошен следователь ФИО14, который показал, что протоколы допросов обвиняемой составлены с ее слов, какие-либо замечания от участвующих лиц, в том числе защитника, не поступили, в протоколы изменения ею по собственной инициативе не вносились, ФИО1 не заявляла ходатайств о переносе допроса в связи с невозможностью давать показания по состоянию здоровья, какого-либо воздействия на обвиняемую в ходе ее допросов не оказывалось, в каждом случае присутствовал защитник.

Не доверять указанным должностному лицу органа предварительного расследования оснований у суда не имеется. Сотрудникам полиции не было известно об обстоятельствах совершения ФИО1 действий, указанных в описательной части приговора, детали и подробности которых могла сообщить и сообщила она сама непосредственно после совершения данных действий в ходе допросов.

Указание подсудимого ФИО1 на ненадлежащее исполнение защитником обязанностей по оказанию ему юридической помощи, не могут быть приняты судом, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО1 на это не указывала, от услуг защитника не отказывалась.

Допросив подсудимую, исследовав показания неявившихся свидетелей и материалы дела, представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд находит доказанной виновность ФИО1 в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора.

Виновность ФИО1 наряду с её показаниями, данными в период предварительного расследования, подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что примерно в течение года приобретает наркотические средства у знакомой ФИО1. На протяжении года наркотические средства он приобретал у ФИО1, проживающей в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 17 минут он был задержан сотрудниками полиции около <адрес>, в ходе его досмотра у него были обнаружены и изъяты, в том числе два бумажных свертка с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения, которые сотрудники полиции упаковали в конверты, составили соответствующий протокол. Сотрудникам полиции он сообщил, что изъятое наркотическое средство он приобрел ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, в связи с чем ему предложили принять участие в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», на что он согласился. В ходе данного мероприятия, в присутствии участвующих лиц, в том числе понятых, он ДД.ММ.ГГГГ позвонил ФИО1, которая пояснила о наличии у нее двух свертков с «марихуаной» для продажи. Проследовав к дому № по <адрес>, был произведен его досмотр, вручение ему 2 200 рублей, о чем составлены соответствующие протоколы, в которых расписались все участвующие лица. После чего он поднялся в <адрес>, где проживала ФИО1, передал ей 2 200 рублей, ранее ему врученные сотрудниками полиции, а ФИО1, в свою очередь, передала ему два бумажных свертка с веществом серо-зеленого цвета, которые он в последующем выдал сотрудникам полиции, последние их упаковали и составили об этом протокол.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников судебного разбирательства, показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, - сотрудников 3 отделения ОНК УМВД России по <адрес>, а также оперуполномоченного данного отдела Свидетель №7 данных ими в ходе предварительного следствия, следует, в связи с имевшейся у них оперативной информацией о том, что проживающая в <адрес> ФИО1 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения продает марихуану узкому кругу лиц, примерно в 20 часов 30 минут, они с приглашенными понятыми Свидетель №4 и Свидетель №5 прибыли к указанному дому, где задержали Свидетель №1, у которого в ходе личного досмотра во внутреннем кармане куртки обнаружены и изъяты два бумажных свертка с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения, а затем упакованы и опечатаны.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с имеющейся информацией об осуществлении ФИО1 сбыта наркотических средств марихуана по 1 100 рублей за один сверток, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении неё. В оперативном мероприятии в роли покупателя принимал участие Свидетель №1, представители общественности Свидетель №9, Свидетель №6 Примерно в 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ покупатель позвонил ФИО1 на номер её мобильного телефона: <***>, и договорился о приобретении у нее в этот день два свертка с марихуаной. Примерно к 15 часам участники оперативно-розыскного мероприятия прибыли к жилому дому № по <адрес>, где в присутствии понятых Свидетель №9 и Свидетель №6 произведен личный досмотр покупателя на предмет обнаружения у последнего запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, а также наличие денежных средств, каковые обнаружены не были, ему были выданы денежные средства в сумме 2 200 рублей: две купюры достоинством 1 000 рублей со следующими сериями и номерами: ог 6729605, ХЬ 6462010, а также две купюры достоинством 100 рублей со следующими сериями и номерами: оЗ 9897364, оК 8028361, с которых были сняты копии, о чем составлен акт. Затем «покупатель», они и понятые Свидетель №9 и Свидетель №6 проследовали в подъезд № <адрес>, покупатель направился к <адрес>, расположенной на девятом этаже, остальные участники мероприятия остались на 8 этаже. Дверь данной квартиры открыла девушка - ФИО1 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Примерно 15 часов 45 минут покупатель вышел из квартиры, а затем у дому № по <адрес> в присутствии понятых Свидетель №9 и Свидетель №6 добровольно выдал два бумажных свертка с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения в измельченном виде. Данные свертки с веществом были изъяты и упакованы в бумажный конверт, клапан которого был оклеен бумажной биркой, опечатан. По окончанию проведения процессуального действия был составлен соответствующий акт, в котором все расписались.

Свидетель №7 также показал, что после производства указанных действий примерно в 16 часов 45 минут с участием понятых у подъезда № <адрес> ФИО1 была им задержана. В ходе осмотра её квартиры было обнаружено и изъято: бумажный сверток с серо-зеленым веществом растительного происхождения, предмет для курения с остатками вещества, сотовый телефон «Honor». Все изъятые предметы упакованы и опечатаны, о чем составлены соответствующие протоколы (т.1, л.д.52-55, 56-59, 67-71, 234-236, 237-239).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №8, оглашённым в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников судебного заседания, данным ею в ходе предварительного следствия, что ДД.ММ.ГГГГ была привлечена сотрудниками ОНК Управления МВД России по <адрес> для оказания практической помощи при производстве досмотра ФИО1 с участием понятых. В ходе личного досмотра ФИО1 были обнаружены и изъяты: сотовый телефон «Nokia», сотовый телефон «Finepower», денежные средства в сумме 14 300 рублей, также в ходе личного досмотра на ватные диски с правой и левой кисти рук были произведены смывы с приложением контрольного образца ватного диска. Данные предметы и вещества были упакованы в бумажные конверты и опечатаны (т.1, л.д.151-153).

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников судебного разбирательства показаний свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, данных ими в ходе предварительного следствия, следует, что по предложению сотрудников полиции ДД.ММ.ГГГГ принимали участие в качестве представителей общественности при проведении ОРМ «Наблюдение». Им было сообщено, что в подъезде № <адрес> проживает женщина, которая продает наркотик – марихуана и к ней должен подойти покупатель, чтобы купить два свертка с наркотиком, описав его внешность. Находясь около вышеуказанного <адрес> примерно в 20 часов 55 минут они увидели, что к этому подъезду подошел схожий с описанием мужчина, позвонил в домофон и зашел в подъезд. Примерно в 21 час 05 минут молодой человек вышел из подъезда и направился вдоль <адрес> в сторону <адрес>, при этом данный молодой человек вел себя подозрительно, постоянно оглядывался, вел себя суетливо. Когда он проходил мимо <адрес> по указанной выше улице сотрудники полиции его задержали. Молодой человек представился как Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После этого в их присутствии был произведен личный досмотр Свидетель №1, в ходе которого у него был изъят сотовый телефон «Samsung», во внутреннем кармане куртки обнаружены и изъяты два бумажных свертка с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения. Данные свертки были упакованы в конверты и опечатаны, на них расписались участвующие лица (т.1, л.д.240-242, 243-245).

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников судебного разбирательства показаний свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №9, данных ими в ходе предварительного следствия, следует, что по предложению сотрудников полиции ДД.ММ.ГГГГ принимали участие в качестве представителей общественности при проведении ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которого роль покупателя выполнял Свидетель №1 Последний в их присутствии с использованием громкой связи позвонил женщине, которая предложила приобрести имеющиеся у нее два свертка с марихуаной. После чего они направились к дому № по <адрес>, где был произведен личный досмотр покупателя, выдача ему 2 200 рублей. О выполнении указанных действий сотрудники полиции составили акты, в которых они расписались. Затем покупатель направился в <адрес>, расположенную на девятом этаже, участвующие лица остались ждать на лестничной площадке восьмого этажа. Спустя некоторое время покупатель вышел из квартиры и направился вниз к выходу, они также проследовали за ним. У <адрес>, покупатель выдал два бумажных свертка с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения, пояснив при этом, что приобрел их за ранее выданные 2 200 рублей у женщины по имени Яна, описал как она выглядит. Данные свертки были упакованы в бумажный конверт и опечатаны. Через некоторое время из подъезда № <адрес> вышла женщина, по описанию схожая с женщиной по имени Яна, которую сотрудники полиции задержали.

Свидетель №9 также пояснил, что принимал участие в осмотре квартиры, где проживает ФИО1, в ходе производства которого было обнаружено и изъято: бумажный сверток с веществом растительного происхождения, предмет для курения с остатками вещества, сотовый телефон «Honor». Изъятое было раздельно упаковано и опечатано. По результатам осмотра был составлен соответствующий протокол, который подписали все участвующие лица (т.1, л.д.64-66, 142-144).

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №10 и Свидетель №11, оглашёнными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников судебного заседания, данных ими в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они по предложению сотрудников ОНК Управления МВД России по <адрес> принимали участие в качестве понятых при личном досмотре ФИО1 в помещении Управления МВД России по <адрес> по адресу <адрес>, в ходе которого у ФИО1 были обнаружены и изъяты: сотовые телефоны «Nokia», «Finepower», денежные средства в сумме 14 300 рублей, также на ватные диски с правой и левой кисти рук произведены смывы с приложением контрольного образца ватного диска. Данные предметы и вещества были упакованы в бумажные конверты и опечатаны в их присутствии (т.1, л.д.145-147, 148-150).

Оглашённые в судебном заседании показания свидетелей суд признает допустимыми, относимыми и достоверными, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, логичны, последовательны, согласуются между собой, показаниями подсудимой на предварительном следствии.

Кроме приведенных показаний потерпевших, вина подсудимой в совершении инкриминируемых ей преступлений подтверждается другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 13-15);

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» (т. 1 л.д. 206-207);

- актом осмотра, пометки и вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1, выступающему в роли покупателя, с участием понятых, были вручены 2 200 рублей: две купюры достоинством 1 000 рублей со следующими сериями и номерами: ог 6729605, ХЬ 6462010, а также две купюры достоинством 100 рублей со следующими сериями и номерами: оЗ 9897364, оК 8028361 (т.1, л.д.18-19);

- актом добровольной сдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1 у <адрес> добровольно выданы два свертка с веществом серо-зеленого цвета. При этом Свидетель №1 пояснил, что приобрел их у Сукязян Яны (т.1, л.д.20);

- справкой об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество массой в высушенном состоянии 3,84 и 4,95 грамма, добровольно выданное Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ является наркотически средством - каннабис (марихуана). В процессе исследования израсходовано 0,10 грамма вещества каждого объекта (т.1, л.д. 23-24);

- заключением эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым вещество массой в высушенном состоянии 3,74 и 4,85 грамма, добровольно выданное Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ является наркотически средством - каннабис (марихуана). В процессе исследования израсходовано 0,10 грамма вещества каждого объекта (т.1, л.д. 129-132);

- протоколом личного досмотра, вещей и документов, находящегося при ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 25-28);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу Волгоград, <адрес> (т. 1 л.д. 42-45);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в том числе осмотрены денежные средства, изъятые у ФИО1 в ходе личного досмотра, среди которых находятся две купюры: достоинством 1 000 рублей со следующими сериями и номерами: ог 6729605, ХЬ 6462010, а также две купюры достоинством 100 рублей - оЗ 9897364, оК 8028361. Осмотренные предметы и документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.154-181, 182-184);

- протоколом личного досмотра Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, с участием понятых, у <адрес> у последнего обнаружено и изъято, в том числе два бумажных свертка с растительным веществом серо-зеленого цвета (т.1, л.д.208-211);

- справкой об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество массой в высушенном состоянии 5,01 и 3,34 грамма, изъятое у Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ является наркотически средством - каннабис (марихуана). В процессе исследования израсходовано по 0,09 грамма вещества каждого объекта (т.1, л.д.213-216);

- заключением эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым вещество массой в высушенном состоянии 4,92 и 3,25 грамма, изъятое у Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ является наркотически средством - каннабис (марихуана). В процессе исследования израсходовано по 0,20 грамма вещества каждого объекта. Указанные свертки с веществом следователем в последующем осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д. 225-232, т.2, л.д.1-2, 3-4).

Приведённые выше заключения экспертов признаются судом достоверными, поскольку изложенные в них выводы сделаны компетентными специалистами, работающими в специализированных государственных экспертных учреждениях, имеющими соответствующий опыт и стаж экспертной работы. В заключениях экспертов отражены объекты исследований, материалы, представленные для производства экспертизы, относящиеся к данному уголовному делу, содержание и результаты проведённых исследований, а также обоснование выводов по поставленным вопросам.

Проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения подсудимым преступления, получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Данные оперативно – розыскные мероприятия проведены в полном соответствии с требованиями ст. 1 п. 1 ст. 2, п. 6 ст. 6, п. 1 ч. 2 ст. 7 ФЗ РФ «Об оперативно – розыскной деятельности». Таким образом, представленные в орган предварительного следствия результаты оперативно – розыскной деятельности, получены в установленном законом порядке, переданы на основании постановления о предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности и могут быть использованы в качестве доказательств виновности ФИО1

При таких условиях суд приходит к выводу о достаточности доказательств виновности подсудимой.

При правовой оценке действий подсудимой суд исходит из требований ст.252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

При квалификации действий ФИО1 по факту сбыта наркотического средства марихуана 1 и ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из того, что под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам. Об умысле на сбыт наркотических средств, могут свидетельствовать их количество (объём), размещение в удобной для сбыта расфасовке, наличие соответствующей договорённости с потребителем.

В ходе судебного разбирательства установлено, что умысел ФИО1 1 и ДД.ММ.ГГГГ был направлен на сбыт наркотического средства – каннабиса (марихуана) массой 8,35 и 8,79 грамма соответственно, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

Доводы ФИО1 об отсутствии умысла на сбыт наркотических средств опровергаются как показаниями самой подсудимой, не отрицавшей факт передачи марихуаны Свидетель №1 за денежное вознаграждение 1 и ДД.ММ.ГГГГ, свидетелей, так и иными доказательствами, исследованными судом в ходе рассмотрения уголовного дела.

В основу приговора суд кладёт показания подсудимой ФИО1, данные им на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемой, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №9, Свидетель №10, ФИО15 не имеющих оснований к оговору ФИО1, показания которых последовательны, согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу, и не вызывают сомнений.

Приведённые в приговоре показания подсудимой на предварительном следствии суд считает допустимыми и достоверными, поскольку они даны в присутствии защитника, после разъяснения ей прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ и ст.46-47 УПК РФ, согласуются со сведениями, полученными при осмотре места происшествия, подтверждаются результатами осмотра изъятых вещественных доказательств, заключением судебного эксперта, показаниями свидетелей.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1:

- по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств, совершённый в значительном размере (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ);

- по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств, совершённый в значительном размере (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ).

Для определения психического состояния ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была проведена амбулаторная судебно-психиатрической экспертизы №, согласно выводам которой ФИО1 <данные изъяты>

Экспертами-психиатрами исследовались объективные данные в отношении подсудимой ФИО1 в периоды её жизни в семье, обучения в школе, техникуме, работы в ООО «<данные изъяты>», <данные изъяты>т.2, л.д.11-12).

Каких-либо оснований сомневаться в компетентности экспертов, не доверять их выводам, а также необходимости в проведении дополнительной или повторной судебной психолого-психиатрической экспертизы у суда не имеется.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 вела себя адекватно, её показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными, она детально и конкретно излагала факты из своей жизни, подробно описывала обстоятельства до совершения инкриминируемого ей преступления, а также она пользовалась своими процессуальными правами, выступила с последним словом.

С учётом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения преступлений, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимой и о возможности в соответствии со ст.19 УК РФ привлечения её к уголовной ответственности и назначения наказания за совершённые преступления.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, руководствуясь ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступлений, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

В соответствии с положениями ст.15 УК РФ ФИО1 совершено два особо тяжких преступлений.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в отношении подсудимого.

При назначении наказания, суд принимает во внимание данные о личности подсудимой ФИО1, которая является гражданином Российской Федерации, на диспансерных учётах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно, также учитывает <данные изъяты>

Поскольку после задержания ФИО1 сразу же призналась в содеянном, подробно изложила обстоятельства совершённого ею преступления, а также предоставил органу следствия неизвестной информации об обстоятельствах вступления в сговор с неустановленным лицом и совершения преступления, изобличила других соучастников преступления, что выразилось в предоставлении ею на предварительном следствии информации об обстоятельствах совершения преступлений 1 и ДД.ММ.ГГГГ, а также о лице, у которого она приобрела наркотические средства, в последующем привлеченном в связи с этим к уголовной ответственности, даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию, тем самым, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённых подсудимой преступлений, которые отнесены законодателем к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности, что свидетельствует о повышенном уровне его социальной опасности, данных о личности подсудимой, влияния наказания на исправление осуждённого и на условия её жизни и жизни его семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных статьёй 43 УК РФ целей наказания для подсудимой ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, назначив наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии.

При определении размера наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

При разбирательстве уголовного дела судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ и назначения подсудимому наказания более мягкого вида наказания, чем лишение свободы.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 73 УК РФ не имеется. Назначение последней условного осуждения не обеспечит достижения целей восстановления социальной справедливости и исправления осуждённой.

Также предусмотренных ч.1 ст.53.1 УК РФ оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, не имеется, поскольку такое наказание не обеспечит достижения целей восстановления социальной справедливости и исправления осуждённого, более того ФИО1 совершено два особо тяжких преступлений.

Учитывая данные о личности подсудимой, а также её имущественное положение, суд приходит к выводу, что достичь целей исправления и перевоспитания подсудимой, а также предупреждения совершения ею новых преступлений возможно без назначения ей дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Отбывание наказания подсудимой ФИО1 в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит в исправительной колонии общего режима, поскольку она осуждается к реальному лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений.

Учитывая установленные судом обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимой меры пресечения и считает необходимым оставить её до вступления приговора в законную силу без изменения, в виде заключения под стражу, время которой в порядке ч.3.2 ст.72 УК РФ подлежит зачёту в срок отбывания наказания, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При этом суд считает необходимым исчислять срок с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с учетом обстоятельств, установленных судом, ФИО1 была фактически задержан ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается пояснениями последней в судебном заседании, показаниями сотрудников полиции, а также рапортом оперуполномоченного 3 отделения ОНК Управления МВД России по <адрес> (т.1, л.д.7).

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания её под стражей со ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания необходимо исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ:

- два полимерных гриппера с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 4,72 г. и 3,05 г., изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Свидетель №1, два полимерных гриппера с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 8,35 г, три бумажных свертка, в которых находилось наркотическое средство, три бумажных конверта с ватными тампонами, предмет для курения в виде трубки, полимерный гриппер с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 1,53 г., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, - уничтожить;

сотовые телефоны «Fine power», «Nokia», «Honor» - передать по принадлежности ФИО1;

- денежные средства: в сумме 2 200 рублей, полученные ФИО1 от сбыта наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств передать в отдел по контролю за оборотом наркотиков Управления МВД России по <адрес>;

- денежные средства в сумме 12 100 рублей передать по принадлежности ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.228.1, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание:

- по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет;

- по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания её под стражей со ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ:

- два полимерных гриппера с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 4,72 г. и 3,05 г., изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Свидетель №1, два полимерных гриппера с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 8,35 г, три бумажных свертка, в которых находилось наркотическое средство, три бумажных конверта с ватными тампонами, предмет для курения в виде трубки, полимерный гриппер с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 1,53 г., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, - уничтожить;

- сотовые телефоны «Finepower», «Nokia», «Honor» - передать по принадлежности ФИО1;

- денежные средства в сумме 2 200 рублей, полученные ФИО1 от сбыта наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств передать в отдел по контролю за оборотом наркотиков Управления МВД России по <адрес>;

- денежные средства в сумме 12 100 рублей - передать по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённой, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, через Ворошиловский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осуждённая заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в её апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий по делу

судья