Приговор № 1-29/2020 1-532/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 1-29/2020

61RS0008-01-2019-004551-65

№1-532/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 24 января 2020 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Маслова А.С.,

при секретаре судебного заседания Богучаровой Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Ушаковой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Левенец М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- приговором Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.07.2016г. по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ к 1 году лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 12.07.2017г. освобожден по отбытию наказания,

- 19.07.2019г. приговором Советского районного суда г. Ростова-на-Дону по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, на основании ст.70 УК РФ присоединено дополнительное наказание по приговору от 14.07.2016г., окончательно определено наказание в виде лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 10 000 рублей. (В настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, дополнительное наказание в виде штрафа не исполнено),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут, находясь по адресу <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел сзади к ранее ему не знакомой Потерпевший №1, путем рывка, без применения физического насилия, открыто похитил золотую цепочку 585 пробы весом 3 грамма, стоимостью 1500 рублей за 1 грамм, на общую сумму 4500 рублей, золотой кулон в виде крестика с изображением «распятие Христа», 585 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 1500 рублей за 1 грамм, на общую сумму 3000 рублей, кулон (медальон) в виде квадрата с изображением буквы «N», 585 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 1500 рублей за 1 грамм, на общую сумму 3000 рублей, а всего на общую сумму 10 500 рублей 00 копеек, после чего скрылся с места совершения преступления, удерживая при себе похищенное имущество, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 10 500 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления не признал, пояснил, что не совершал инкриминируемого преступления, на него было оказано физическое и психологическое давление оперуполномоченным, у него болели ребра, полагает, что возможно у него имелись переломы ребер. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан возле ОП № УМВД РФ по <адрес>, так как находился в розыске, после чего на него оказали давление, под воздействием которого он признался в совершении преступления. Явку с повинной по данному уголовному делу он также не подтвердил, пояснив, что она была составлена под давлением. В ходе проверки показаний на месте он смог подробно показать обстоятельства преступления, так как ему заранее пояснили, что и как необходимо показать. Защитнику об оказанном давлении он не рассказывал, в правоохранительные органы не обращался.

Несмотря на непризнание подсудимым ФИО1 вины, его вина в совершении вышеописанного преступления полностью нашла подтверждение исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

- показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в связи с существенными противоречиями в соответствии со ст.276 УПК РФ (л.д.55-59), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, он решил совершить преступление, так как хотел есть и употребить алкоголь. Около 09 часов 30 минут 05.07.2019г. около <адрес>, в <адрес>, он заметил пожилую женщину, у которой на шее была надета золотая цепочка. Он подбежал к ней со спины, и рывком сорвал с ее шеи цепочку, убежав в сторону <адрес>, свернул за гаражи. На золотой цепочке, которую он сорвал с шеи женщины был одет золотой крестик и золотой медальон с буквой «Н». Затем, на рынке «Привоз» в <адрес> в <адрес> он продал похищенные золотые цепочку, крестик и кулон цыганкам за 500 рублей. Денежные средства потратил на собственные нужды. В дальнейшем его задержали сотрудники полиции. В отделе полиции № он признался в содеянном, написал явку с повинной. В содеянном раскаивается.

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании, а также ее показаниями, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ (л.д.81-83). Согласно показаниям потерпевшей 05.07.2019г. около 09 часов 30 минут она вышла из автобуса на остановке «Зорге» в <адрес> и направилась в сторону дома. Около <адрес> в <адрес>, она почувствовала как ее цепочка, висящая у нее на шее натянулась назад и от рывка порвалась. Обернувшись, она увидела, как мужчина убегал в сторону гаражей по <адрес>, после чего окрикнула его. Лицо его она не видела, так как все произошло очень быстро, однако рост мужчины был около 175 см, волосы темного цвета, одет он был в темную одежду. Затем она вызвала сотрудников полиции. Во время совершения преступления парень ничего не говорил, а так же никаких насильственных действий к ней не применил. В результате преступления у нее были похищены золотая цепочка, весом 3 грамма, 585 пробы, длиною 45 см, ценою 1500 рублей за грамм, золотой кулон, в виде креста с изображением «распятие Христа», весом 2 грамма, 585 пробы, стоимостью 3000 рублей, кулон (медальон) в виде квадрата с изображением буквы «N», весом 2 грамма, 585 пробы, стоимостью 3000 рублей. Общий ущерб, с учетом стоимости золота составил 10500 рублей. Вопрос о виде и размере наказания в отношении подсудимого оставила на усмотрение суда.

- оглашенными с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования (л.д.92-93), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. она была приглашена в ОП № Управления МВД России по <адрес>, она со вторым понятым принимали участие в проверке показаний ФИО1 на месте. Ей и второму понятому разъяснили права, обязанности, после чего все, включая ФИО1 и сотрудника полиции сели в служебный автомобиль и выехали на <адрес> в <адрес>, где ФИО1 указал дорогу, попросив проследовать до <адрес> в <адрес>. Затем ФИО1 попросил остановиться около <адрес>. По выходу из автомобиля, ФИО1 остановился около <адрес> в <адрес>, и пояснил, что по данному адресу он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут открыто похитил у женщины золотую цепочку, после чего убежал в сторону рынка «Привоз», где продал похищенное имущество неизвестным цыганкам. В ходе проведения показаний на месте, до его начала и по окончании ни от кого из присутствовавших лиц замечаний не поступило. Какое-либо давление на ФИО1 не оказывалось. По результатам проведения проверки показаний на месте был составлен протокол, в котором она расписала.

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в судебном заседании, из которых следует, что она работает дознавателем ОП № УМВД РФ по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. она находилась на дежурстве. Ей был передан материал проверки в отношении ФИО1 по факту грабежа золотых изделий. В материале была явка с повинной, рапорт, протокол осмотра места происшествия. ФИО1 вел себя спокойно, все добровольно рассказывал, никаких телесных повреждений у него не имелось, он не пояснял, что на него кто-либо оказывал давление. Также с его участием проводилась проверка показаний на месте, в ходе которой они приехали на место, указанное ФИО1, где, как он пояснил, сорвал с шеи женщины золотое украшение, а затем убежал за гаражи. Также в проверке показаний на месте принимали участие понятые, адвокат. Какое-либо давление на ФИО1 в ее присутствие кем-либо не оказывалось. В дальнейшем по окончании дежурства, она передала данное уголовное дело дознавателю ФИО2.

- показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе судебного заседания, согласно которым он является оперативным уполномоченным ОУР ОП № УМВД РФ по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он заметил подсудимого ФИО1, который проходил возле <адрес>. Имелись ориентировки и он понял, что это лицо, которое находится в розыске. Он предъявил ему служебное удостоверение и попросил пройти в отдел полиции. В отделе полиции, при проверке личности ФИО1 он задал ему вопрос, совершал ли он какие-либо преступления на территории <адрес>. ФИО1 сообщил ему о 4 совершенных грабежах. Также ФИО1 написал явку с повинной, согласно которой он совершил грабеж по адресу: <адрес>. Он проверил по сообщениям о преступлениях, что действительно имелось заявление от бабушки, принял у ФИО1 объяснение, после чего он передал документы в отдел дознания для дальнейшего производства следственных действий. С участием понятых и адвоката, они ездили на место происшествия, которое указал ФИО1, там была проведена проверка показаний на месте, где он все подробно описал и пояснил. Все обстоятельства дела были установлены со слов ФИО1, заявления потерпевшей на тот момент он не видел, какое-либо давление на него не оказывалось, ФИО1 сам все пояснил в подробностях. Телесных повреждений у ФИО1 не имелось, жалобы на самочувствие он не высказывал.

- показаниями свидетеля ФИО9, данными в судебном заседании, согласно которым она оканчивала расследование данного уголовного дела. При ознакомлении с материалами дела ФИО1 не заявлял о том, что на него было оказано давление сотрудниками полиции.

Также вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- заявлением потерпевшей Потерпевший №1 о преступлении (л.д.3), согласно которому она просит принять меры к неизвестному лицу, которое ДД.ММ.ГГГГ., около 09 часов 30 минут по адресу: <адрес>, открыто похитил ее имущество (золотую цепочку, золотой крестик, кулон с буквой «н»).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (4-10), согласно которому осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, где, как пояснила потерпевшая Потерпевший №1 неизвестный мужчина открыто похитил ее имущество (золотую цепочку, золотой крестик, кулон с буквой «н»), после чего скрылся в сторону <адрес>.

- справкой ломбарда ООО «36» согласно которому по <адрес> по состоянию на 05.07.2019г. стоимость 1 грамма золота 585 пробы составляет 1500 рублей.

- протоколом явки с повинной от 05.07.2019г. ФИО1, согласно которому он сообщил о совершенном им преступлении: ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут около <адрес> в <адрес>, он заметил пожилая женщину, направился за ней быстрым шагом, догнал, после чего сорвал с нее цепочку и побежал в обратную сторону. Он слышал что в след ему женщина кричала и побежал за гаражи, где рассмотрел цепочку, на которой был кулон в виде буквы «N» и кулон в виде креста «распятие Христа». После этого на остановочном комплексе возле рынка «Привоз» сбыл данные золотые изделия двум цыганкам за 500 рублей, так как у него трудное материальное положение и он хотел выпить спиртное. Деньги потратил (л.д.30-31).

- протоколом проверки показаний на месте от 05.07.2019г. (л.д.63-71), согласно которому ФИО1 добровольно указал место совершенного им преступления - <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки показаний на месте указал, что 05.07.2019г. открыто похитил у незнакомой женщины золотую цепочку и два кулона. Также имеются в протоколе сведения об участии адвоката и понятых.

Кроме того, в заседании были исследованы данные о личности подсудимого, предыдущих судимостях.

Проанализировав исследованные в ходе судебного разбирательства вышеприведенные доказательства, суд считает вину ФИО1 в совершении им вышеописанного преступления установленной и полностью доказанной, так как данные доказательства являются относимыми, достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода суда о виновности ФИО1 в совершении данного преступления.

Так из показаний потерпевшей Потерпевший №1 на стадии предварительного следствия и в суде, в совокупности с показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ. около 09 часов 30 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, подошел к потерпевшей Потерпевший №1 сзади, рывком сорвал с ее шеи золотую цепочку, на которой были одеты золотой крестик, а также кулон с изображением буквы «Н», после чего скрылся с места преступления.

Указанные обстоятельства в полном объеме подтверждаются исследованными по делу письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от 05.07.2019г., согласно которому был осмотрен участок местности по адресу <адрес>, который является местом совершения ФИО1 вышеописанного преступления; протоколом явки с повинной от 05.07.2019г., согласно которому ФИО1 добровольно сообщил сотрудникам полиции о совершенном им преступлении (открытом хищении золотых изделий). Более того, согласно протоколу проверки показаний на месте от 05.07.2019г. ФИО1 добровольно указал сотрудникам полиции место совершения им открытого хищения имущества потерпевшей - <адрес>, а также пояснил, каким образом было совершено преступление, куда он скрылся после его совершения, а также как распорядился похищенным имуществом. Обстоятельства, изложенные в протоколе проверки показаний на месте в полной мере подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1, которая принимала участие в данном следственном действии в качестве понятого, а также свидетелей ФИО7, являющейся дознавателем, проводившим проверку показаний на месте, и ФИО8, который, являясь оперативным сотрудником уголовного розыска, задержал подсудимого в связи с нахождением в розыске, однако ФИО1 сообщил ему о совершенном преступлении и подал явку с повинной, где описал совершенной им преступление. Из показаний свидетелей Свидетель №1, ФИО7 и ФИО8 следует, что все пояснения давались ФИО1 добровольно, какое-либо давление на него никто не оказывал. Свидетель ФИО9, являющаяся дознавателем и оканчивавшая производство по настоящему уголовному делу, пояснила, что по окончании расследования дела и при ознакомлении с материалами дела ФИО1 не высказывал каких-либо заявлений и не сообщал о том, что на него было оказано давление со стороны сотрудников полиции.

Таким образом, по мнению суда, показания подсудимого в заседании о том, что он не совершал преступление в отношении Потерпевший №1, а также об оказании на него давления сотрудниками полиции являются избранной им позицией защиты, направленной на избежание уголовной ответственности.

Более того, суд учитывает, что согласно ответам начальника филиала Медицинской части № ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН РФ, а также начальника ИВС УМВД РФ по <адрес> жалоб и заявление относительно состояния здоровья при поступлении в учреждения ФСИН РФ по РО ФИО1 не заявлял, имелись ссадины на спине, а также повреждение уха, тогда как ФИО1 утверждал в заседании, что ему оперативным сотрудником полиции были сломаны ребра, о чем он сообщал при поступлении в ИВС. Также суд принимает во внимание тот факт, что ФИО1 не обращался в органы следственного комитета с заявлениями о совершенном в отношении него преступлении сотрудником полиции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловное признание недопустимыми доказательств, приведенных в приговоре, судом не установлено. Все доказательства получены в соответствии с УПК РФ и являются допустимыми.

Также в ходе судебного разбирательства не установлено наличие у свидетелей и потерпевшей оснований для оговора подсудимого, их показания последовательные, непротиворечивые, согласуются между собой, а также с приведенными выше письменными доказательствами.

При этом с учетом того, что подсудимый ФИО1 не страдает каким-либо психическим заболеванием, а также его поведения в судебных заседаниях, его вменяемость у суда сомнений не вызывает, как не вызывает сомнений и тот факт, что во время совершения преступления он осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий.

Деяние подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном в стадии предварительного расследования, наличие у подсудимого ряда тяжелых и хронических заболеваний (в том числе язвы и цироза). Также суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ что ФИО1 была подана явка с повинной(л.д.30), кроме того, его признательные объяснения (л.д.32) суд учитывает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, также в ходе проверки показаний на месте он добровольно пояснил обстоятельства совершенного преступления.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, где зарегистрирован в установленном порядке, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Вместе с тем, ФИО1 имеет непогашенную судимость по приговору Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.07.2016г., которым он был осужден по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ к 1 году лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей с отбыванием в исправительной колонии общего режима (12.07.2017г. освобожден по отбытию наказания), а потому в его действия содержится рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающих обстоятельства, отношение ФИО1 к содеянному, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ему наказания исключительно в виде лишения свободы.

По убеждению суда именно данный вид наказания соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, будет способствовать его исправлению, достижению иных целей уголовного наказания.

Более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, по мнению суда, с учетом вышеизложенного не смогут обеспечить достижение целей уголовного наказания.

Определяя размер наказания в отношении ФИО1 суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая с учетом изложенного оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, а также иных исключительных данных, в том числе связанных с личностью подсудимого, свидетельствующих о возможности применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст.15, ст.73, 53.1 УК РФ, судом не установлено.

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что в настоящее время ФИО1 отбывает наказание по приговору Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.07.2019г., поэтому определяя окончательное наказание ему, суд руководствуется положениями ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 надлежит определить исправительную колонию строгого режима, поскольку в его деянии содержится рецидив преступлений, при этом ранее он отбывал лишение свободы.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, считает необходимым меру пресечения в отношении него изменить на заключение под стражу.

Срок, отбытый ФИО1 по приговору Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19.07.2019г. – с 05.07.2019г. по 23.01.2020г. включительно подлежит зачету в общий срок отбытия им наказания.

Также в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ срок содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 24.01.2020г. по дату вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в общий срок отбытия им наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору, а также по приговору Советского районного суда <адрес> от 19.07.2019г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в доход государства в размере 10 000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УМВД России по <адрес>

ИНН <***>, КПП616801001

Наименование получателя: УФК по <адрес> (Управление МВД России по <адрес>)

л/с <***>

р/с 40№

Отделение Ростов <адрес>

БИК 046015001

ОКТМО 60701001

КБК: 18№

КПП: 616801001

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с даты постановления приговора – ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы срок, отбытый по приговору Советского районного суда <адрес> от 19.07.2019г. – с 05.07.2019г. по 23.01.2020г. включительно.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы срок содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 24.01.2020г. по дату вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.С. Маслов