Приговор № 1-152/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 1-152/2018




Дело № 1-152/2018


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2018 года г. Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего - судьи Безденежных Т.К.,

при секретаре Комар Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Макеевой М.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Мамедовой О.В., представившей удостоверение № 202 и ордер № 2294 от 15.06.2018 года Пензенской областной коллегии адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах.

Так, он 06 марта 2018 года в период времени с 09 часов до 12 часов, находясь по месту своего жительства по адресу: г. Пенза, <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, убедившись, что его мать ФИО1 не наблюдает за его преступными действиями, и они носят тайный характер, прошел в спальную комнату, где на кровати под подушкой обнаружил и тайно похитил денежные средства в сумме 12000 рублей, принадлежащие ФИО1 С похищенными денежными средствами ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный ущерб на сумму 12000 рублей.

Указанные деяния ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объёме и поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования, указав, что ходатайство он заявлял добровольно, с адвокатом консультировался, последствия постановления приговора в указанном порядке осознаёт.

Рассмотрев ходатайство, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, а также приняв во внимание мнение потерпевшей ФИО1, изложенное в письменном заявлении, не возражавших о рассмотрении дела в особом порядке, суд счёл возможным ходатайство подсудимого удовлетворить и продолжил рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство соответствует условиям, указанным в ст. ст. 314 и 315 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, его действия органом следствия правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ при назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность ФИО2, обстоятельства, смягчающие его наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.71), привлекался к административной ответственности (л.д.66), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 68).

Потерпевшая ФИО1 на строгом наказании подсудимого не настаивала, сообщила суду, что ФИО2 добровольно ей вернул 12 000 рублей (л.д.60).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ учитывает: полное признание им вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его матери, <данные изъяты>, за которой он осуществляет уход, совершение преступления впервые, наличие государственной награды «<данные изъяты>», добровольное полное возмещение материального ущерба потерпевшей, причиненного в результате преступления, явку с повинной, в качестве которой суд признаёт собственноручно написанное ФИО2 заявление на имя прокурора Железнодорожного района г.Пензы с указанием обстоятельств совершения преступления (л.д. 16), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний на стадии предварительного расследования, что являлось бы основанием для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, не установлено.

Оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд в данном конкретном случае, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, не находит, как и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого и содеянное им, конкретные обстоятельства дела, а также то, что он имеет постоянное место жительства, полное признание вины и раскаяние в содеянном, и мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекции, но в районе места жительства осужденного.

При этом суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, применяя ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание условным, с возложением на осужденного дополнительных обязанностей, полагая, что данное наказание будет являться достаточным и способствовать достижению его целей и исправлению осужденного.

В отношении подсудимого наказание подлежало бы назначению с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Оснований для применения правил ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 307309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием 10 (десяти)% из заработной платы в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекции, но в районе места жительства осужденного.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение, если осужденный ФИО2 в течение 6 (шести) месяцев примерным поведением докажет свое исправление.

В период испытательного срока на ФИО2 возложить обязанности:

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного (в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства);

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства).

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 – отменить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения.

По основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.К.Безденежных



Суд:

Железнодорожный районный суд г. Пензы (Пензенская область) (подробнее)

Судьи дела:

Безденежных Татьяна Касимовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ