Решение № 12-446/2025 12-6-446/2025 от 28 декабря 2025 г. по делу № 12-446/2025

Дело №12-6-446/2025

УИД 16RS0043-01-2025-009043-20


РЕШЕНИЕ

п. Крестцы 29 декабря 2025 года

Судья Окуловского районного суда <адрес> ФИО4, (<адрес>), рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора <данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором <данные изъяты> ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО1 как собственника (владельца) транспортного средства, который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут на <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> №, осуществил движение по полосе предназначенной для поворота на лево с целью опережения попутно двигающего транспортного средства, в прямом направлении, обозначенной дорожными знаками 5.15.1, чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал в Нижнекамский городской суд <данные изъяты> жалобу на указанное постановление, в которой просил постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что это был не он, на его автомашине регистрационных номеров не было, так как он ее перегонял с автосалона <адрес> в автосалон <адрес>. Документы были все в порядке.

В судебное заседание ФИО1 не явился, согласно телефонограмме доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Инспектор ДПС ФИО3 в судебное заседание явился извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья не нашёл правовых оснований для отмены обжалованного постановления.

В ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере 750 рублей за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

Из объяснений, содержащихся в жалобе, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут был остановлен в <адрес> экипажем <данные изъяты> ФИО2 вынесено постановление №№, в результате чего он признан виновным по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ. ФИО1 полагает, что данное постановление подлежит отмене, так как штраф вынесен не правомерно. В постановлении указано, что он оштрафован за езду во встречном направлении. Однако ФИО1 указывал, что это был не он, так как регистрационных номеров на автомобиле не было, потому что он его перегонял с автосалона <адрес> в автосалон <адрес>, документы были все в порядке, доверенность, акт купли-продажи и т.д. Показав видеозапись со своего регистратора, лица не видно.

В соответствии с приложением 2 к Правилам дорожного движения, утверждённым постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещён. Линию 1.1 пересекать запрещается.

В силу ч.1 ст. 23.3 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено органом внутренних дел (полицией). Согласно ч.2 ст. 23.3 КоАП РФ от имени указанного органа рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, вправе сотрудники ГИБДД, имеющие специальное звание. ФИО3, рассмотревший дело об административном правонарушении, является сотрудником ГИБДД, он имеет специальное звание «лейтенант полиции».

Постановление о назначении административного наказания вынесено с составлением протокола об административном правонарушении, поскольку ФИО1 на месте происшествия оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

При этом в соответствии со ст. ст. 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения. Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 14 минут должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> № осуществил движение по полосе, предназначенной для поворота налево, с целью опережения попутно движущегося транспортного средства, в прямом направлении, обозначенной дорожными знаками 5.15.1, чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами (протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника <данные изъяты> ФИО3

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении.

Вопреки доводам жалобы, имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждают факт нарушения ФИО1 положений п. 1.3 ПДД РФ, процессуальные документы и оспариваемый акт содержат описание события административного правонарушения, в том числе, в чем выразилось нарушение п. 1.3 ПДД РФ, обжалуемое постановление является мотивированным. При этом нарушение ФИО1 указанных требований ПДД РФ в настоящем случае образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ. Объективная сторона административного правонарушения в действиях ФИО1 при рассмотрении дела не только установлена, но и надлежащим образом зафиксирована в процессуальных документах. Доводы об обратном несостоятельны и противоречат материалам дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Суд не находит оснований для отмены, изменения постановления должностного лица по доводам, заявленным ФИО1 в жалобе. Данные доводы в ходе разбирательства не подтвердились, поэтому судом отклоняются.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора <данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 750 руб. оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд лицами, указанными в ст. ст. 25.1 – 25.5.1 КоАП РФ, а также должностным лицом, вынесшим постановление, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО4