Решение № 12-15/2023 от 19 февраля 2023 г. по делу № 12-15/2023

72RS0014-01-2022-013857-23

Дело №12-15/2023


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень

20 февраля 2023 года

Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства батальона №2 в составе Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 02 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

14 сентября 2022 года около 07 часов 53 минут на улице 50 лет Октября напротив строения 1 в г.Тюмени произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, собственником которого является Общество с ограниченной ответственностью <.......>, под управлением ФИО2 и пассажира автобуса С.Э.Г. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру С.Э.Г. причинен вред здоровью.

По факту дорожно-транспортного происшествия 14 сентября 2022 года инспектором ДПС взвода №2 в составе роты №2 батальона №2 в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

10 ноября 2022 года в отношении ФИО2 составлен протокол 72МЕ033370 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ), из которого следует, что 14 сентября 2022 года около 07 часов 53 минут на улице 50 лет Октября напротив строения 1 в г.Тюмени ФИО2, управляя автомобилем <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, в нарушение п.1.5, п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не учел особенности транспортного средства, а также двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль, за движением транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, допустил травмирование пассажира С.Э.Г. В результате ДТП пассажиру С.Э.Г. причинен вред здоровью средней тяжести.

15 ноября 2022 года указанный протокол и другие материалы дела направлены для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г.Тюмени.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 02 декабря 2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

С данным постановлением не согласна старший инспектор группы по исполнению административного законодательства батальона №2 в составе Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО1 В жалобе в вышестоящий суд просит об отмене постановления судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 02 декабря 2022 года, вернуть дело в районный суд на новое рассмотрение. Ходатайствует о восстановлении срока на подачу жалобы, в связи с тем, что копия постановления фактически получена секретариатом Полка ДПС ГИБДД 17 января 2023 года. Указывает, что фактические обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом осмотра места происшествия, схемой, объяснениями участников, видеозаписью получения травм С.Э.Г..

Учитывая доводы ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 02 декабря 2022 года, полагаю возможным ходатайство удовлетворить, а жалобу рассмотреть по существу.

В отзыве на жалобу потерпевшая С.Э.Г. полагает доводы жалобы заслуживающими внимания.

ФИО2, собственник транспортного средства <.......>, должностное лицо административного органа в судебное заседание не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявили, доказательства уважительности причин неявки не представили, полагаю возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие указанных лиц.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав в судебном заседании объяснения старшего инспектора ФИО1, настаивавшей на доводах жалобы, объяснения потерпевшей С.Э.Г. подержавшей доводы жалобы должностного лица, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ, Правила дорожного движения), предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения с указанием на то, что представленные медицинские документы в отношении С.Э.Г.. и заключение эксперта не подтверждают получение телесных повреждений при обстоятельствах, указанных в протоколе по делу об административном правонарушении.

Однако с таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя ввиду следующего.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Пунктами 2, 3 статьи 26.1 названного Кодекса установлено, что обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно частям 1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 26.11 указанного Кодекса судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Полагаю, что судьей районного суда требования ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не выполнены, оценка имеющимся в деле доказательствам не дана.

Так, согласно объяснениям С.Э.Г. от 14 сентября 2022 года около 07 часов 53-54 минуты, она ехала в маршрутном такси №62, в качестве пассажира сзади-справа (стоя), правой рукой держалась за поручень сверху. Двигаясь по ул. 50 лет Октября, со стороны ул.Холодильная, в сторону ул.Профсоюзная. Между улицами М.Горького – Профсоюзная, на ул.50 лет Октября г.Тюмени водитель маршрутного такси резко затормозил, при этом она начала падать, левой рукой задержалась и ударилась локтем левой руки об спинку сиденья, но не упала. Почувствовала сильную боль, водителю ничего не сказала о происшествии. Службы на место не вызывала. Доехала до остановки «Дворец Нефтяников», куда вызвала такси и поехала в ОКБ №2, чтобы оказали медицинскую помощь.

Из имеющейся в материалах дела видеозаписи REC0099_2.avi, из салона маршрутного такси, следует, что в 07 час. 54 сек., водитель движется рывками, то набирает скорость, то резко снижает, после чего видно, как у пассажира случился болевой шок, что можно наблюдать по выражению лица С.Э.Г.

Кроме того, согласно заключению эксперта №5975 у С.Э.Г.. 14 сентября 2022 года имел место перелом левой лучевой кости; перелом головки левой лучевой кости у С.Э.Г. возник в пределах нескольких суток до обращения за медицинской помощью в ГБУЗ ТО «ОКБ №2» 14 сентября2022 года, вероятно, в условиях дорожно-транспортного происшествия, в результате ударов о части (частями) автотранспортного средства, и причинили её здоровью вред средней тяжести по признаку длительного его расстройства.

Изложенное выше в совокупности свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты, приведенные выше обстоятельства должным образом не проверены, оценка всем представленным административным органом доказательствам в их совокупности не дана.

Неисследованность обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, нарушение правил оценки доказательств является существенным нарушением процессуальных требований.

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы годичный срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, настоящее дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г.Тюмени.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать имеющиеся доказательства в их совокупности и принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.3, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 02 декабря 2022 года в отношении ФИО2 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 возвратить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья Тюменского областного суда С.Е. Колоскова