Решение № 2-6306/2017 2А-6306/2017 2А-6306/2017~М-4524/2017 М-4524/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-6306/2017

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-6306/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Дело № 2-6306/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

1 июня 2017 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Э.А. Додина,

при секретаре Г.И. Тагировой,

с участием административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 ФИО10 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов №1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя (уточненные требования),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявления указано, что на основании решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 июня 2012 года выдан исполнительный лист ВС ... о взыскании с административного истца в пользу взыскателя Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Татарстан суммы в размере 36 160 рублей 96 копеек. 28 июня 2012 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов №1 города Набережные Челны ФИО3 возбуждено исполнительное производство .... В рамках исполнительного производства административный истец оплатил 36 160 рублей 96 копеек, в том числе: 5 160 рублей 96 копеек – 30 июня 2014 года, 5 000,00 рублей – 22 июля 2014 года, 6 000,00 рублей – 19 сентября 2014 года, 5 000,00 рублей – 24 ноября 2014 года, 10 000,00 рублей – 13 января 2015 года, 5 000,00 рублей – 03 февраля 2015 года. Таким образом, административный истец обязательства исполнил полностью.

24 ноября 2015 года судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов №1 города Набережные Челны ФИО3 вынес постановления о снятии ареста со счетов в ОАО «АК Барс» Банк и отмене обращения на денежные средства. Кроме того, в рамках исполнительного производства ... с административного истца взысканы по исполнительному документу 5 000,00 рублей – платежным поручением ... от 04 февраля 2015 года, которые постановлением судебного пристава-исполнителя от 12 января 2016 года возвращены на счет ФИО1 в ПАО «АК Барс» Банк.

Однако, несмотря на то, что обязательства административного истца перед должником исполнены в полном объеме, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов №1 города Набережные Челны ФИО3 17 декабря 2015 года возбуждает новое исполнительное производство ...-ИП, основанием которого является тот же самый исполнительный документ ВС ... выданный 15 июня 2012 года. В рамках вновь возбужденного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО3 наложил арест на счета в банке. Постановлением от 04 февраля 2016 года снят арест с денежных средств, находящихся в ОАО «Ак Барс» Банке.

18 февраля 2016 года постановлением обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника, в том числе наложен арест на сумму 36 160 рублей 96 копеек в ПАО «Ак Барс» Банк и 14 912 рублей 22 копейки в Сбербанке. Со счета административного истца в ПАО «Ак Барс» Банк списаны 16 487 рублей 80 копеек – 14 декабря 2015 года и 2 827 рублей 30 копеек – 11 февраля 2017 года. Из которых 15 000,00 рублей ушло на погашение долга по алиментам. Кроме того, 23 января 2017 года со счета административного истца открытого в банке ПАО «ВТБ 24» списано по постановлению судебного пристава-исполнителя 1 087 рублей 78 копеек. В результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя с истца удержано 5 402 рубля 88 копеек. Указанная сумма административному истцу не возвращена. 24 января 2017 года вынесо постановление об отмене обращения взыскания на денежные средства в ПАО «Ак Барс» Банк в пределах суммы 36 160 рублей 96 копеек. При этом судебный пристав-исполнитель не отменил постановление на арест денежных средств в банке «ВТБ 24» на сумму 35 073 рублей 18 копеек и в ПАО «Сбербанк» на сумму 14 942 рубля 22 копейки. Кроме того, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов №1 города Набережные Челны ФИО3 не отменил постановление от 18 декабря 2016 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника на сумму 14 912 рублей 22 копейки. В связи с чем, административный истец обратился в Отдел судебных приставов №1 города Набережные Челны с заявлением о прекращении исполнительного производства. Заявление принято 24 апреля 2017 года, но до настоящего времени исполнительное производство ...-ИП не прекращено, аресты на денежные средства не отменены. Ответ на свое обращение административный истец не получил.

В связи с изложенным, с учетом уточненных требований, просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов №1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 в части игнорирования требований закона об окончании исполнительного производства ...-ИП возбужденного 17 декабря 2015 года в связи с фактическим исполнением, обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов №1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 устранить допущенные нарушения - окончить исполнительное производство, отменить взыскания на денежные средства в ПАО «ВТБ 24», ПАО Сбербанк России, ПАО «Ак Барс» Банк и на заработную плату административного истца в ЗАО «Камдорстрой Авиа».

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 административный иск поддержали, просили административный иск удовлетворить. При этом признали, что у истца имеется задолженность по данному исполнительному производству в размере 12 084 рубля 92 копейки. Считают, что задолженность возникла в связи с недобросовестным исполнением обязанностей судебного пристава пристава-исполнителя ФИО3.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО3 в судебном заседании с заявлением не согласился по мотивам, изложенным в письменном отзыве, просил в удовлетворении заявления отказать. При этом суду пояснил, что 17 декабря 2015 года возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя Государственного Учреждения «Территориальный фонд медицинского страхования Республики Татарстан», предмет исполнения: задолженность в размере 36 160 рублей 96 копеек. Согласно реестру исходящих писем от 22 декабря 2015 года постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику заказанным письмом. 20 февраля 2015 года должнику вручено под роспись постановление об обращении взыскания на заработную плату. Однако, 22 мая 2017 года должником подано административное исковое заявление в суд о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя. Таким образом, сроки на подачу жалобы были нарушены, так как в соответствии со статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления.

Также административный ответчик указал, что 28 июня 2012 года возбуждено исполнительное производство ... на основании исполнительного листа ВС ... от 15 июня 2012 года выданный Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан, предмет исполнения: сумма затраченная на лечение потерпевшего в размере 36 160 рублей 96 копеек, в отношении ФИО1 в пользу взыскателя Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Татарстан (л.д. 61-85).

На основании пункта 3 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание по исполнительным документам обращается в первую очередь на денежные средства в рублях, в том числе находящиеся в банках и иных кредитных организациях. 09 мая 2013 года судебным приставом-исполнителем №1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 было вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах и на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47, статьями 6,14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», 04 апреля 2014 года исполнительное производство ... окончено.

На основании статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», 17 декабря 2015 года возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Государственного Учреждения «Территориальный фонд медицинского страхования Республики Татарстан», предмет исполнения: задолженность в размере 36 160 рублей 96 копеек (л.д. 33-60).

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО3 также указал, что на 14 апреля 2017 года сумма долга по исполнительному производству составляет 12 084 рубля 92 копейки, сумма исполнительского сбора составляет 2 531 рублей 27 копеек.

Представитель заинтересованного лица Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Татарстан» на судебное заседание не явился, предоставили ходатайство о рассмотрении административного иска без их участия. В представленном возражении на административное исковое заявление, просят отказать в окончании от 17 декабря 2015 года ...-ИП. При этом указали, что по состоянию на 31 мая 2017 года в счет погашения задолженности по исполнительному листу серии ВС ..., выданного 15 июня 2012 года в рамках уголовного дела ..., уплачено 24 076 рублей 04 копейки. Таким образом, оставшаяся сумма задолженности составила 12 084 рублей 92 копейки.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В представленном возражении на административное исковое заявление ФИО1, просят отказать в полном объеме. Исходя из следующего, что судебный пристав-исполнитель в ходе совершения исполнительных действий, получив сведения о наличии денежных средств на счетах должника, учитывая, имеющиеся на исполнении исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО1 правомерно вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Судом установлено, что 28 июня 2012 года возбуждено исполнительное производство ... на основании исполнительного листа ВС ... от 15 июня 2012 года выданного Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан, предмет исполнения: сумма затраченная на лечение потерпевшего в размере 36 160 рублей 96 копеек, в отношении ФИО1 в пользу взыскателя Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Татарстан (л.д. 62).

Постановлением от 04 апреля 2014 года исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, исполнительный лист возвращен взыскателю (л.д.82).

17 декабря 2015 года повторно возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Государственного Учреждения «Территориальный фонд медицинского страхования Республики Татарстан», предмет исполнения: задолженность в размере 36 160 рублей 96 копеек (л.д. 34-35).

18 декабря 2016 года судебным приставом-исполнителем №1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д. 50).

25 ноября 2014 года на депозитный счет Отдела судебных приставов №1 город Набережные Челны от должника ФИО1 поступили денежные средства в размере 5 000 рублей, 01 июля 2014 года - 5 160 рублей 96 копеек, 14 января 2015 года - 10 000 рублей, 24 января 2017 года - 1 087 рублей 78 копеек, 13 февраля 2017 года - 2 827 рублей 30 копеек, которые перечислены в счет погашения долга взыскателю Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Татарстан» (л.д. 56, 57, 58, 59, 60).

Таким образом, на 14 апреля 2017 года сумма долга по исполнительному производству составляет 12 084 рубля 92 копейки, о чем в судебном заседании признала сторона истца.

Учитывая, что имеется задолженность по исполнительному производству суд считает, что административное исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО12 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов №1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 ФИО13, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части игнорирования требований закона об окончании исполнительного производства ...-ИП возбужденного 17 декабря 2015 года в связи с фактическим исполнением, обязании устранить допущенные нарушения - окончить исполнительное производство, отменить взыскания на денежные средства - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись»

Копия верна:

Судья Э.А. Додин

Секретарь судебного заседания Г.И. Тагирова

Решение суда вступило в законную силу «____» ____________2017 года.

Судья Э.А. Додин