Приговор № 1-140/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 1-140/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 03 июля 2018 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сушко Ю.И.,

при секретаре Расуловой Л.И.,

с участием государственного обвинителя Баязитовой З.Р.,

подсудимой ФИО2,

её защитника – адвокатов Понкина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес> средне-специальное образование, разведенной, пенсионерки, невоеннобязанной, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершила сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей при следующих обстоятельствах.

05.02.2018 г. около 16 час. 30 мин. ФИО2 противоправно, в нарушение ст.ст. 19, 20 Федерального закона от 02.01.2000 г. №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», ст.20 Федерального закона от 22.11.1995 г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции», находясь у себя в дому по адресу: <адрес>, из корыстной цели личного обогащения, сбыла ранее ей знакомому ФИО1., выступающему в роли условного покупателя при проведении сотрудниками отделения экономической безопасности и противодействия коррупции Отдела МВД России по Ишимбайскому району (далее по тексту - ОЭБ и ПК ОМВД России по Ишимбайскому району) оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», под видом водки для употребления внутрь спиртосодержащую жидкость, которая согласно раздела II, п.2.1; прил. 1, п. 1.8.7 СанПиН 2.3.2.1078- 01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов», ст. 3 п. 2 Федерального закона от 02.01.2000 г. №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не отвечает требованиям безопасности и представляет опасность для здоровья потребителей.

При этом ФИО2, посягая на здоровье граждан, заведомо знала, что сбывает продукцию, не соответствующую государственному стандарту и не отвечающую требованиям безопасности, представляющую опасность для здоровья потребителей при поступлении в организм, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде вреда для здоровья человека, и сознательно допускала наступление этих последствий.

Подсудимая ФИО2 по отношению к содеянному показала, что обвинение ей понятно, с обвинением согласна полностью, вину признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой – адвокат Понкин С.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд с учетом показаний подсудимой, мнения государственного обвинителя, защитника считает, что ходатайство ФИО2 о постановление приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению. С обвинением её в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, подсудимая согласилась полностью. Указанное обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые подсудимая, её защитник, государственный обвинитель не оспаривают. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, полностью соблюдены.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.238 УК РФ как сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей.

Как личность подсудимая ФИО2 по совокупности имеющихся данных характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает объяснение, данное до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные об её личности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, и считает возможным применить к ней наказание в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

Суд принимает во внимание ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Подсудимую ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначить ей наказание в виде 200 часов обязательных работ с отбыванием не свыше 4 часов в день в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за поведением осужденной ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, указанные в п.5 справки, приложенной к обвинительному заключению, а именно 1 стеклянную бутылку с жидкостью внутри, 5 пустых стеклянных бутылок – уничтожить; денежную купюру номиналом 100 рублей серии №, материал доследственной проверки № – передать по принадлежности и разрешить использовать без ограничений.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Ю.И. Сушко