Приговор № 1-876/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 1-876/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск 06 ноября 2025 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Строковой М.В., при секретаре Т.А.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ангарска С.В.А., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката М.А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты>, не судимого, по данному уголовному делу содержащегося под стражей с ** по настоящее время, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

** в вечернее время, но не позднее 23 часов 47 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находился на участке местности с географическими координатами С.Ш. №, расположенном по адресу: ..., где у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее К.А.С., а именно обнаруженную им на земле по вышеуказанному адресу золотую цепь. Реализуя свой преступный умысел, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, воспользовавшись отсутствием внимания К.А.С. и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, осознавая, что собственнику известно местонахождение его имущества и он может вернуться за ним и возвратить его себе, похитил, подняв с земли золотую цепь весом 31,24 грамма стоимостью 150000 рублей, принадлежащую К.А.С., чем причинил последнему своими преступными действиями значительный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным имуществом с места преступления ФИО1 скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый в судебном заседании от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ** в вечернее время, точное время не помнит, на улице уже было темно, он был в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу: ..., ..., точный адрес не помнит. Он гулял со своими знакомыми А., С., В., более персональных данных он не знает, они увидели мужчину, стоящего возле лавки, по внешнему виду он был очень пьян. У их компании завязался с ним разговор, о чем именно был разговор он не знает, в ходе разговора у кого-то из компании завязалась обоюдная драка с мужчиной, не исключает того, что кто-то мог хватать мужчину за цепочку, за одежду, но он этого не видел, так как было очень темно. Затем у него с мужчиной тоже была драка и он начал отталкивать его и одергивать одежду, он нанес мужчине несколько ударов рукой, сжатой в кулак в область головы, лица и туловища, куда именно попадал при ударах пояснить не может, так как было уже темно, но он его за цепочку не хватал. Когда они дрались его оттащили от мужчины. С ним продолжил драться кто-то еще из их компании, он стоял в стороне. Из их компании никто никаких требований о том, чтобы он отдал им свое имущество не высказывал, похищать они ничего не собирались, был просто конфликт и обоюдная драка. Он увидел, что с мужчины слетела цепочка, выполненная из металла желтого цвета, так как она блеснула и упала на траву. Он стоял уже в стороне. Мужчина упал на землю, лицом вниз. Он предположил, что цепочка может быть золотой и представлять материальную ценность. Когда он уже стоял в стороне, у него возник умысел похитить данную цепочку, пока мужчина не видит. Он решил, что сможет реализовать данную цепочку для своей материальной выгоды. Он наклонился и поднял цепочку с травы, на цепочке крестика не было, была только цепочка. Крестик в траве он не искал и не пытался, позже на указанное место он не возвращался, а сразу оттуда ушел. Когда он воспользовался тем, что за ним никто не наблюдает, он подняв цепочку быстрым шагом ушел с того места. Друзья стояли тоже там, что они делали не знает, он не видел, так как быстро уходил. Когда он уходил от того места, где произошел конфликт, ему никто вслед ничего не кричал. На следующий день ** он гулял в парке, расположенном за ТД «<данные изъяты>» и встретил его знакомого А., который гулял с собакой. Он подошел к А. и попросил его помочь реализовать данную цепочку, о том, что цепочка похищенная он А. не говорил, тот ничего не знал. А. пояснил ему, что у него нет паспорта, что он дома. Он спросил, сможет ли он сходить за ним. А. ответил согласием и оставил ему свою собаку, чтобы тот приглядел за ней, а сам побежал до дома. Спустя время А. вернулся и они пошли до магазина «<данные изъяты>», расположенный в ТД «<данные изъяты>». А. зашел с цепочкой внутрь, он ждал его на улице. Выйдя с магазина, А. передал ему наличные денежные средства в сумме 92000 рублей, точную сумму не помнит, далее он направился по своим делам. Денежные средства в полном объеме он потратил на личные нужды, большую часть потратил на приобретение алкоголя и продуктов питания, часть денег дал знакомым, с которыми они также приобретали алкоголь и распивали, кому именно и сколько он пояснить не может, так как не помнит. От всей суммы денежных средств у него ничего не осталось, он все потратил. Противоправность его действий признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.51-54). В ходе проверки показаний на месте указал участок местности, на котором ** он похитил имущество, принадлежащее К.А.С. (т.1 л.д.79-82). При допросе в качестве обвиняемого подтвердил ранее данные им показания в полном объеме, также показал, что преступление совершено им при обстоятельствах, указанных в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого. Он полностью согласен со временем, местом совершения преступления, а также суммой похищенного имущества. Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.189-190).

После оглашения показаний подсудимый их подтвердил, пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний самого подсудимого, его вина подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, а также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший К.А.С. показал, что у него в собственности был сотовый телефон марки «<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>» в корпусе серого цвета, который был им приобретен в 2024 году стоимостью 124613 рублей, в настоящий момент оценивает в 65000 рублей. На телефоне на чехле был прикреплен магнитный держатель для карт черного цвета, с значком «<данные изъяты>», материальной ценности не представляющий. В держателе для карт была банковская карта ПАО «<данные изъяты>» № серого цвета именная К.А.С., номер счета не помнит. Также у него была золотая цепочка весом около 32 граммов, плетение бисмарк, приобретал ее примерно в 2017 году, стоимостью 165000 рублей, делал под закал, в настоящий момент оценивает в 150000 рублей, на цепочке был золотой крестик, который приобретал под заказ в 2011 году, весом около 17 граммов, на крестике были вставки 4 белых бриллианта и 4 черных бриллианта, оценивает его в 120000 рублей. 18.072025 он пошел отдохнуть в бар, название не помнит, расположен по адресу: ..., .... Он распивал в баре спиртные напитки с другими посетителями. Около 23:00 часов он ушел из бара и направился в сторону его дома. Он шел в сквере, расположенном в 93 квартале, у него с собой был пакет, в котором лежал телефон марки «<данные изъяты><данные изъяты>», на чехле телефона был держатель для карт с банковской карты ПАО «<данные изъяты>», сигареты 1 пачка марки «<данные изъяты>», 2 пачки стиков марки «<данные изъяты>», он остановился около лавочки покурить. В сквере очень темно. В какой-то момент к нему подбежал спереди неизвестный мужчина, чуть ниже его ростом, как выглядел он не рассмотрел, так как было очень темно и очень быстро все произошло. Он был одет в рубашку, под которой была цепочка, со стороны ее не было видно. Мужчина схватил его за цепочку и стал тянуть, потом у них произошла драка, он пытался отталкивать мужчину, но события помнит плохо. Сколько было людей н не помнит. Когда его начали бить, он уже лежал на траве, ответные удары не наносил, но как он понял, людей было несколько. В его адрес никаких требований имущественного характера никто не высказывал, ничего не требовали. События помнит смутно, так как все произошло быстро, в основном все повреждения в области головы, возможно он терял сознание. Где конкретно его били он не помнит, было ли это на тропинке или уже на траве. Как он падал тоже не помнит, плохо помнит события, может ошибаться, так как он был в состоянии опьянения и били по голове. Когда он очнулся уже приехала скорая помощь, он сидел на лавочке, в руке у него был сжат крестик и на руке остались часы марки «<данные изъяты>». Более он ничего не помнит. Опознать никого не сможет. В настоящий момент его вышеописанный золотой крестик ему вернул его знакомый А., более никаких данных его он не знает. Тем самым у него было похищено только золотая цепочка, сотовый телефон марки «<данные изъяты>»с чехлом, защитным стеклом и держателем для карт, банковская карта ПАО «<данные изъяты>», пачка сигарет и 2 пачки стиков, материальной ценности не представляют. Тем самым ему причинен ущерб на общую сумму 150000 рублей, для него является значительным, так как работает вахтовым методом: 35 суток работает, 35 отдыхает, получает доход в общей сумме 200000 рублей, доход не фиксированный, так как зависит от объема работ, ежемесячно оплачивает алименты в размере 25% от всего дохода, обслуживание автомобиля в месяц 25000 рублей, тратит денежные средства на платные занятия по художественной школе в месяц около 2000 рублей, а также приобретает продукты питания, одежду по сезону, канцелярию для школы детям (т.1 л.д.102-104). В ходе дополнительного допроса подтвердил ранее данные показания, и дополнил, что ему возвращено его имущество, а именно сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 65000 рублей, банковская карта ПАО «<данные изъяты>», пачка сигарет марки «<данные изъяты>», две пачки стиков «<данные изъяты>», держатель для карт черного цвета со значком «<данные изъяты>», заявлений, жалоб, претензий не имеет. Причиненный ущерб на сумму 150000 рублей от похищения его золотой цепочки ему не возмещен. Он желает привлечь к уголовной ответственности виновное лицо, примиряться не желает (т.1 л.д.121-122).

Свидетель Д.А.В. показал, что ** в обеденное время он гулял с собакой в парке, расположенном между ТД «<данные изъяты>». В момент прогулки к нему подошел ФИО1, с которым они знакомы около месяца. ФИО1 попросил у него помощи реализовать золотую цепочку на его паспорт. Он не спрашивал чья это цепочка, так как подумал, что это его. Н сказал, что у него с собой нет паспорта, что он дома. ФИО1 попросил его сходить за паспортом, он быстро один сходил за паспортом и вернулся в парк, где его ждал ФИО1 ФИО1 не сообщал ему, что цепочка является похищенной, данную информацию он узнал от сотрудников полиции. Вышеуказанную цепочку он не осматривал, какого плетения она была он не знает. Они пошли к ломбарду «<данные изъяты>», расположенный по адресу: г. Ангарск, в ТД «<данные изъяты>», он зашел в ломбард и на его паспорт реализовал цепочку под залог, у него есть квитанция. За данную цепочку ему заплатили 92000 рублей наличными. Он вышел из ломбарда и передал Н.А.А. всю сумму денежных средств, себе ничего не оставлял. Затем он с собакой ушел дальше гулять, а Н.А.А. ушел в неизвестном направлении (т.1 л.д.39-41).

Свидетель К.И.В. показала, что работает в «<данные изъяты><данные изъяты>» в должности заместителя управляющего. Согласно документам, ** на имя Д.А.В. была приняла цепь, которая в последующем была направлена на переработку в г. Санкт-Петербург с залоговым билетом. Более подробной информацией она не обладает (т.1 л.д.95-97).

Свидетель Г.А.В. показал, что ** отдыхал в баре «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ..., ..., вместе с ним в баре отдыхал К.А.С., с которым они познакомились ранее. Спустя некоторое время он отошел из бара по личным делам, А. оставался в баре. После решения личных вопросов он решил вернуться в бар, по пути к бару в парковой зоне в ... ... он увидел коло лавочки лежащего на земле А., тот был в крови, также рядом была машина скорой медицинской помощи. Подойдя к А., он рядом с лавочкой на земле увидел его крестик без цепи, связку ключей и кепку, принадлежащие А.. Скорая медицинская помощь пояснили, что заберут А. в больницу. Он при всех присутствующих сказал, что данного мужчину он знает и его ключи, золотой крестик и кепку заберет с собой, чтобы когда его выпишут из больницы ему все передать в целости и сохранности. Он говорил об этом А., но в силу его сильного алкогольного опьянения, как он понял, тот его не слышал и не понимал. Забрав его вещи, он на следующий день ждал его в баре, чтобы эти вещи вернуть, но А. так и не пришел. Прошло еще несколько дней и он стал переживать, что А. забыл о том, что его вещи у него и не приходил за ними, либо находился в больнице, тогда он решил обратиться в полицию, чтобы ему передали вещи сотрудники полиции, что в последующем он и сделал. Вещи все передали А., он ему об этом сообщил. Более с А. он не виделся. О том, что произошло А. ему не рассказывал (т.1 л.д.178-179).

Свидетель С.Р.Р. показал, что работает в должности полицейского ОРППСП УМВД России по АГО. ** находился на маршруте патрулирования в патруле № в 10 часов 30 минут по адресу: ..., ..., около ... был задержан гражданин ФИО1, ** года рождения, который был доставлен в ОП-1 УМВД России по АГО для дальнейшего разбирательства. Физическая сила, специальные средства не применялись, личные вещи не изымались. Внешних телесных повреждений не обнаружено (т.1 л.д.152-154).

Несовершеннолетний свидетель Н.А.В. показала, что ** в 22:50 часов она с подругой Ц.К.О. шла в сторону дома по .... В парковой зоне они увидели мужчину, который сидел на лавочке, его лицо было в крови. Данный мужчина попросил у них помощи, а именно вызвать скорую помощь, он не представился, его данных она не знает. Ц.К.О. позвонила в скорую медицинскую помощь и сообщила о данном происшествии. По приезду скорой помощи мужчину посадили в служебную машину скорой помощи. С неизвестным мужчиной находился еще один мужчина, в ходе их диалога она услышала, что второго мужчину зовут А., а также когда приехала скорая помощь, он тоже сообщил им свое имя А., более данных его она не знает. Второй мужчина по имени А. нашел и забрал золотой крестик, а также связку ключей от дома, принадлежащие мужчине, у которого была кровь. После, данного мужчину увезли, а мужчина по имени А. пояснил, что после того как его знакомого выпишут из больницы он вернет ему его имущество и ушел в неизвестной направлении, а они с подругой отправились домой (т.1 л.д.161-164).

Несовершеннолетний свидетель Ц.К.О. показала, что ** в 22:50 часов она с подругой Н.А.В. шла в сторону дома по 93 кварталу. В парковой зоне они увидели мужчину, который сидел на лавочке, его лицо было в крови. Данный мужчина попросил у них помощи, а именно вызывать скорую помощь, он не представился, его данных он не знает. Она позвонила в скорую медицинскую помощь и сообщила о данном происшествии. По приезду скорой помощи мужчину посадили в служебную машину скорой помощи. С неизвестным мужчиной находился еще один мужчина, в ходе их диалога она услышала, что второго мужчину зовут А., а также когда приехала скорая помощь, он тоже сообщил им свое имя А., более данных его она не знает. Второй мужчина по имени А. нашел и забрал золотой крестик, а также связку ключей от дома, принадлежащие мужчине, у которого была кровь. После, данного мужчину увезли, а мужчина по имени А. также ушел в неизвестном направлении, а они с подругой отправились домой (т.1 л.д.172-175).

Согласно протоколу от **, в ходе осмотра места происшествия изъяты два следа подошвы обуви на оптическом диске; две бутылки из-под пива; сотовый телефон «Айфон»; пачка сигарет «Парламент»; две пачки стиков «Хитс», картфолдер с картой ПАО «<данные изъяты>» на имя К.А.С. (т.1 л.д.10-11), которые приобщены к уголовному делу в качестве доказательств (т.1 л.д.19).

Согласно протоколу от **, у Г.О.В. изъята медицинская документация на имя ФИО1 (т.1 л.д.133-134), которая осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве доказательства (т.1 л.д.135-136, т.1 л.д.137).

Согласно справке о стоимости от **, стоимость бывшего в употреблении 1 грамма изделия из золота 585 пробы в период с 1 по ** составляет 5300 рублей (т.1 л.д.158).

Оценивая приведенные доказательства, каждое из которых получено с соблюдением процессуальных требований, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.

Суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установлена согласующимися показаниями самого подсудимого ФИО1, потерпевшего К.А.С., свидетелей Д.А.В., К.И.В., С.Р.Р., Н.А.В., Ц.К.О., Г.А.В., а также иными доказательствами, представленными сторонами. При этом, никаких оснований для оговора подсудимого со стороны допрошенных и оглашенных по делу лиц судом не установлено. Не указали на данные обстоятельства подсудимый и его защитник.

Суд признает допустимыми все приведенные по делу доказательства, поскольку не имеется нарушений при их получении. Письменные доказательства получены в установленном законом порядке, в связи с этим признаются судом достоверными.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтвержден показаниями потерпевшего, который указал стоимость похищенного имущества, а также свои доходы и расходы.

Таким образом, учитывая совокупность представленных доказательств, суд полагает доказанным совершение подсудимым преступления при указанных обстоятельствах и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от **, у ФИО1 <данные изъяты> на момент инкриминируемого деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и может в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию он не нуждается (т.1 л.д.125-127). Учитывая изложенное заключение экспертов, а также адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его и его семьи.

Подсудимый не судим, привлекался к административной ответственности в сфере нарушения общественного порядка, <данные изъяты>, женат, принимает участие в воспитании несовершеннолетних детей жены, трудоустроен неофициально, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неблагополучное состояние здоровья, принятие участия в содержании и воспитании несовершеннолетних детей жены, <данные изъяты> суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, суд пришел к убеждению, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде обязательных работ в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Менее строгое наказание в виде штрафа, по мнению суда, не может быть ему назначено в силу отсутствия постоянного источника дохода.

В целях исполнения наказания меру пресечения подсудимому следует изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. При этом, в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, в срок наказания необходимо зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ** по ** из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

В ходе предварительного следствия потерпевшим К.А.С. был заявлен гражданский иск на сумму 150000 рублей, который подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ, поскольку виновными противоправными действиями гражданского ответчика – подсудимого ФИО1 причинен ущерб потерпевшему на указанную сумму, который подлежит возмещению. Гражданский иск подлежит удовлетворению.

Прокурором было представлено заявление о взыскании процессуальных издержек с подсудимого на оплату услуг адвоката М.А.П. в ходе предварительного следствия на сумму 10855 рублей 50 копеек.

Согласно ч.1ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По смыслу положений ч.1 ст.131 и ч.ч.1, 2, 4, 6 ст.132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

ФИО1 является трудоспособным лицом, ограничений по здоровью не имеет. В связи с чем, процессуальные издержки в сумме 10855 рублей 50 копеек, связанные с расходами на оплату труда адвоката Мясникова А.П. по назначению в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору с ** по ** из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Гражданский иск потерпевшего К.А.С. удовлетворить.

Взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу К.А.С. (<данные изъяты>) 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 10855 (десять тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей 50 копеек, связанные с расходами на оплату труда адвоката М.А.П. по назначению в ходе предварительного следствия.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- два следа подошвы обуви, фотографии коробки от сотового телефона «<данные изъяты>» и копия кассового чека на покупку телефона, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле;

- сотовый телефон «<данные изъяты>», пачка сигарет «<данные изъяты>, 2 пачки стиков «<данные изъяты> картфолдер с картой ПАО «<данные изъяты>» на имя К.А.С., хранящиеся у потерпевшего К.А.С. – оставить по принадлежности у последнего;

- кроссовки «<данные изъяты>», хранящиеся у ФИО1 – оставить у него по принадлежности;

- медицинскую документацию на имя ФИО1, хранящуюся в ОГБУЗ «ИОПНД» - оставить по принадлежности в указанном учреждении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Судья М.В. Строкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>