Постановление № 1-24/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 1-24/2018

Дело № 1-24/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

09 февраля 2018 г. с. Константиновка

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи: Зинченко С.В.,

при секретаре: Богдановой Э.Н.,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Константиновского района Амурской области Салоутина В.Е.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката адвокатского кабинета «Фемида» Вишневского С.П., предоставившего удостоверение № 63 и ордер № 28 от 09.02.2018 г.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

24 января 2018 года Константиновским районным судом Амурской области по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 01 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

17 декабря 2017 года в обеденное время ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился в <адрес>, по месту своего жительства, когда у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно - денежных средств, принадлежащих ФИО2.

В тот же день, около 12 часов 00 минут реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь по месту своего жительства - в <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, подошел к шкафу, расположенному в комнате указанного дома, где открыв дверцу, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и, желая их наступления, противоправно, безвозмездно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в отсутствии посторонних лиц, противоправно, безвозмездно, тайно, путем свободного доступа из кармана куртки, принадлежащей ФИО2 изъял и обратил в свою собственность часть денежных средств, находившихся в кармане, а именно одну купюру достоинством 500 рублей, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенной купюрой в дальнейшем по своему усмотрению.

После чего, ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в этот же день, около 16 часов 30 минут, вернувшись домой и, пройдя в комнату, вновь подошел к шкафу, где открыв дверцу, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и, желая их наступления, противоправно, безвозмездно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в отсутствии посторонних лиц, противоправно, безвозмездно, тайно путем свободного доступа, из кармана куртки, принадлежащей ФИО2 изъял и обратил в свою собственность оставшиеся денежные средства в сумме 6650 рублей, купюрами достоинством 1000 рублей в количестве шести штук, купюрами достоинством 100 рублей в количестве шести штук, одной купюрой достоинством 50 рублей. С похищенными купюрами ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

В результате совершённого ФИО1 умышленного, тайного хищения денежных средств, потерпевшей ФИО2 был причинён значительный материальный ущерб на сумму 7150 рублей.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указывая на то, что ФИО1 загладил причинённый ей имущественный вред путём полного возмещения ущерба, каких-либо претензий, в том числе и материального характера, к ФИО1 она не имеет, предоставив суду письменное заявление соответствующего содержания.

Подсудимый ФИО1, не отрицая своей вины в совершении инкриминируемого ему в вину преступного деяния, соглашаясь в полном объеме с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей ФИО2, не требуя при этом дальнейшего разбирательства по делу.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Константиновского района Салоутин В.Е. также не возражал относительно прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Суд, выслушав мнение участников уголовного процесса, изучив материалы дела в их совокупности, приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей ФИО2 подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В силу статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В соответствии со статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Согласно части 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, относится к преступлениям средней тяжести.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО1 загладил причинённый вред потерпевшей ФИО2 путём возмещения имущественного вреда, тем самым примирился с потерпевшей, о чём потерпевшая ФИО2 предоставила суду заявление соответствующего содержания.

ФИО1 в настоящее время является осужденным по приговору Константиновского районного суда Амурской области от 24 января 2018 года по ч.2 ст.228 УК РФ, ст.64 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Данный приговор суда вступил в законную силу 06 февраля 2018 года и находится на исполнении.

Однако, хотя ФИО1 и является судимым к моменту рассмотрения данного уголовного дела в суде, но при этом приговор Константиновского районного суда Амурской области от 24 января 2018 года каких-либо правовых последствий при вынесении окончательного решения по данному делу не влечёт.

ФИО1 преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ совершил впервые, которое в соответствии с частью 3 статьёй 15 Уголовного кодекса Российской Федерации является преступлением средней тяжести, будучи не судимым, примирился с потерпевшей ФИО2, загладил причинённый вред путём возмещения имущественного вреда в досудебной стадии разбирательства по делу.

Суд, принимает во внимание отсутствие каких-либо претензий к ФИО1 со стороны потерпевшей ФИО2, личность виновного и, в соответствии с принципом состязательности и равноправия сторон в уголовном процессе, регламентированных статьёй 15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным прекратить производство по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности, поскольку имеются все основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в силу статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и для этого выполнены все условия, предусмотренные действующим законодательством.

Согласно статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

При прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон (ч.9 ст.132 УПК РФ), поэтому суд в соответствии со ст.132 ч.9 УПК РФ взыскивает с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, выплаченные адвокату Вишневскому С.П. в общей сумме 4224 рубля за оказание им юридической помощи ФИО1 по назначению в ходе производства предварительного следствия на основании постановления следователя от 22.01.2018 года ( л.д. 123).

На основании изложенного и, руководствуясь статьёй 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу № 1-24/2018 года в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу, отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета судебные издержки в сумме 4224 (четыре тысячи двести двадцать четыре) рубля.

Вещественные доказательства после вступления постановления суда в законную силу: женскую куртку, переданную в досудебной стадии разбирательства по делу потерпевшей ФИО2, оставить во владении собственника ФИО2; письменные доказательства: - справку о составе семьи, выданную Администрацией Нижнеполтавского сельсовета, справку УСЗН Константиновского района, копию справки ОПФР по Амурской области, справку о среднем совокупном доходе, выданную ООО «Пограничное», рапорт оперативного дежурного ОП по Константиновскому району КУСП № 2714 от 17 декабря 2017 года, заявление о преступлении ФИО2, оставить на хранение в материалах уголовного дела на период всего его срока хранения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Константиновский районный суд Амурской области.

Председательствующий Зинченко С.В.