Приговор № 1-345/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 1-345/2017

Дело № 1-345/2017 (11701320008130754)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ленинск-Кузнецкий 28 июня 2017 года

Кемеровской области

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Роппеля А.А.,

при секретаре Пузиковой О.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Ленинска-Кузнецкого Синица И.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Борисовой Л.А., представившей удостоверение <номер> от <дата>, ордер <номер> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, при следующих обстоятельствах.

<дата> в 11 часов 17 минут, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу <адрес>, имея умысел на заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, заведомо осознавая, что передаваемая информация не соответствует действительности, с мобильного телефона с абонентского номера <номер>, позвонил на телефон <номер>, принадлежащий Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Ленинск-Кузнецкая станция скорой медицинской помощи», и умышленно, с целью ввести в заблуждение фельдшера по приему и передачи вызовов ГБУЗ КО «ЛК ССМП», заведомо ложно сообщил о том, что квартира по <адрес> заминирована, то есть заведомо ложно сообщил об акте терроризма, создающего опасность гибели людей, в связи с чем, были задействованы службы г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области и затрачены средства для проверки данной информации и предотвращения террористического акта, в результате чего сообщение о заминировании квартиры не подтвердилось, при этом были отвлечены силы и средства служб, призванных оказывать помощь в экстремальных ситуациях, и был причинен Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Ленинск-Кузнецкая станция скорой медицинской помощи» в размере 1780 рублей., Межмуниципальному отделу МВД России «Ленинск-Кузнецкий» в размере 5599,18 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, поддержал ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке и пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознаёт последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 316-317 УПК РФ.

Защитник Борисова Л.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Синица И.П. заявила согласие о рассмотрении дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Суд, учитывая мнения сторон, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.207 УК РФ как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что не судим, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции и положительно по предыдущему месту работы, работает по найму.

Суд признаёт и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств состояние его здоровья, полное признание вины и раскаяние в содеянном, данные указанные в объяснении (т.1 л.д. 18) - суд признает явкой с повинной, поскольку подсудимый сообщил о совершенном преступлении до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение в полном объеме имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённого подсудимым преступления против общественной безопасности, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Обстоятельства, влекущие применение ст.64 УК РФ, отсутствуют.

Поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, наказание следует назначить с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания подлежат применению правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимого, а также то обстоятельство, что он привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, суд считает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, ему должно быть назначено наказание в виде обязательных работ.

Ввиду того, что обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч.1 ст.207 УК РФ, суд при определении размера наказания не применяет правила назначения наказания, установленные ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку подсудимый осуждается к обязательным работам, суд не усматривает оснований для изменения или отмены избранной ему меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке и полагает необходимым оставить до вступления приговора в законную силу без изменения меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон «ТЕХЕТ ТМ – D 227» – возвратить подсудимому ФИО1; СД-R диск с аудиозаписью, детализацию услуг абонента ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 207 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон «ТЕХЕТ ТМ – D 227» – возвратить подсудимому ФИО1; СД-R диск с аудиозаписью, детализацию услуг абонента ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья-подпись. Копия верна. Судья А.А. Роппель

Подлинник документа находится в уголовном деле №1-345/2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.