Решение № 2-2337/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-2337/2025

УИД: 34RS0001-01-2025-001092-41

Дело № 2-2337/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Штапаук Л.А.,

При секретаре судебного заседания П.,

С участием истца ФИО 6, представителя ответчиков Главного управления федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, Федеральной службы судебных приставов России ФИО 3, действующей на основании доверенностей, представителя Специализированного отдела судебных приставов по Волгоградской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России в лице ведущего судебного пристава – исполнителя ФИО 4, представившей удостоверение ТО №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО 6 к Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, Специализированному отделу судебных приставов по Волгоградской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ФИО 6 (далее по тексту – истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области (далее по тексту-ГУ ФССП России по Волгоградской области, ответчик, Специализированному отделу судебных приставов по Волгоградской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России (далее по тексту – СОСП по Волгоградской области ГМУ ФССП России, ответчик), Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России (далее по тексту – ФССП России, ответчик) о взыскании убытков.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).

Определением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО 6 было принято к производству на рассмотрение суда в порядке гражданского судопроизводства, поскольку требования о взыскании убытков, причинённых незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда, ФИО 6 было подано исковое заявление о защите прав потребителей к ООО «УК Волгоградпроектстрой».

Между ООО «УК Волгоградпроектстрой» и истцом ФИО 6 был заключен договор участия в долевом строительстве № №... от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом данного договора долевого строительства, являлось строительство многоквартирного жилого дома по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, Тракторозаводский район, ул. им. Рыкачева 20 (временный адрес в момент стройки ул. ... ... мкр.№...), объектом договора являлась квартира в этом доме. Обязательства по договору застройщиком не были выполнены, строительство дома фактически затянулось на 8 лет. На основании решения судьи ФИО 5 Тракторозаводского районного суда г. Волгограда по делу №... выдан исполнительный лист №ФС №... от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании долга с должника ООО «УК Волгоградпроектстрой», денежных средств в размере №... рублей 10 коп.

Судебным приставом-исполнителем Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам ФИО 4, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №...-ИП, входящее в сводное исполнительное производство №..., на основании исполнительного листа №ФС №... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тракторозаводским районным судом г. Волгограда по делу №... о взыскании долга с должника ООО «УК Волгоградпроектстрой», в пользу взыскателя ФИО 6 денежных средств в размере №... 10 коп.

По многочисленным обращениям истца к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, межрайонному ОСП по особым исполнительным производствам, был получен ответ ДД.ММ.ГГГГ №...: ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о запрете отчуждения с целью сохранности имущества должника. Из информации, предоставленной инспекцией государственного строительного надзора Волгоградской области с учётом корректировки проекта ООО «УК Волгоградпроектстрой» в настоящее время не реализованы следующие объекты долевого строительства:

- Двухкомнатная ..., расположенная на 1 этаже, общей площадью №... кв.м.,

- Двухкомнатная ..., расположенная на 3 этаже, общей площадью №... кв.м.

- нежилые помещения, расположенные в цокольном этаже, площадью №... кв.м., №... кв.м., №... кв.м., №... кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете отчуждения объектов недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ от имени Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО 6 поступило предложение принять имущество должника ООО «УК Волгоградпроектстрой», не реализованное в принудительном порядке, в счёт погашения долга, а именно нежилые помещения расположенные в цокольном этаже по адресу: г. Волгоград, ..., площадью №... кв.м., №... кв.м., №... кв.м., №... кв.м. Итого на сумму №... руб. 50 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец как взыскатель уведомила Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области - ходатайством, об оставлении за собой имущества должника, то есть своем намерении и согласии оставить в счёт долга не реализованное в принудительном порядке имущество должника, в счёт погашения долга.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО 6 получено письмо от имени Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам. Письмо содержит: Постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, а также Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Судебный пристав-исполнитель ФИО 4 установила, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными за время ведения исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ истцом были поданы претензии в Федеральную службу судебных приставов Российской Федерации и Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области.

Досудебные претензии от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками получены, фактически проигнорированы, требования не выполнены.

Отказ ответчика Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации и Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области от добровольного удовлетворения требований является незаконным и нарушает права истца.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец ФИО 6 просит суд взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счёт средств казны Российской Федерации в свою пользу убытки в размере: №... руб. за не реализованное имущественное право на объект долевого строительства ООО «УК Волгоградпроектстрой» на нежилое помещение, расположенное в цокольном этаже, пл. №... кв.м., по адресу: г.Волгоград, ...; №... руб. 75 коп. за не реализованное имущественное право на объект долевого строительства ООО «УК Волгоградпроектстрой» на нежилое помещение, расположенное в цокольном этаже, пл. №... кв.м., по адресу: г.Волгоград, ...; №... руб. 75 коп. за не реализованное имущественное право на объект долевого строительства ООО «УК Волгоградnроектстрой» на нежилое помещение, расположенное в цокольном этаже, пл. №... кв.м., по адресу: г.Волгоград, ...; №... руб. за не реализованное имущественное право на объект долевого строительства ООО «УК Волгоградпроектстрой» на нежилое помещение, расположенное в цокольном этаже, пл. №... кв.м., по адресу: г.Волгоград, .... Всего сумму убытков в размере №... руб. 50 коп.

Истец ФИО 6 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объёме, по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнениям к иску приобщённым к материалам дела.

Представитель ответчиков ГУ ФССП России по Волгоградской области, ФССП России ФИО 3, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, по доводам подробно изложенным в письменных возражениях. Дополнительно пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

В судебном заседании представитель Специализированного отдела судебных приставов по Волгоградской области межрайонного отдела по особым исполнительным производствам г. Волгограда ФИО 4, представившая удостоверение ТО №..., возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, подробно изложенным в письменных возражения, приобщённым к материалам дела.

Представитель третьего лица Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России, третье лицо начальник специализированного отдела судебных приставов по Волгоградской области межрайонного отдела по особым исполнительным производствам г. Волгограда ФИО 1 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомлен. Ходатайств об отложении судебного заседания, а также возражений, относительно заявленных исковых требований не представлено.

Согласно ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учётом мнения истца, представителей ответчиков, положений ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, представителей ответчиков, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьёй 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами защиты нарушенных гражданских прав является, в том числе возмещение убытков и компенсация морального вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 19 названного закона сотрудник органов принудительного исполнения несёт ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2).

Ущерб, причинённый сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3).

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 82 и 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Если в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа за счёт имевшихся у должника денежных средств или другого имущества, оказавшихся впоследствии утраченными, то на истца по иску о возмещении вреда, причинённого незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, не может быть возложена обязанность по доказыванию того обстоятельства, что должник не владеет иным имуществом, на которое можно обратить взыскание.

В то же время отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Возникновение убытков у взыскателя при осуществлении исполнительных действий возможно в случаях длительности времени исполнения исполнительного документа, выданного на основании решения суда, либо в невозможности исполнения такого документа, по вине судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании убытков с приставов-исполнителей и определении его размера подлежит установлению обстоятельства его возникновения вследствие длительности времени исполнения или утратой такой возможности по вине судебного пристава-исполнителя.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП по Волгоградской области ФИО 4 на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №..., выданного Тракторозаводским районным судом г. Волгограда, о взыскании денежных средств с ООО «УК Волгоградпроектстрой» в пользу Взыскателя ФИО 6 возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

В связи с нахождением на исполнении иных исполнительных документов о взыскании с ООО «УК Волгоградпроектстрой» в пользу физических и юридических лиц, а также в доход государства, вышеуказанное исполнительное производство приобщено к сводному исполнительному производству №...-СД.

В рамках сводного исполнительного производства №...-СД постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО 2 запретил должнику (ООО «УК Волгоградпроектстрой» - совершать любые сделки ( в том числе любые сделки по регистрации прав в отношении объектов долевого строительства) по передаче, отчуждению, дарению и регистрации права собственности на принадлежащие ему имущества, а именно на земельный участок кадастровый №....

Судебный пристав-исполнитель ФИО 4 ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление в части разрешения регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости для оформления в собственность застройщику, при этом, запрет совершать любые сделки (в том числе любые сделки по регистрации прав в отношении объектов долевого строительства) по передаче, отчуждению, дарению не отменялся.

В состав сводного исполнительного производства входило №... исполнительных производств на общую сумму взыскания №... руб., из них:

- в пользу взыскателей 3 очереди 65 исполнительных производств на общую сумму №... руб. (в том числе исполнительский сбор);

- в пользу взыскателей 4 очереди 63 исполнительных производства на общую сумму №... руб.

Требования исполнительного документа, по которому ФИО 6 являлась взыскателем относятся к первой (компенсация морального вреда в размере №... руб.) и четвёртой очередностям взыскания.

Из информации, предоставленной инспекцией государственного строительного надзора Волгоградской области с учётом корректировки проекта ООО УК «Волгоградпроектстрой» не реализованы следующие объекты долевого строительства:

- двухкомнатная ..., расположенная на 1 этаже, общей площадью №... кв.м.,

- двухкомнатная ..., расположенная на 3 этаже, общей площадью №... кв.м.,

- нежилые помещения, расположенные в цокольном этаже, площадью №... кв.м., площадью №... кв.м., площадью №... кв.м., площадью №... кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем ФИО 4 наложен арест указанные объекты в виде имущественного права (№... объектов (помещения и квартиры)), ДД.ММ.ГГГГ вынесены заявка на оценку, ДД.ММ.ГГГГ постановление о привлечении специалиста-оценщика, ДД.ММ.ГГГГ принятие оценки арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

ДД.ММ.ГГГГ по акту передачи арестованное имущество передано в торгующую организацию ООО «Департамент Аукционных Продаж».

Имущественное право в виде квартир №..., 15 пл. 70,89 кв.м. реализовано на общую сумму №... руб., денежные средства распределены между взыскателями - физическими лицами, чьи исполнительные документы содержали требования о компенсации морального вреда, в том числе и истцу ФИО 6 на сумму 10 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №....

Из представленных в материалы дела представителями ответчиком документов следует, что всего в счёт погашения задолженности по компенсации морального вреда перечислено денежных средств в размере №... руб. в пользу четырнадцати взыскателей (физических лиц), в пользу взыскателей третьей очередности (МИФНС №№...,11 по Волгоградской области, Фонд социального страхования по Волгоградской области, Облкомимущество Волгоградской области) перечислены денежные средства в размере №... руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателей, объединенных постановлением в сводное исполнительное производство, путём автоматического формирования ПК АИС ФССП России направлены предложения об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества за собой (нежилые помещения, расположенные в цокольном этаже, площадью №... кв.м., площадью №...,№... кв.м., площадью №... кв.м., площадью №... кв.м.).

Поскольку, в ходе исполнительного производства установлено, что имущество, подвергнутое акту описи и ареста, не принадлежит ООО УК «Волгоградпроектстрой» в соответствии с договором участия в долевом строительстве №... от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО 7, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с имущества, а исполнительные производства окончены в соответствии с п. 4. ч. 1. ст. 46, п. 3. ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительный лист ФС №... от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №...-ИП направлен по адресу взыскателя, указанного в заявлении о возбуждении исполнительного производства - г. Волгоград, ... заказным письмом (ШПИ отправки №...) и получен истцом ФИО 6 ДД.ММ.ГГГГ.

Возражая относительно заявленных ФИО 6 исковых требований представители ответчиков пояснили, что исполнительный документ, предъявленный истцом ДД.ММ.ГГГГ не являлся первоочередным для исполнения в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам ГУ ФССП по Волгоградской области поступило заявление ФИО 6 об уточнении статуса ходатайства об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества за собой.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО 6 предоставлена информация о том, что заявление не подлежит удовлетворению, в связи с отсутствием имущества, зарегистрированного за должником.

Разрешая исковые требования ФИО 6 о взыскании убытков суд исходит из следующего.

Государство в рамках выполнения своих обязанностей, вытекающих из ст. 52 Конституции РФ, создаёт законодательные и правоприменительные механизмы, обеспечивающие условия, необходимые для принятия судом решения о возмещении вреда виновным лицом и его надлежащего исполнения уполномоченным государственным органом.

Из указанной статьи, а также иных положений Конституции Российской Федерации, не вытекает обязанность государства и его органов, в том числе в лице Федеральной службы судебных приставов, возмещать взыскателю присуждённые ему по судебному решению денежные средства в случае их не взыскания с должника по каким-либо причинам.

Возникновение убытков у взыскателя при осуществлении исполнительных действий возможно в случаях длительности времени исполнения исполнительного документа, выданного на основании решения суда, либо в невозможности исполнения такого документа, по вине судебного пристава-исполнителя.

При установленных по настоящему делу обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма не может быть признана убытками вследствие длительности времени исполнения или утратой такой возможности по вине судебного пристава-исполнителя, поскольку не является вредом, наступившим в результате виновных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В материалы дела не представлено доказательств, что у должника было какое-либо имущество, на которое не обращено взыскание по вине судебного пристава-исполнителя.

Суд полагает, что возможность исполнения судебного постановления зависит не только от действий судебного пристава-исполнителя, но также и от других объективных причин, которые могут затруднить исполнение решения суда.

Само по себе вынесение судебным приставом-исполнителем ФИО 4 постановления в части разрешения регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости для оформления в собственность застройщику от ДД.ММ.ГГГГ, не влечёт для ответчиков наступления ответственности, поскольку в данном случае отсутствует совокупность всех необходимых элементов для возложения гражданско-правовой ответственности на казну (факт причинения вреда, вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между ними).

Если факт незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя не являлся единственным препятствием, влияющим на неполучение взыскателем денежных средств с должника, убытки также не подлежат возмещению (определение Верховного Суда от 20.08.2020 № 306-ЭС20-11237).

Доказательства, подтверждающие факт причинения должностными лицами ФССП вреда взыскателю в виде действительного прямого ущерба, наличия причинной связи между поведением ответчиков (действием, бездействием) и наступившим ущербом, отсутствуют, факт причинения ущерба именно виновными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по Волгоградской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России, связанными с ненадлежащим выполнением им должностных обязанностей судом установлен не был.

Относимых, допустимых и достоверных доказательств допущения в периоды осуществления исполнения требований исполнительных документов незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, непосредственно приведшего к невозможности исполнения решения суда, возникновения убытков в заявленном истцом размере, наличия причинной связи между противоправным действием (бездействием) причинителя и наступившим вредом, что является обязательным условием деликтной ответственности и выражается в том, что первое предшествует второму во времени и первое порождает второе, суду не представлено, указанные в исковом заявлении утверждения истца носят характер субъективных суждений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, анализа характера правоотношений между сторонами, объяснений сторон, суд приходит к выводу, что совокупность доказательств по делу свидетельствует о том, что заявленная к взысканию денежная сумма, не является убытками для истца.

Отсутствие реального исполнения по исполнительному производству само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу; наличие причинно-следственной связи между допущенным судебными приставами-исполнителями бездействием и причиненными истцу убытками, вызванными неполучением денежных средств, не доказано.

В ходе судебного разбирательства, представителями ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано выше и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО 6 обращалась в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам ГУ ФССП по Волгоградской области с заявлением об уточнении статуса ходатайства об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества за собой.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО 6 предоставлена информация о том, что заявление не подлежит удовлетворению, в связи с отсутствием имущества, зарегистрированного за должником.

Таким образом, в ноябре №... года ФИО 6 стало известно о том, что арестованное имущество по акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ не могло быть ей передано.

С настоящим исковым заявлением ФИО 6 обратилась в суд только ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления исковых требований о взыскании убытков.

Исследуя доказательства, соблюдая требования процессуального законодательства, с учётом предусмотренного статьёй 12 ГПК Российской Федерации принципа состязательности сторон, в соответствии со статьёй 56 ГПК РФ, оценивая приобщенные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО 6 к ГУ ФССП России по Волгоградской области, СОСП по Волгоградской области ГМУ ФССП России, Российской Федерации в лице ФССП России о взыскании убытков удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО 6 к Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, Специализированному отделу судебных приставов по Волгоградской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о взыскании убытков о взыскании убытков – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Л.А. Штапаук

----------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи ________Л.А.Штапаук¦

¦ ¦

¦ секретарь П. ¦

¦ (должность) (Инициалы, фамилия)¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

------------------------------------------¬

¦Подлинный документ подшит в деле (наряде)¦

¦дело №__________,том № __________, лист ¦

¦дела____________ ¦

¦ секретарь судебного заседания ______ ¦

¦ (должность) ¦

¦ П. ______ ¦

¦ (подпись и расшифровка) ¦

L------------------------------------------