Решение № 12-499/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 12-499/2018

К делу № 12-499/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном

правонарушении

город Краснодар 05 октября 2018

Судья Первомайского районного суда города Краснодара Медоева Е.Н., при секретаре Нижегородовой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 61 Центрального административного округа г. Краснодара от 03.07.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 61 Центрального административного округа г. Краснодара от 03.07.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, согласно которому он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.

В обоснование жалобы указал, что 14.05.2018г. в 13 часов 44 минут, на автодороге Энем 42 км управляя транспортным средством марки «Мазда» гос. знак №, водитель Бжассо допустил выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения при совершении маневра обгона. В судебном заседании Бжассо вину в совершенном правонарушении признал, раскаялся, пояснил суду, что не успел завершить маневр обгона, не нарушив правила ПДД. Просил об отмене указанного постановления, поскольку мировым судьей не принято во внимание, что Бжассо вину в совершенном правонарушении признал, раскаялся. Также при вынесении постановления не была применена ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ, а именно при назначении наказания не учитывался характер административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Также полагает, что мировым судьей не принято во внимание и не дано объективной оценки, что при совершении маневра обгона, ФИО1 был уверен, что завершит маневр, но транспортное средство, которое обгонял Бжассо, намеренно увеличило скорость. Бжассо действовал согласно п.11.1 ПДД прежде чем начать обгон, водитель убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Маневр, который создал Бжассо, не создал реальной опасности для участников дорожного движения, аварийной обстановки и угрозы причинения вреда. Мировым судьей не учтено, что данное правонарушение он совершил в первый раз, также трудовая деятельность Бжассо связана с постоянным передвижением на транспортном средстве. Лишение права управления транспортным средством Бжассо рискует потерять работу, ввиду этого и средств к существованию. Бжассо помогает одинокой матери пенсионного возраста.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, о причине неявки суду не сообщили.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заявителю вменено в вину совершение административного правонарушения при следующих обстоятельствах.

14.05.2018г. в 13 часов 44 минут, на автодороге Энем 42 км управляя транспортным средством марки «Мазда» гос. знак №, водитель Бжассо допустил выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения при совершении маневра обгона, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.

Указанные действия ФИО1 мировым судьей, рассмотревшим дело 03 июля 2018 года, были квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, в том числе законность и обоснованность привлечения лица к административной ответственности.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Событие административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от 14.05.2018г., определением о передаче дела об административном правонарушении от 14.05.2018г. и другими материалам дела.

Согласно ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Согласно ч. 4. ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и не опровергают установленные судом нижестоящей инстанции обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного решения, при рассмотрении дела не установлено.

При таких обстоятельствах состоявшийся по делу судебный акт сомнений в своей законности не вызывает, является правильными и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Доказательства, положенные мировым судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Вывод мирового судьи основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана мировым судьей по правилам, предусмотренным действующим доказательством.

Доводы, изложенные в жалобе на постановление мирового судьи судебного участка №61 Центрального внутригородского округа г. Краснодар от 03.07.2018г. судом исследованы и не приняты во внимание, так как они направлены на иное толкование действующего законодательства.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 61 Центрального административного округа г. Краснодара от 03.07.2018 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.4, 30.7-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 61 Центрального административного округа г. Краснодара от 03.07.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение кассационному обжалованию не подлежит и вступает с законную силу немедленно со дня его вынесения.

Судья – п