Решение № 12-102/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 12-102/2019

Дело № 12-102/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нижневартовск 20 февраля 2019 года

Судья Нижневартовского городского суда Ханты- Мансийского автономного округа – Югры Глушков Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Мега-Инвест» по доверенности ФИО1 на постановление административной комиссии города Нижневартовска от <дата>г. о привлечении ООО «Мега-Инвест» к административной ответственности по п. 1 ст. 30 Закона ХМАО-Югры от <дата>г. №-оз «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии города Нижневартовска от <дата>г. ООО «Мега-Инвест» привлечено к административной ответственности по п. 1 ст. 30 Закона ХМАО-Югры от <дата>г. №-оз «Об административных правонарушениях», за то, что в <дата><дата>г. в нарушение пп 1.1 п.1 раздела 6 Правил благоустройства территории города Нижневартовска, содержало в ненадлежащем состоянии, нарушающем эстетическое восприятие городской среды, используемую территорию по адресу: г. Нижневартовск, <адрес> земельный участок с кадастровым номером №, а именно, на этом участке находился мусор и были повреждены осветительные опоры.

Защитник ООО «Мега-Инвест» обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование указал, что предусмотренная Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" проверка, по результатам которой юридическое лицо может быть привлечено к административной ответственности, не проводилась. Было проведено, предусмотренное ст. 8.3 названного закона мероприятие по контролю без взаимодействия с юридическим лицом, результаты которого не могут использоваться в административном производстве. По результатам такого мероприятия может быть назначена внеплановая проверка либо юридическому лицу может быть выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.

О месте и времени рассмотрения жалобы ООО «Мега-Инвест» и его защитник по доверенности ФИО1 были извещены надлежащим образом. В суд законный представитель ООО «Мега-Инвест» и его защитник не явились.

Административная комиссия г.Нижневартовска о месте и времени рассмотрения жалобы была извещена. Председатель административной комиссии предоставила возражение на жалобу, в котором просит оставить постановление без изменения, так как оно является законным.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Закона ХМАО - Югры от 11.06.2010 N 102-оз "Об административных правонарушениях" (принят Думой Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 04.06.2010), нарушение утвержденных муниципальными нормативными правовыми актами правил благоустройства территорий, за исключением случаев, предусмотренных статьями 21, 23, 25, 27 - 29, 35 настоящего Закона, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Решением Думы города Нижневартовска от 25.05.2018 N 352 были утверждены Правила благоустройства территории города Нижневартовска, которые действовали <дата>г. и <дата>г.( утратили силу в связи с изданием решения Думы города Нижневартовска от 23.11.2018 N 407).

В соответствии с пп 1.1 п. 1 раздела 6 этих правил, в целях обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности населения, поддержания чистоты и порядка на территории города запрещается: содержание используемой территории, зданий, строений, сооружений в ненадлежащем состоянии, нарушающем эстетическое восприятие городской среды (наличие мусора, остатков сырья и материалов, тары и упаковки, сухостойных деревьев и кустарников, некошеной травы, "визуального мусора", объявлений, афиш, рекламы, надписей, иной информационно-печатной продукции в неустановленных местах, загрязнения, наличие видимых дефектов и повреждений конструкций).

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 1 ст. 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона относятся к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее - мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами).

В части 5 ст. 8.3 названного Федерального закона указано, что в случае выявления при проведении мероприятий по контролю, указанных в части 1 настоящей статьи, нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также направляют в письменной форме руководителю или заместителю руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля мотивированное представление с информацией о выявленных нарушениях для принятия при необходимости решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Таким образом, судья полагает, что в качестве меры по пресечению выявленных нарушений во время проведения мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, может являться возбуждение в отношении юридического лица дела об административном правонарушении, и довод защитника ООО «Мега-Инвест» о том, что юридическое лицо привлечено к административной ответственности с нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не может быть признан состоятельным, поскольку исходя из смысла ч. 5 ст. 8.3 указанного Федерального закона проведение внеплановой проверки для привлечения к административной ответственности лица, допустившего соответствующие нарушения, обязательным условием не является.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

На основании ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы судья на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

Оценив все собранные по делу доказательства: протокол об административном правонарушении от <дата>г., акт от <дата>г. и приложенные к нему фотографии, дополнительное соглашение от <дата>г. к договору аренды земельного участка от <дата>г., судья полагает, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении административной комиссией в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, и она пришла к обоснованному выводу о том, что вина ООО «Мега-Инвест» в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 30 Закона ХМАО-Югры от 11 июня 2010г. № 102-оз «Об административных правонарушениях», доказана, поскольку факт содержания используемой им территории по адресу: г. Нижневартовск, <адрес> земельный участок с кадастровым номером № в ненадлежащем состоянии, нарушающем эстетическое восприятие городской среды, установлен в предусмотренном законом порядке, и доказательств, подтверждающих принятие ООО «Мега-Инвест» всех зависящих от него мер по соблюдению Правил благоустройства территории города Нижневартовска, не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ООО «Мега-Инвест» назначено правильно.

В связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 30.3 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ООО «Мега-Инвест» на постановление административной комиссии города Нижневартовска от <дата>г. о привлечении ООО «Мега-Инвест» к административной ответственности по п. 1 ст. 30 Закона ХМАО-Югры от 11 июня 2010г. № 102-оз «Об административных правонарушениях» оставить без удовлетворения, а постановление - без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья Ю.Н. Глушков