Постановление № 5-11/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 5-11/2017

Дело № 5-11/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 марта 2017 года село Липин Бор

Судья Вашкинского районного суда Вологодской области Власова Е.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Степановой Е.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут, находясь во дворе дома №..., расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, причинил побои Ш.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно, нанес один удар палкой по правой ноге, два удара рукой по лицу, чем причинил последнему физическую боль; согласно направлению на судебно-медицинское освидетельствование имеющиеся у Ш.А.В. телесные повреждения в виде гематомы в области правой ноги, ушиба в области скулы слева и ссадин на лице какого-либо вреда здоровью не причинили; то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ не признал, ссылаясь на то, что указанных в протоколе противоправных действий в отношении Ш.А.В. не совершал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Потерпевший Ш.А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению обстоятельства, изложенные в объяснении, взятом с него в ходе административного расследования, подтвердил, на строгом наказании не настаивал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, ходатайствовавших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Из материалов дела следует, что в 03 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома №..., расположенного по адресу: <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков произошел конфликт между жильцами дома №..., проживающими в соседних квартирах, и их гостями, в результате которого Н.Н.А., ФИО1, Р.В.Н., Г.З.М. были причинены телесные повреждения, в связи с чем в КУСП ОП по Вашкинскому району зарегистрированы: сообщение Г.В.В. (№... от ДД.ММ.ГГГГ) о причинении телесных повреждений его родственникам; сообщение Н.Т.В. (№... от ДД.ММ.ГГГГ) о том, что Р.В.Н. причинила телесные повреждения Н.Н.А. и Г.З.М.; сообщение Р.В.Н. (№... от ДД.ММ.ГГГГ) о том, что соседи причинили ей телесные повреждения; заявление Ш.А.В. (№... от ДД.ММ.ГГГГ) о привлечении к ответственности ФИО1 за причинение телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ.

В объяснениях, взятых в ходе административного расследования у участников и очевидцев конфликта, указано на факты совершения противоправных действий как ФИО1, так и Р.В.Н., Е.В.Н., Г.З.М.

Исходя из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с супругой Н.Н.А. и ее матерью Н.Т.В. находился на отдыхе в гостях у родственников супруги. Вечером делали шашлыки, сидели на улице, выпивали. Поздно ночью к ним присоединились соседи – Р.В.Н. с сожителем Ш.А.В., а также Е.В.Н. и Н.П.Н. Когда начали убирать со стола, выяснилось, что пропала еда со стола, поэтому он (ФИО1) сказал, чтобы все расходились. Р.В.Н. и Е.В.Н. после этого напали на его супругу Н.Н.А., повалили на землю и начали пинать ногами. Он кинулся ее спасать, а Р.В.Н. и Е.В.Н. переключились на него, начали пинать ногами его. В результате их противоправных действий у него был сломан нос, появилась шишка на голове, болела рука.

Из объяснений Ш.А.В. следует, что после того, как ФИО1 высказал им претензию по поводу пропажи со стола курицы, началась словесная перепалка между ФИО1 и Е.В.Н. Потом ФИО1 взял доску и ударил его по правой ноге, а Р.В.Н. высказал словесную угрозу о том, что ударит ее тоже, но действий, направленных на ее реализацию, не совершил.

Исходя из объяснений потерпевшей Р.В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она с подругой Е.В.Н., сожителем Ш.А.В. и братом Н.П.Н. поздно ночью находились во дворе своего дома, совместно отдыхали с соседями ФИО1, Н.Н.А., Н.Т.В., Г.В.В., употребляли спиртные напитки. Убирая со стола, ФИО1 высказал в ее адрес, адрес Е.В.Н., Ш.А.В., Н.П.Н. обвинение в том, что они взяли со стола курицу, при этом ругался, обзывал и кричал на Е.В.Н., схватил палку и хотел ею ударить Е.В.Н., но попал по ноге Ш.А.В. Тогда Ш.А.В. стал отнимать у ФИО1 палку, после чего она, ФИО1, Н.Н.А. и Ш.А.В. упали на землю.

В объяснениях потерпевшей Р.В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ей причинены телесные повреждения ФИО1, который один раз ударил ей палкой по правой ноге в область колена.

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 вменяется нанесение потерпевшему Ш.А.В. одного удара палкой по правой ноге, двух ударов рукой по лицу. В объяснениях к протоколу об административном правонарушении ФИО1 собственноручно указано, что физическую силу он ни к ком не применял, с протоколом не согласен.

Оценив представленные по делу доказательства с учетом требований статьи 26.11 КоАП РФ, то есть по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела и отсутствие иных объективных доказательств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии вины ФИО1 в совершении вменяемого ему противоправного деяния, принимая во внимание нахождение участников и очевидцев конфликта в состоянии алкогольного опьянения, негативно повлиявшего на их способности восприятия и памяти, что повлекло несоответствие друг другу объяснений указанных лиц, взятых в ходе административного расследования, в связи с чем исключена возможность установления истины по делу, полагаю вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, не доказанной, поскольку при указанных обстоятельствах установить лицо, действиями которого причинены телесные повреждения участникам конфликта, в том числе и Ш.А.В., не представляется возможным.

Согласно положениям статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая то, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ не нашла своего подтверждения в судебном заседании, принимая во внимание положения статьи 1.5 КоАП РФ о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а также то, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденного в отношении ФИО1, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вашкинский районный суд в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья Е.Л.Власова

Постановление в законную силу не вступило.

Судья Е.Л.Власова