Апелляционное постановление № 22-7854/2023 от 28 ноября 2023 г. по делу № 1-364/2023

Санкт-Петербургский городской суд

Рег.№... Судья Ботанцова Е.В.

Дело №...


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 28 ноября 2023 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Ялцевич Т.В.,

при секретаре Руновой М.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Перваковой А.В.,

осужденного Широн В.В., и действующего в его интересах адвоката Морозова Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам адвоката Морозова Д.С. и осужденного, на приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 20 сентября 2023 года, которым

ШИРОН ВЛАДИМИР ВЛАДИМИРОВИЧ, <дата> года рождения, уроженец <адрес> края, гражданин <адрес>, зарегистрирован в <адрес>, в <адрес> постоянного места жительства не имеет, ранее не судим,

- признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначено наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Приговором суда разрешен вопрос меры пресечения. Срок отбытия наказания исчислен с <дата> до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Разрешены вопросы процессуальных издержек и судьбы вещественных доказательств. Гражданский иск о взыскании с осужденного в пользу потерпевшего в размере 65 000 рублей удовлетворен в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Ялцевич Т.В., мнение осужденного ФИО1 и его адвоката Морозова Д.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, полагавших приговор суда подлежащим изменению, а также выступление прокурора Перваковой А.В., возражавшей по доводам апелляционных жалоб, просившей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционной жалобе адвокат просит приговор изменить, применив положения ст.73 УК РФ – условное осуждение.

В обоснование доводов указывает, что ФИО1 дал явку с повинной, на следствии и в суде давал правдивые последовательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Просит учесть, что ФИО1 на учете в ПНД, НД не состоит, характеризуется удовлетворительно, социально ориентирован, не судим, имеет постоянную регистрацию на территории <адрес>, <...> раскаивается в содеянном. По мнению защитника, вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 заслуживает снисхождения в виде назначения условного наказания.

В апелляционной жалобе осужденный просит обжалуемый приговор изменить, снизить размер назначенного наказания до 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении. В обоснование жалобы выражает несогласие с приговором, считая его чрезмерно суровым.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдена в полной мере.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену приговора, не допущено.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что осуждение ФИО1 является законным и обоснованным, а юридическая квалификация его действий по предъявленному обвинению, с которым ФИО1 согласился по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину – правильной.

Преступление осужденным совершено в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Потерпевший уведомлен о дате и времени рассмотрения дела, участие в суде первой инстанции не принимал. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, по рассмотрению дела в особом порядке не возражал, исковые требования поддержал №...

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии с требованиями закона в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также наличие обстоятельства, отягчающего наказание, и иные обстоятельства, которые должны учитываться судом при принятии решения в соответствии со ст.60 УК РФ.

Осужденный вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, на учетах в ПНД и НД не состоит, требования, заявленные в гражданском иске, признал в полном объеме. Учтено состояние здоровья осужденного. Суд обоснованно принял во внимание вышеуказанные обстоятельства и признал их в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с положениями ч.2 ст.61 УК РФ. Кроме того, в соответствии с положениями п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом обоснованно признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – протокол явки с повинной <...>

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденному, судом не установлено.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, выводы суда о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания, а также отсутствием оснований для применения положений ст.64, ст.73, ст.75, ст.76, ст.76.2, ст.81, ст.82, ст.82.1 УК РФ в приговоре подробно мотивированы, основаны на законе. Оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Размер наказания определен судом с учетом положений ст.62 ч.1, ч.5 УК РФ. Вид исправительного учреждения назначен судом правильно, с учетом требований п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру не является чрезмерно суровым или чрезмерно мягким, соответствует принципу справедливости.

Доводы апелляционных жалоб в данной части направлены на переоценку выводов суда, к чему оснований не имеется.

Кроме того, в соответствии с положениями ст.81, ст.82 УПК РФ, ст.1064 ГК РФ, обжалуемым приговором разрешены вопросы гражданского иска и судьбы вещественных доказательств.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями УПК РФ, с учетом принципа состязательности и равноправия сторон.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 20 сентября 2023 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката Морозова Д.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Т.В. Ялцевич