Приговор № 1-363/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 1-363/2025

дело № 1- 363/2025

59RS0027-01-2025-004799-12


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кунгур 03 октября 2025 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Пановой Е.П. при секретаре судебного заседания Букиревой Н.С. с участием:

государственного обвинителя – Меркурьевой Е.А.,

потерпевшего – ФИО1,

подсудимого - ФИО2,

защитника – Чайкина Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1 (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса) с причинением Потерпевший №1 значительного ущерба при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16:00, но не позднее 16:36 ФИО2, находясь на улице около магазина «Оптика», расположенного по адресу: <адрес>, нашел утерянную банковскую карту ПАО Сбербанк, выпущенную на имя Потерпевший №1 (<данные изъяты> - №, открытый в ПАО Сбербанк). Понимая, что денежные средства, находящиеся на счете указанной банковской карты, ему не принадлежат, что он не имеет право распоряжаться этими денежными средствами, ФИО2, действуя тайно от потерпевшего Потерпевший №1 и из корыстных побуждений с целью хищения денежных средств с этой карты, при помощи указанной банковской карты с помощью технологии бесконтактных платежей, путем списания денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 оплатил покупку товаров на общую сумму – 7 813,47 руб. в торговых организациях на территории <адрес>, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 16:36 на сумму 99,99 руб. в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16:36 на сумму 80 руб. в игровом автомате в этом же магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16:50 на сумму 59 руб. в магазине «Фикс Прайс» по адресу: <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16:54 на сумму 209 руб. в кафе «Додо Пицца» по адресу: <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16:55 на сумму 209 руб. в кафе «Додо Пицца» по адресу: <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17:21 на сумму 98,80 руб. в магазине «Лион» по адресу: <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17:30 на сумму 379,80 руб. в магазине «Впрок» по адресу: <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17:48 на сумму 1 289 руб. в магазине «Соколов» по адресу: <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17:57 на сумму 340 руб. в кафе «Вагончик «Добрый бургер» по адресу: <адрес>, стр. 2;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18:04 на сумму 753,91 руб. в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, стр. 2;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18:06 на сумму 269,97 руб. в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, стр. 2;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18:08 на сумму 1700 руб. в цветочном павильоне, расположенном в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18:31 на сумму 1799 руб. в магазине «Prime Store» по адресу: <адрес>, стр. 2;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18:35 на сумму 526 руб. в магазине «Prime Store» по адресу: <адрес>, стр. 2.

Приобретенным на похищенные денежные средства товаром ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 7 813,47 руб., который является для Потерпевший №1 значительным.

Подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме. Из показаний ФИО2, в том числе оглашенных, которые он давал в ходе предварительного следствия (л.д. 69-70, 141) и подтвердил их в суде, следует, что

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, находясь около магазина «Оптика» по адресу: <адрес>, он нашел банковскую карту ПАО Сбербанк; в этот же день встретился со своей девушкой, с которой он заходил в магазины и кафе, покупал товар, расплачиваясь денежными средствами с найденной банковской карты, а именно в магазине «Пятерочка» он купил кофе на вынос, потратив 99, 99 руб., затем совершил покупку игрового времени на игровом автомате в этом же магазине, потратив 80 руб., затем они зашли в магазин «Фикс прайс», где он купил лимонад за 59 руб., в кафе «Додо Пицца», где он потратил два раза по 209 руб., в магазин «Лион», где он приобрел воду, потратив 98,80 руб., в магазин «Впрок», где он купил черенок и щетку, потратив 379,80 руб., в магазин «Соколов», где он приобрел кольцо и коробку, потратив 1289 руб., в фургончик «Добрый Бургер», где он купил хот-доги на сумму 340 руб., в магазин «Магнит», где он купил продукты питания на сумму 753,91 руб., пивной напиток на сумму 269,97 руб., в цветочный павильон, где он приобрел букет цветов на сумму 1700 руб., в магазин «Prime Store», где он приобрел себе кроссовки, стоимостью 1799 руб. и носки за 526 руб.; затем хозяин найденной им карты видимо ее заблокировал, операции по оплате уже не проходили, и он выкинул найденную банковскую карту в мусорный бак около своего дома.

Вина подсудимого в совершении преступления нашла свое подтверждение и подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в том числе оглашенных (л.д. 62-63), которые он давал в ходе предварительного следствия и подтвердил их в суде, следует, что у него в пользовании имелась банковская карта ПАО Сбербанк, на которую ему ежемесячно приходит пенсия по инвалидности в размере около 12 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на карту поступила пенсия; ДД.ММ.ГГГГ он пошел в магазин «Монетка» по адресу: <адрес>, где приобрел продукты питания на сумму 259,97 руб., расплатившись деньгами с данной банковской карты; когда он пришел домой, ему стали поступать смс-сообщения с номера 900 о списании денежных средств с этой карты; он понял, что забыл карту в магазине; около 18 часов с номера 900 ему пришло сообщение проверить наличие карты; он позвонил в банк и попросил заблокировать карту; на следующий день он обратился в банк, где взял выписку по счету и обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ с его карты были списаны денежные средства на общую сумму 7 813, 47 руб. путем осуществления покупок в магазинах, кафе, в связи с чем он обратился в полицию; причиненный хищением материальный ущерб в размере 7 813,47 руб. является для него значительным, так как он проживает один, имеет только один источник дохода - пенсию по инвалидности в размере около 12 000 руб., при этом оплачивает коммунальные платежи около 5-6 тыс. руб., материально ему никто не помогает.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она встретилась со своим знакомым ФИО2; они гуляли и заходили в различные магазины («Магнит», «Пятерочка», «Впрок», «Соколов», «Лион» и др.), где ФИО2 осуществлял различные покупки на различные суммы, которые она не помнит, расплачиваясь денежными средствами с имеющейся у него банковской карты; о том, что данная карта ФИО2 не принадлежала, он не знал, он ей об этом не говорил; поскольку ФИО2 работал и имел доход, ее не смутило, что они прошли много магазинов за один вечер (л.д. 94).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается так же письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в магазине «Соколов» по адресу: <адрес>, где ФИО2 приобретал товар, расплачиваясь банковской картой потерпевшего Потерпевший №1, был изъят товарный чек, подтверждающий покупку ФИО2 в этом магазине ДД.ММ.ГГГГ товара на сумму – 1 289 руб.; в ходе осмотра была изъята видеозапись с видеокамеры, установленной в этом магазине (л.д. 5-10);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в магазине «Впрок» по адресу: <адрес>, где ФИО2 приобретал товар (черенок, щетку), расплачиваясь банковской картой потерпевшего Потерпевший №1, был изъят товарный чек, подтверждающий покупку ФИО2 в этом магазине ДД.ММ.ГГГГ в 17:30 товара на сумму – 379,80 руб.; в ходе осмотра была изъята видеозапись с видеокамеры, установленной в этом магазине (л.д. 12-17);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в магазине «Фикс Прайс» по адресу: <адрес>, где ФИО2 приобретал товар, расплачиваясь банковской картой потерпевшего Потерпевший №1, был изъят товарный чек, подтверждающий покупку ФИО2 в этом магазине ДД.ММ.ГГГГ в 16:50 товара на сумму – 59 руб. (л.д. 19-25);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в магазине «Магнит» (в цветочном павильоне) по адресу: <адрес>, где ФИО2 приобретал товар, расплачиваясь банковской картой потерпевшего Потерпевший №1, был изъят товарный чек, подтверждающий покупку ФИО2 в этом магазине ДД.ММ.ГГГГ в 18:08 товара на сумму – 1700 руб.; в ходе осмотра была изъяты видеозаписи с видеокамер, установленных в этом магазине (л.д. 28-32);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в магазине «Лион» по адресу: <адрес>, где ФИО2 приобретал товар, расплачиваясь банковской картой потерпевшего Потерпевший №1, был изъят товарный чек, подтверждающий покупку ФИО2 в этом магазине ДД.ММ.ГГГГ товара на сумму – 98,80 руб.; в ходе осмотра были изъяты видеозаписи с видеокамер, установленных в этом магазине (л.д. 34-41);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в кафе «Додо Пицца» по адресу: <адрес>, где ФИО2 приобретал товар, расплачиваясь банковской картой потерпевшего Потерпевший №1, был изъят товарный чек, подтверждающий покупку ФИО2 в этом магазине ДД.ММ.ГГГГ в 16:54 и в 16:55 товара на общую сумму – 418 руб.; в ходе осмотра были изъяты видеозаписи с видеокамер, установленных в этом кафе (л.д. 43-49);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, где ФИО2 приобретал товар, расплачиваясь банковской картой потерпевшего Потерпевший №1, был изъят товарный чек, подтверждающий покупку ФИО2 в этом магазине ДД.ММ.ГГГГ в 18:06 товара на сумму – 269,97 руб., в 18:04 товара на сумму – 753,91 руб.; в ходе осмотра были изъяты видеозаписи с видеокамер, установленных в этом магазине (л.д. 51-56);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в магазине «Prime Store» по адресу: <адрес>, где ФИО2 приобретал товар, расплачиваясь банковской картой потерпевшего Потерпевший №1, был изъят товарный чек, подтверждающий покупку ФИО2 в этом магазине товара на сумму – 1799 и 526 руб. (л.д. 104-107);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в вагончике «Добрый бургер» по адресу: <адрес>, где ФИО2 приобретал товар, расплачиваясь банковской картой потерпевшего Потерпевший №1, был изъят товарный чек, подтверждающий покупку ФИО2 в этой торговой организации ДД.ММ.ГГГГ в 17:57 товара на сумму – 340 руб. (л.д. 108-111);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, где ФИО2 приобретал товар, расплачиваясь банковской картой потерпевшего Потерпевший №1, был изъят товарный чек, подтверждающий покупку ФИО2 в этом магазине ДД.ММ.ГГГГ в 16:36 товара на сумму – 99,99 руб.; в ходе осмотра были изъяты видеозаписи с видеокамер, установленных в этом магазине (л.д. 112-115);

- протоколом осмотра документа – выписки по счету № о движении денежных средств по счету дебетовой карты, открытому в ПАО Сбербанк, выданной на имя Потерпевший №1, фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, самой выпиской по счету, согласно которым с банковского счета Потерпевший №1 бесконтактным способом были совершены покупки: ДД.ММ.ГГГГ в 16:36 на сумму 99,99 руб. в магазине «Пятерочка»; в 16:36 на сумму 80 руб. в игровом автомате в этом же магазине «Пятерочка», в 16:50 на сумму 59 руб. в магазине «Фикс Прайс», в 16:54 на сумму 209 руб. в кафе «Додо Пицца», в 16:55 на сумму 209 руб. в кафе «Додо Пицца», в 17:21 на сумму 98,80 руб. в магазине «Лион», в 17:30 на сумму 379,80 руб. в магазине «Впрок», в 17:48 на сумму 1 289 руб. в магазине «Соколов», в 17:57 на сумму 340 руб. в кафе «Вагончик «Добрый бургер», в 18:04 на сумму 753,91 руб. в магазине «Магнит», в 18:06 на сумму 269,97 руб. в магазине «Магнит», в 18:08 на сумму 1700 руб. в цветочном павильоне, в 18:31 на сумму 1799 руб. в магазине «Prime Store», в 18:35 на сумму 526 руб. (указанные покупки были совершены подсудимым с использованием банковской карты Потерпевший №1) (л.д. 117-118, 128-132);

- протоколом осмотра предмета - дисков с видеозаписями, полученными в ходе осмотров мест происшествия с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах и кафе, указанных выше, который проводился с участием обвиняемого ФИО2, согласно которому ФИО2 приобретает товар в указанных выше магазинах и кафе, прикладывая для оплаты товара к терминалу банковскую карту потерпевшего (л.д. 142-147).

На основании изложенных доказательств суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении кражи денежных средств потерпевшего Потерпевший №1 с банковской карты последнего.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением гражданину значительного ущерба.

ФИО2 денежные средства похитил тайно от потерпевшего, с банковского счета последнего, используя при этом для доступа к банковскому счету саму банковскую карту потерпевшего, которая была им утеряна. При этом причиненный потерпевшему материальный ущерб в размере 7813,47 руб. суд признает значительным, так как он имеет только один источник дохода – пенсию по инвалидности в размере, не превышающем 13 000 руб., проживает один, материальной помощи от других лиц не имеет.

Из предъявленного ФИО2 обвинения суд исключает признак - «а равно в отношении электронных денежных средств», как излишне вмененный.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения подсудимым, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, имущественное положение подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на его поведение не поступало, на учете у врача-нарколога не состоит, к административной ответственности по линии общественной безопасности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания: добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему (л.д. 133), полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, выразившееся в принесении потерпевшему извинений.

В действиях ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст.18 УК РФ суд усматривает рецидив преступлений.

Согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ «рецидив преступлений» суд признает и учитывает при назначении наказания как обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого.

Подсудимым было совершено тяжкое преступление. Поскольку по делу было установлено наличие отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства, оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать личности виновного, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения.

Учитывая, что по делу судом установлена совокупность смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, в том числе связанных с его поведением после совершения преступления (признание вины в совершении преступления, добровольное возмещение потерпевшему еще в ходе предварительного следствия материального ущерба в полном объеме, принесение потерпевшему извинений, что свидетельствует о раскаянии подсудимого), с учетом обстоятельств совершения преступления (банковскую карту подсудимый не похищал, а нашел), которые суд признает исключительными, существенно снижающими общественную опасность содеянного, суд считает возможным не применять к подсудимому правила назначения наказания при рецидиве преступлений (ч.2 ст. 68 УК РФ), а применяет к нему положения ст. 64 УК РФ (через ч.3 ст. 68 УК РФ) и с учетом перечисленных выше обстоятельств, изложенных в приговоре, считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, размер которого суд назначает также с применением ст. 64 УК РФ (в размере ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ), учитывая так же имущественное положение подсудимого, наличие у подсудимого с его слов источника дохода по месту работы, отсутствия лиц на его иждивении.

Поскольку ФИО2 имеет не отбытое наказание по предыдущему приговору (<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), окончательное наказание подсудимому суд назначает по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ), полностью присоединяя неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу:

- диски, кассовые и товарные чеки, выписку по счету, хранящиеся в уголовном деле, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует оставить на хранении в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере семь тысяч рублей в доход государства.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно определить ФИО2 к отбытию наказание виде штрафа в размере девятнадцать тысяч рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате в бюджет по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- диски, кассовые и товарные чеки, выписку по счету, хранящиеся в уголовном деле, оставить на хранении в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а так же о необходимости участия при этом защитника, он должен указать об этом в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Судья Е.П. Панова