Приговор № 1-461/2019 1-53/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 1-461/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тайшет 22 мая 2020 года.

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Коваленко С.А., при секретаре Богун Н.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Тайшетского межрайонного прокурора Атутова С.В., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Максимова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-53/20 в отношении:

ФИО1,

<данные изъяты> ранее не судимой, в отношении, которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Гирш умышленно причинила тяжкий вред здоровью, потерпевшего ФИО13, опасный для его жизни, с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

подсудимая, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часов 00 минут до 01 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по месту своего проживания по адресу: <адрес> в кухне квартиры, стоя около кухонного стола, имея внезапно возникший умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, во время ссоры возникшей с мужем ФИО13, из личных неприязненных отношений, взяла в правую руку со стола нож, хозяйственно-бытового назначения, изготовленный заводским способом, не являющийся холодным оружием и используя его в качестве оружия, умышленно нанесла один удар ножом в область живота стоящего перед ней ФИО13. В результате преступных действий подсудимой Гирш, потерпевшему были причинены телесные повреждения в виде: колото-резанного ранения живота, проникающего в брюшную полость со сквозным ранением поперечно-ободочной кишки и брыжейки тощей кишки, относящееся по степени тяжести причиненного вреда здоровью человека к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая Гирш виновной себя в совершении инкриминируемого деяния признала полностью и, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГг. в ночное время, она с мужем возвращалась домой из гостей, когда между ними произошел скандал. Она зашла на кухню дома и закрыла входную дверь дома на защелку. Муж, находясь в состоянии опьянения, в ходе ссоры вскрыл топором входную дверь, поставив топор, подошел к ней, оскорбляя ее, она, испугавшись мужа, взяла в правую руку кухонный нож, лежавший на кухонном столе, и этим ножом нанесла один удар мужу в живот.

Помимо признания подсудимой своей вины ее виновность в инкриминируемом ей деянии подтверждается показаниями потерпевшего, показаниями свидетелей допрошенных судом, письменными материалами уголовного дела, изученными в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГг. в ночное время, он с женой возвращалась домой из гостей, когда между ними произошел скандал. Жена зашла на кухню дома и закрыла входную дверь дома на защелку. Он, находясь в состоянии опьянения, в ходе ссоры вскрыл топором входную дверь, поставив топор, подошел к жене, оскорбляя ее, а она, испугавшись, взяла в руку кухонный нож, лежавший на кухонном столе, и этим ножом нанесла ему один удар в живот.

Свои показания потерпевший подтвердил при проведении очной ставки с подсудимой (л.д.84-85). Не доверять показаниям потерпевшего ФИО13 у суда нет никаких оснований, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГг. бригаду скорой помощи, где она работает фельдшером, вызвали на заявку по <адрес>. В доме находились мужчина с ножевым ранением живота и женщина, которая рассказала, что нанесла удар ножом мужу в ходе ссоры.

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГг. у них в гостях были их родственники Гирш, которые ушли домой, а в ночное время ДД.ММ.ГГГГг. она узнала, что между ними произошла ссора в ходе, которой потерпевшему Потерпевший №1 супругой были причинены телесные повреждения, в виде ножевого ранения живота.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГг. у них в гостях были их родственники Гирш, которые ушли домой, а в ночное время ДД.ММ.ГГГГг. он узнал, что между ними произошла ссора в ходе, которой потерпевшему Потерпевший №1 супругой были причинены телесные повреждения, в виде ножевого ранения живота.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГг. в ночное время его, в составе следственно-оперативной группы, вызвали на заявку по <адрес>. В доме находились мужчина с ножевым ранением живота и женщина, которая рассказала, что нанесла удар ножом мужу в ходе ссоры.

Помимо показаний подсудимой, потерпевшего, свидетелей допрошенных судом, виновность Гирш в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается, письменными материалами уголовного дела, изученными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ОГБУЗ «Тайшегская РБ» поступил потерпевший Потерпевший №1, проживающий по адресу: <адрес>, с диагнозом: колото-резанное ранение, проникающее в брюшную полость (л.д.4 );

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена <адрес>, в ходе осмотра места происшествия изъят нож с рукоятью и лезвием зеленого цвета, с пятнами бурого цвета (л.д. 8-14);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля ФИО6 была изъята медицинская карта № на имя Потерпевший №1 (л.д. 66-68);

Изъятые в ходе осмотра места происшествия и выемки нож и медицинская карта осмотрены (л.д.69-73) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

- заключением судебно-криминалистического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что нож, представленный на экспертизу и изьятый в ходе осмотра места происшествия изготовлен заводским способом, по своим размерным и конструктивным характеристикам является ножом хозяйственно-бытового назначения, соответствующим требованиям ГОСТа Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные». Представленный на экспертизу нож холодным оружием не является (л.д.103-106);

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что у потерпевшего Потерпевший №1, имелось повреждение в виде колото-резанного ранения живота, проникающее в брюшную полость со сквозным ранением поперечно-ободочной кишки и брыжейки тощей кишки. Данное повреждение образовалось в результате однократного воздействия предмета (орудия, оружия), обладающего колюще-режущими характеристиками, вполне возможно, что в срок и при обстоятельствах, указанных в «постановлении о назначении СМЭ» и относится к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В крови потерпевшего при поступлении его в стационар обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 2,1 промилле, что соответствует алкогольному опьянению средней степени тяжести (л.д. 78-79)

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, находит их допустимыми, поскольку они получены и исследованы с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, относимыми к делу и достаточными для принятия решения по делу. Экспертизы проведены в установленном законом порядке, на основании исследования всех материалов дела, надлежащими специалистами, обладающими специальными знаниями и имеющими большой опыт работы.

Суд приходит к выводу, что вина подсудимой Гирш в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО13, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, достоверно установлена и бесспорно доказана. Вина подсудимой подтверждается как ее показаниями данными, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, в которых она подробно рассказала об обстоятельствах нанесения потерпевшему удара ножом в область живота, так и показаниями потерпевшего, свидетелей допрошенных в судебном заседании, письменными материалами уголовного дела, изученными судом.

В судебном заседании подсудимая, потерпевший и свидетели подробно рассказали о причинении Гирш телесных повреждений потерпевшему ФИО13, пояснив, что именно Гирш, а никто иной, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений, взяв на кухне нож, нанесла удар этим ножом в живот потерпевшего и именно от действий подсудимой, потерпевшему ФИО13 был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Показания потерпевшего, свидетелей подтверждают показания подсудимой Гирш о нанесении потерпевшему ФИО13 удара ножом именно в область живота, показания подсудимой подтверждаются и объективными материалами уголовного дела, поскольку подтверждают показания Гирш о единичном нанесении раны, ее характере и локализации на теле потерпевшего.

С учетом изложенного, суд считает вину подсудимой Гирш в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО13 опасного для жизни человека, доказанной, а действия Гирш суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что подсудимая, имела умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, поскольку имела к последнему неприязненные отношения, так как между ними произошла ссора, в ходе которой у нее возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, для чего она взяла на кухне нож. В результате ее действий потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Судом установлено, что подсудимая Гирш нанесла потерпевшему удар в живот ножом, взятым ей на месте происшествия, который подсудимая использовала в качестве оружия, поэтому квалифицирующий признак умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Состояние психического здоровья подсудимой Гирш не вызывает у суда сомнений. Она никогда не состояла и не состоит на учете у врача психиатра, имеет среднее образование. В судебном заседании Гирш вела себя адекватно, давала последовательные, разумные показания, поэтому суд приходит к выводу, что подсудимую Гирш следует признать вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния, и она, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное подсудимой, относится к категории тяжких, объектом посягательства является жизнь человека, что определяет высокую степень общественной опасности преступления.

Учитывая данные о личности подсудимой, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую нет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимой своей вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, ее чистосердечное раскаяние в содеянном, оказание иной помощи потерпевшему после совершения преступления (подсудимая вызвала бригаду скорой медицинской помощи для оказания медицинской помощи потерпевшему), состояние здоровья подсудимой, наличие инвалидности 2-й группы, престарелый возраст подсудимой.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Характеризуется подсудимая по месту жительства положительно.

В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении вида и размера наказания суд учитывает, что совершенное подсудимой Гирш преступление относится в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких. Принимая во внимание данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, но совершила тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья, объектом посягательства является жизнь человека, что определяет высокую степень общественной опасности преступления, поэтому, при таких обстоятельствах в совокупности, суд считает справедливым в целях достижения социальной справедливости, исправления Гирш и предупреждения совершения ей новых преступлений назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, но не на максимальный срок предусмотренный санкцией ч.2 ст.111 УК РФ, с назначением наказания, по правилам предусмотренным ч.1 ст.62 УК РФ, т.е. не более двух третей максимального срока наказания предусмотренного санкцией ч.2 ст.111 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать подсудимой Гирш дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимой в судебном заседании, ее чистосердечное раскаяние, престарелый возраст, состояние здоровья, отношение к содеянному, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений возможно без изоляции подсудимой от общества, но в условиях контроля за ней со стороны специализированных органов государства, осуществляющих исправление осужденных. По мнению суда, направление подсудимой в места лишения свободы не будет в полной мере отвечать принципу справедливости, а также целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, будет являться чрезмерно суровым, может негативно отразиться на здоровье и жизни подсудимой и на условиях жизни ее семьи.

Суд находит возможным назначить Гирш наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, в условиях условного осуждения, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ что, по мнению суда, поможет подсудимой правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений. Суд устанавливает Гирш испытательный срок, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление.

Суд не находит оснований для применения подсудимой ст. 64 УК РФ, так как не установил наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Вещественные доказательства по уголовному делу: медицинскую карту на имя потерпевшего Потерпевший №1, хранящуюся при материалах уголовного дела, следует вернуть в ОБГУЗ «Тайшетская районная больница»; копию карты вызова ОГБУЗ «ТРБ», медицинскую справку на имя Потерпевший №1, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить в материалах уголовного дела; нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, следует уничтожить, в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы соком на четыре года без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в четыре года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на филиал по г. Тайшету и Тайшетскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: медицинскую карту на имя потерпевшего Потерпевший №1, хранящуюся при материалах уголовного дела, вернуть в ОБГУЗ «Тайшетская районная больница»; копию карты вызова ОГБУЗ «ТРБ», медицинскую справку на имя Потерпевший №1, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела; нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, уничтожить, в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, она подлежит рассмотрению при поступлении в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за пять суток до начала судебного заседания. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы с нарушением указанного срока, она подлежит возвращению.

Председательствующий: С.А. Коваленко