Решение № 12-83/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 12-83/2024

№ 12-83/2024

УИД 34MS0126-01-2023-003324-51


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 15 апреля 2024 г.

Судья Советского районного суда г. Волгограда Корнеенко Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 О.5 на постановление мирового судьи судебного участка № 106 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 24 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 О.6,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 106 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 24 октября 2023 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО3, не согласившись с данным постановлением мирового судьи, обратилась в суд с жалобой (основной и дополнительной), в которой просит постановление мирового судьи отменить, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. В обоснование указывает, что первоначально вынесенное в отношении неё постановление ей не вручалось, по почте она его также не получала. С января 2023 года она проживает в г.Москве, ввиду прохождения лечения онкологического заболевания. О вынесенном в отношении неё 11 мая 2023 года постановлении она узнала с сайта государственных услуг лишь 03 октября 2023 года, после чего незамедлительно назначенный ей штраф был оплачен. Протокол об административном правонарушении по ст.20.25 КоАП РФ был составлен в её отсутствии, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении она не была извещена надлежащим образом. Указывает, что об оспариваемом постановлении ей стало известно 11 марта 2024 года в момент блокировки и наложения ареста на дебетовую карту сотрудниками ФССП по г.Волгограду, ввиду чего полагает, что срок на подачу жалобы не нарушен.

Заявитель ФИО3 и представитель Московской административной дорожной инспекции в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются данные об их надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в их отсутствие.

Исследовав представленный материал, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление было вынесено 24 октября 2023 года, о чём ФИО3 стало известно 11 марта 2024 года, настоящая жалоба подана на судебный участок 14 марта 2024 года, то есть в установленный законом срок для подачи жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, среди прочего, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.

Привлечение к административной ответственности выражается в установлении субъекта административного правонарушения, всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определения меры ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 15 сентября 2023 года советником отдела взаимодействия с федеральными органами власти Управления административной практики МАДИ ФИО4 в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 мировой судья пришел к выводу о наличии в её действиях события и состава вмененного правонарушения по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и вынес постановление о назначении административного наказания, указав в резолютивной части о признании виновной ФИО2, и назначении ей наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Таким образом, мировой судья необоснованно в рамках административного производства, возбужденного в отношении ФИО3 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, фактически привлек к ответственности иное физическое лицо.

В силу ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в ст. 25.1 - 25.5, 25.11 КоАП РФ, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

При этом, нельзя квалифицировать следующие действия как исправление описок, опечаток и арифметических ошибок, изменение резолютивной части постановления по делу об в административном правонарушении в части указания иного субъекта административной ответственности.

В рассматриваемом случае выявленное несоответствие между установочной и резолютивной частями оспариваемого постановления не является технической ошибкой, которая могла бы быть исправлена судом второй инстанции путем вынесения соответствующего определения.

Данное процессуальное нарушение влечет в соответствии с требованиями КоАП РФ безусловную отмену постановления мирового судьи от 24 октября 2024 года, поскольку свидетельствует о несоблюдении судом первой инстанции требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 106 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 24 октября 2023 года подлежит отмене, как вынесенное с существенным нарушением процессуального права, а дело об административном правонарушении подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

Срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории административных правонарушений, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

В связи с вышеизложенным, доводы жалобы суд не рассматривает, поскольку они не имеют правового значения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 О.7 – удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 106 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 24 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 О.8 направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 106 Советского судебного района г.Волгограда Волгоградской области.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано либо опротестовано в порядке статьи 30.12-30.14 КоАП РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Т.В. Корнеенко