Приговор № 1-164/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-164/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Егорьевск Московской области 20 мая 2020 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой Л.М.,

с участием: государственного обвинителя - помощника Егорьевского городского прокурора Мелехиной С.С.,

подсудимого ФИО3,

защитника Воздвиженской Ю.Е., представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре судебного заседания Семяхиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 151.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил розничную продажу несовершеннолетним алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах:

ФИО3, будучи ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и считаясь на основании ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию за розничную продажу несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алкогольной продукции, являясь контролером-кассиром магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 21 минуту, находясь на рабочем месте по вышеуказанному адресу, вновь осуществил розничную продажу алкогольной продукции, а именно одной бутылки пива «Старый мельник» объемом 0,45 литра с содержанием алкоголя 4,3%, стоимостью 42 рубля, несовершеннолетнему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ст. 151.1 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО3 по ходатайству последнего расследовалось в форме дознания в сокращенной форме, то есть в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ.

По окончанию дознания, при ознакомлении обвиняемого с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО3 после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства, заявив о полном признании вины в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении, в содеянном раскаивается, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, последствия особого порядка рассмотрения дела, постановления приговора и особенности его обжалования разъяснены ему судом и понятны.

Защитник Воздвиженская Ю.Е. ходатайство подзащитного о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения поддержала.

Государственный обвинитель Мелехина С.С. против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО3 о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения не возражала.

Возражений от участников уголовного процесса против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило, в связи с чем суд не находит оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, для вынесения постановления о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, установленном ст. 226.9 УПК РФ.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО3 и квалифицирует их по ст. 151.1 УК РФ, как розничную продажу несовершеннолетним алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимого ФИО3 преступления, сведения о личности виновного и его отношения к содеянному, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, предупреждения совершения им новых преступлений.

Подсудимый ФИО3 <данные изъяты>

Смягчающими вину обстоятельствами на основании ч.1 ст.61 УК РФ в отношении подсудимого ФИО3 суд считает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту работы.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ в отношении подсудимого ФИО3 судом не установлено

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ к подсудимому ФИО3 суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

С учётом общественной опасности совершённого преступления, совокупности смягчающих обстоятельств суд назначает подсудимому ФИО3 наказание в виде исправительных работ в пределах санкции, предусмотренных ст.151.1 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ без назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью или занимать определенные должности по основному месту его работы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 151.1 УК РФ, и назначить ФИО3 наказание по ст.151.1 УК РФ в виде 5 (пяти) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработной платы ежемесячно без лишения права заниматься определенной

деятельностью или занимать определенные должности в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащим поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: одну бутылку пива «Старый мельник» и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Федеральный судья: Л.М. Голубева