Решение № 2-4447/2018 2-4447/2018~М-3597/2018 М-3597/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 2-4447/2018

Дело № 2-4447/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2018 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М.,

при секретаре Гнездиловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Норильскникельремонт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности в размере 35 000 рублей, а также судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 1 250 рублей. В обоснование исковых требований истец указал, что согласно трудовому договору от /дата/ № и приказу о приеме работника на работу № от /дата/ ответчик находился в трудовых отношениях с истцом, работая наладчиком контрольно-измерительных приборов и автоматики монтажно-наладочного участка №1 МПО «Норильскавтоматика» ООО «ННР». На основании заявления от 29.08.2017 года ответчику был перечислен аванс на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно в размере 35 000 рублей. В соответствии с приказом от /дата/ № трудовые отношения с ответчиком были прекращены. В соответствии с действующим в период рассматриваемых отношений Положением «О компенсации работникам и членам их семей расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно» ответчик обязан предоставить в течение 7 дней после даты окончания отпуска и отдыха членов семьи документы, необходимые для окончательного расчета. В связи с тем, что ответчик не предоставил истцу проездные документы, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 35 000 рублей. Поскольку в добровольном порядке ответчик указанную задолженность не вернул, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «Норильскникельремонт» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, письменного ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом приняты меры к извещению.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Если участник дела уклонился от получения извещения, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик извещен о дате судебного разбирательства надлежащим образом и с учетом заявленного представителем истца ходатайства, в связи с неявкой ответчика в судебное заседание суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Изучив материалы дела и исследовав представленные истцом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Суд оценивает доказательства не только при разрешении дела по существу: деятельность по оценке доказательств осуществляется судом на всех стадиях гражданского процесса.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком /дата/ был заключен трудовой договор № (л.д. 6-11) и соглашение об оплате труда работника (л.д.12), согласно которым ответчик был принят на работу к истцу на должность наладчика контрольно-измерительных приборов и автоматики монтажно-наладочного участка №1 МПО «Норильскавтоматика».

/дата/ истцом был издан приказ № о приеме работника на работу (л.д. 13).

Приказом № от /дата/ (л.д.22) ответчику был предоставлен отпуск.

29.08.2017 года ответчиком было написано заявление (л.д.15) с просьбой перевести ему авансирование оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно по маршруту Норильск-Новосибирск-Норильск в размере 35 000 рублей.

Согласно расчетному листку за сентябрь 2017 года (л.д. 16) ответчику был начислен аванс на оплату проезда в размере 35 000 рублей.

На основании платежного поручения № от /дата/ (л.д.19) денежная сумма в размере 35 000 рублей была перечислена ответчику в качестве аванса на проезд.

В соответствии с п. 4.8 Положения «О компенсации работникам и членам их семей расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно» (л.д.27-33) окончательный расчет производится по возвращении работника (членов семьи) из отпуска, исходя из фактически подтвержденной документами стоимости проезда по всему маршруту передвижения (за исключением второго и последующих заездов на территорию), но не более максимальной стоимости оплаты проезда (за вычетом полученного аванса) в размере 45 000 рублей (с учетом возмещаемых расходов по провозу багажа).

Между истцом и ответчиком трудовые отношения были прекращены, что подтверждается приказом № от /дата/ (л.д.64) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении).

Истцом в адрес ответчика было направлено обращение с предложением вернуть денежную сумму в размере 35 000 рублей (л.д.23), которое не было получено ответчиком и вернулось в адрес истца, что подтверждается конвертом (л.д.24).

В соответствии со ст. 164 ТК РФ гарантии - средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений. Компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 165 ТК РФ помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска.

В соответствии со ст. 5 ТК РФ трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Положение «О компенсации работникам и членам их семей расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно», утвержденное Приказом Генерального директора ООО «Норильскникельремонт» от /дата/ № по смыслу действующего трудового законодательства является локальным нормативно-правовым актом, содержащим нормы трудового права.

Согласно п. 4.10 указанного Положения документы, необходимые для осуществления окончательного расчета работник обязан представить (либо поставить в известность работодателя об их отсутствии) в течение 7 рабочих дней после даты окончания отпуска и/или отдыха членов семьи работника.

В силу п. 4.15 указанного Положения при полном непредоставлении проездных документов, подтверждающих расходы по проезду к месту отдыха и обратно, оплата стоимости проезда не производится. При этом право оплаты проезда считается неиспользованным.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы права обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено доказательств обратного, суд приходит к выводу, что ответчик не исполнил свои обязательства по предоставлению документов, необходимых для осуществления окончательного расчета расходов по проезду к месту отдыха и обратно, учитывая положения п. 4.15 Положения «О компенсации работникам и членам их семей расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно», суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 35 000 рублей, уплаченной в качестве аванса на оплату проезда к месту отдыха, является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 250 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 и 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Норильскникельремонт» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Норильскникельремонт» сумму задолженности в размере 35 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 250 рублей, всего – 36 250 рублей.

Решение может быть пересмотрено судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного заочного решения или обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий по делу - /подпись/