Приговор № 1-406/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 1-406/2019

Дело № 1-406/19
П Р И Г О В О Р 23 сентября 2019 год

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе :

председательствующего судьи Волковой В.С.,

с участием гос. обвинителя – ст. пом. прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга ФИО1,

защитника-адвоката Шульги А.А., ордер № <данные изъяты>, удостоверение № <данные изъяты>,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего ФИО3,

при секретаре Подберезской А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по обвинению:

ДОЛИКА ФИО8, XX.XX.XXXX года рождения, уроженца <данные изъяты>, со средним образованием, не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Вину ФИО2 в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 00 минут 07 августа 2019 года, находясь у дома 14/54 по 19 линии ВО в Санкт-Петербурге тайно похитил имущество ФИО3, а именно: велосипед «Стелс Навигатор 700» (Stels Navigator 700), стоимостью 12 100 рублей, с велозамком кодовым со стальными звеньями стоимостью 945 рублей, грипсами «Стелс» (Stels), стоимостью 540 рублей, крыльями «Стелс» (Stels) (комплект) стоимостью 720 рублей, флягодержателем «Нуво» (Nuvo) стоимостью 270 рублей, зеркалом- звонком электронным «Мини» (Mini), стоимостью 360 рублей, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 значительный ущерб на общую сумму 14 935 рублей.

Подсудимый ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, в ходе судебного заседания поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший ФИО3 не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, после ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Таким образом, суд полагает, что по данному делу соблюдены условия применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимого по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести, корыстной направленности, официально не трудоустроен, в связи с чем суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения требований ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим, вину признал, в совершенном раскаивается, в ходе предварительного расследования дал явку с повинной, чем способствовал раскрытию преступления, при назначении наказания потерпевший просил суд о снисхождении к подсудимому.

Указанные выше обстоятельства в совокупности суд рассматривает как смягчающие наказание в соответствии с п. « и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывая которые полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, без реального его отбытия, условно, в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ, а также не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Заявленные в ходе судебного заседания материальные претензии потерпевшего ФИО3 к подсудимому на сумму 14 935 рублей, суд находит законными и обоснованными, что не оспаривается и самим подсудимым и подлежат взысканию в полном объеме заявленной суммы.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению суда по настоящему уголовному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд учитывает требования ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 316- 317 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

ДОЛИКА ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанность не менять место своего фактического жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью, хранящейся в материалах дела – хранить в материалах дела; иные документы ( руководство по эксплуатации и чек), переданные на ответственное хранение потерпевшему – оставить законному владельцу в его дальнейшее распоряжение.

Взыскать с Долика ФИО10 в пользу ФИО3 ФИО11 14 935 (четырнадцать тысяч девятьсот тридцать пять) рублей в счет возмещения стоимости похищенного имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: