Постановление № 5-42/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 5-42/2020Железнодорожный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) - Административное Дело №5-42/2020 УИД №22RS0066-01-2020-000759-46 по делу об административном правонарушении 25 февраля 2020 года <...>, каб. 410 Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Тагильцев Роман Валерьевич, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: Алтайский край, <адрес> согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ДПР ОП по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу Б.., ДД.ММ.ГГГГ в 23-55 час. ФИО1, находясь в помещении бара «Барон» по адресу: <адрес>, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выразившееся в отказе пройти в отдел полиции при наличии данных полагать, что он причастен к совершению преступления, предусмотренного ст. 161 УК РФ. Определением должностного лица ОП по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ дело передано на рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Барнаула по подведомственности. В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал, в содеянном раскаялся. Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении и оценив представленные административным органом доказательства, судья районного суда приходит к следующему. Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, которая влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия (п. 2). В соответствии с ч. 1 ст. 13 указанного выше Закона сотрудники полиции вправе, в том числе: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (п. 1); проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом (п. 2); производить в случаях и порядке, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, следственные и иные процессуальные действия (п. 9); доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина (п. 13). Невыполнение вышеуказанных требований сотрудников полиции влечет наступление для лиц административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23-55 час. ФИО1, находясь в помещении бара «Барон» по адресу: г<адрес>, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выразившееся в отказе пройти в отдел полиции при наличии данных полагать, что он причастен к совершению преступления, предусмотренного ст. 161 УК РФ. Указанные обстоятельства не оспаривались ФИО1 в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников полиции Б.К. С.Р. от ДД.ММ.ГГГГ Оценив вышеприведенные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 КоАП РФ), с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, федеральный судья приходит к выводу о том, что в действиях вышепоименованного лица имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. В силу ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Рассматривая вопрос о назначении наказания, судья в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ принимает во внимание характер совершенного ФИО1 правонарушения в области порядка управления, учитывает признание последним вины и раскаяние в содеянном, что является обстоятельством, смягчающим ответственность (п. 1 ч. 1 ст. 4.2 настоящего Кодекса). Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, по делу является нахождение лица в состоянии алкогольного опьянения (п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ), что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № Учитывая вышеизложенное, судья считает необходимым назначить данному лицу наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. Судья разъясняет, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный законом срок возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкция которой предусматривает назначение лицу наказания в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Руководствуясь статьями 3.1, 4.1 – 4.3, 19.3, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. Административный штраф следует оплатить не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения сроков отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по следующим реквизитам: получатель штрафа УФК по Алтайскому краю (УМВД России по г. Барнаулу), ИНН <данные изъяты> КПП <данные изъяты> счет получателя <данные изъяты> в отделении г. Барнаула, БИК <данные изъяты>, ОКТМО <данные изъяты>, КБК <данные изъяты>, УИН <данные изъяты> Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1, а также ч. 1.1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, или опротестовано прокурором непосредственно в Алтайский краевой суд либо через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение 10 суток со дня получения копии постановления. Судья Р.В. Тагильцев Суд:Железнодорожный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) (подробнее)Судьи дела:Тагильцев Роман Валерьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 19 января 2021 г. по делу № 5-42/2020 Постановление от 16 ноября 2020 г. по делу № 5-42/2020 Постановление от 10 ноября 2020 г. по делу № 5-42/2020 Постановление от 5 ноября 2020 г. по делу № 5-42/2020 Постановление от 25 октября 2020 г. по делу № 5-42/2020 Постановление от 18 октября 2020 г. по делу № 5-42/2020 Постановление от 16 сентября 2020 г. по делу № 5-42/2020 Постановление от 9 сентября 2020 г. по делу № 5-42/2020 Постановление от 12 июля 2020 г. по делу № 5-42/2020 Постановление от 6 июля 2020 г. по делу № 5-42/2020 Постановление от 6 июля 2020 г. по делу № 5-42/2020 Постановление от 26 мая 2020 г. по делу № 5-42/2020 Постановление от 17 мая 2020 г. по делу № 5-42/2020 Постановление от 5 мая 2020 г. по делу № 5-42/2020 Постановление от 24 февраля 2020 г. по делу № 5-42/2020 Постановление от 11 февраля 2020 г. по делу № 5-42/2020 Постановление от 29 января 2020 г. по делу № 5-42/2020 Постановление от 18 января 2020 г. по делу № 5-42/2020 Судебная практика по:По грабежамСудебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |