Апелляционное определение № 33-1202/2026 33-20437/2025 от 26 января 2026 г.

УИД 03MS0№...-31

Дело №...

Категория 2.179

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№ 33-1202/2026
27 января 2026 г.
г. Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Булгаковой З.И.,

судей Залимовой А.Р.,

ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания секретаремИвановой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делопо исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис» об устранении недостатков товара, признании недействительными пунктом дополнительного соглашения, взыскании убытков, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г. Уфы от 12 сентября 2025 г.,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Залимовой А.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «УК «ТрансТехСервис» об устранении недостатков товара, признании недействительными пунктом дополнительного соглашения, взыскании убытков, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком6 апреля 2024 г. заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом № №... КIA SPORTAGE, цвет ..., 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.... После приобретения автомобиля обнаружилась его недоброкачественность, которая проявляется в следующем: износ стоек амортизаторов (подтекание, плохая работа, стук), что подтверждается заключением специалистов сервисов. При заключении договора ответчиком указанные недостатки товара не были оговорены. Менеджерами компании разрешено провести только внешний осмотр, а также пробный проезд (тест-драйв) примерно 500 м. Нигде не было информации об имеющихся недостатках машины. До момента подписания договора и акта приема-передачи менеджер сообщил об иных недостатках автомобиля, с которыми истец согласился его купить. В момент подписания договора выяснилось, что автомобиль имеет еще ряд существенных недостатков, выражающихся в следующем: течь масла между двигателем и КПП; задиры в цилиндрах ДВС. Со слов менеджера, такие недостатки указываются на все машины, продаваемые с пробегом, и это не говорит о действительном их наличии. На следующий день истец обнаружил, что согласно пункту 1.2.5 договора эксплуатация данного автомобиля запрещена. О выявленном недостатке – неисправность стоек амортизаторов было сообщено менеджеру салона ТТС посредством ватсап с приложением фотографий. Он сообщил, что переговорил с техническими специалистами и те не считают это неисправностью, после чего с истцом связались технические специалисты и сообщили, что на все недочеты в машине предоставлена скидка. Согласно счету официального дилера KIA, на возмещение расходов по устранению недостатков – протекание амортизаторов истцу потребуется сумма в размере 51 650 руб. Кроме того, необходимо приобретение комплекта сидений заднего и переднего ряда с элементами обогрева, а также монтаж необходимых блоков управления (реле, кнопки, проводка), прокладка проводки и сопутствующие работы и материалы, которые оценивает в 48 349 руб. Требование истца от 22.04.2024 о соразмерности уменьшения покупной цены некачественного товара и о возврате излишне уплаченной за товар денежной суммы ответчик добровольно не удовлетворил, указав на приобретение автомобиля с пробегом, и что на нем могут проявляться различные недостатки. ссылаясь на приведенные обстоятельства, с учетом уточнений исковых требований, истец просил устранить недостатки товара – установить обогрев сидений переднего и заднего рядов; признать недействительными пункты 1, 2, 2.1, 2.2, 3, 4, и 8 дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля с пробегом № №... от 06.04.2025, заключенного ФИО1 с ООО «УК ТрансТехСервис»; взыскать с ответчика в пользу истца убытки в сумме 110 000 руб., неустойку за период с 07.12.2024 по 16.03.2025 в размере 110 000 руб., проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 17.03.2025 по дату вынесения решения, проценты по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с 07.12.2024 по дату вынесения решения, почтовые расходы в размере 901,35 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Решением Советского районного суда г.Уфы от 12 сентября 2025 г. постановлено:

Исковые требования ФИО1 к ООО «УК «ТрансТехСервис» об устранении недостатков товара, признании недействительными пунктом дополнительного соглашения, взыскании убытков, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Признать недействительными пункты 1, 2, 2.1, 2.2, 3, 4 и 8 дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля с пробегом № р707003526 от дата.

Взыскать с ООО «УК «ТрансТехСервис» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №...) компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 1 500 руб.

В остальной части иска - отказать.

Не согласившись с указанным решением суда, истец ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований об устранении недостатков товара (установка обогрева сидений и заднего ряда), отказа во взыскании убытков, отказа во взыскании неустойки и процентов, размера взысканной компенсации морального вреда, просит вынести по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования. В обоснование жалобы указывают, что оспариваемое решение суда основано на выводах, изложенных в заключении эксперта, с которым истец не согласен, о чем им заявлено в суде первой инстанции с обоснованием недопустимости заключения эксперта.

В суде апелляционной инстанции стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, представили заявления об утверждении мирового соглашения без их участия.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Проверив материалы дела, обсудив условия мирового соглашения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Таким образом, право на заключение мирового соглашения в суде апелляционной инстанции предусмотрено нормами гражданского процессуального законодательства.

Судебной коллегии представлено мировое соглашение, подписанное сторонами, в котором стороны определили размер и порядок возмещения убытков, причиненных нарушением прав потребителя.

В соответствии с разъяснениями пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16«О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с соблюдением требований статей 39 и 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут быть приняты отказ истца от иска, признание иска ответчиком, а также утверждено мировое соглашение.В случае принятия отказа истца от иска или утверждения мирового соглашения суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и прекращает производство по делу.

В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно абзацу 5 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и в соответствии с правилами статьи 39, пункта 3 статьи 173, статей. 153.8-153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, полномочиями на подписание мирового соглашения стороны наделены, судебная коллегия считает возможным утвердить его, производство по делу в связи с утверждением мирового соглашения прекратить.

Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные статьями 220, 221, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

Руководствуясь статьями 39, 173, 153.10, 326.1, 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Уфы от 12 сентября 2025 г. отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ТранТехСервис», по условиям которого:

1. ООО «УК «ТРАНСТЕХСЕРВИС» обязуется перечислить ФИО1 денежные средства в размере 135 000 руб. в течение пяти рабочих дней с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения.

Данная сумма включает в себя:

- возмещение расходов на приобретение услуг ООО «Алюр-Авто» в размере 110 000 руб.;

- возмещение убытков, связанных с выплатой процентов на указанную сумму по кредитному договору в размере 25 000 руб.

Денежные средства, подлежащие выплате Истцу, перечисляются Ответчиком по следующим реквизитам.

Получатель ФИО1

Номер счета получателя №...

Назначение платежа

Перевод средств по договору №... ФИО1 НДС не облагается

БИК №...

Банк-получатель АО «ТБанк»

Корр. счет №...

ИНН банка получателя №...

КПП банка получателя №...

2. В случае виновной просрочки исполнения ООО «УК «ТрансТехСервис» обязательств, предусмотренных пунктом 1 настоящего мирового соглашения, ООО «УК «ТрансТехСервис» обязуется выплатить ФИО1 пени в размере 10 % от 135 000 руб. за каждый день просрочки.

3. ФИО1 в полном объеме отказывается от всех требований, заявленных в исковом заявлении, а также от любых иных притязаний, прямо или косвенно связанных с приобретением автомобиля Kia Sportage, 2013 года выпуска, VIN №... (далее - автомобиль), включая требования о взыскании неустоек, штрафов, убытков и требований, связанных с предоставлением информации об автомобиле. Стороны подтверждают отсутствие взаимных претензий, связанных с продажей, эксплуатацией и обслуживанием указанного автомобиля.

4. Любые расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещают и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

5. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для Верховного суда Республики Башкортостан. Настоящее мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис» об устранении недостатков товара, признании недействительными пунктом дополнительного соглашения, взыскании убытков, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья 1-й инстанции Тинякова Т.А.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 февраля 2026 г.