Приговор № 1-95/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-95/2019

Дело №1-95/2019 УИД 58RS0009-01-2019-001508-98


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Заречный «19» сентября 2019 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Кошлевского Р.В.,

при секретаре Зубаревой Н.М.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г. Заречный Пензенской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Киселевой Э.А., представившей удостоверение № 142 и ордер № 914 от 18 сентября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале Зареченского городского суда Пензенской области, в особом порядке, уголовное дело в отношении

ФИО2, (Дата) года рождения, уроженца (Данные изъяты), гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: (Адрес), не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в незаконном хранении боеприпасов.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ФИО2, не имея соответствующего разрешения на право приобретения, хранения и ношения боеприпасов, в период не ранее 1985 года (точная дата дознанием не установлена) по 11.06.2019 года, умышленно хранил у себя дома по адресу: (Адрес), в количестве 45 штук патроны в картонной коробке с надписью «Юниор» калибра 5,6 мм, являющиеся в соответствии с заключением эксперта №373,40 от 03.07.2019 года ЭКЦ УМВД России по Пензенской области, боеприпасами, которые 11.06.2019 года в период с 06:20 до 07:50 часов в ходе обыска, проведенного в данном жилище, были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции и согласно заключения экспертов №373,40 от 03.07.2019 года ЭКЦ УМВД России по Пензенской области, являются спортивно-охотничьими винтовочными патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, изготовленные промышленным способом и относятся к категории боеприпасов, предназначенные для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия (винтовок «ТОЗ-8», «ТОЗ-9», «ТОЗ-12», карабинов «ТОЗ-16», «ТОЗ-17» пистолетов «Блюма», «Марголина» и др.), пригодные для стрельбы.

Кроме того, ФИО2 обвиняется в незаконном хранении взрывчатого вещества.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ФИО2, не имея соответствующего разрешения на право приобретения, хранения и ношения взрывчатых веществ, в период с декабря 2012 года (точная дата дознанием не установлена) по 11.06.2019 года, умышленно хранил у себя дома по адресу: (Адрес), в металлической банке вещество массой 200,1 грамм и полимерной банке вещество массой 44,8 грамма, а всего общей массой 244,9 грамма, являющееся в соответствии с заключением эксперта №373,40 от 03.07.2019 года ЭКЦ УМВД России по Пензенской области, бездымным порохом, который 11.06.2019 года в период с 06:20 до 07:50 часов в ходе обыска, проведенного в данном жилище, был обнаружен и изъят сотрудниками полиции и согласно заключения экспертов №373,40 от 03.07.2019 года ЭКЦ УМВД России по Пензенской области, является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного типа.

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышают 10-ти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил, и в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своего защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 (по факту хранения патронов), суд квалифицирует по ч.1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов.

Действия подсудимого ФИО2 (по факту хранения бездымного пороха), суд квалифицирует по ч.1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатого вещества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра ФГБУЗ «МСЧ № 59» ФМБА России г. Заречный Пензенской области не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по обоим преступлениям, суд признаёт его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

С учетом наличия смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины подсудимым и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Так как уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, наказание ему должно быть назначено с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкую.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений, основания для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания подсудимому или освобождению его от наказания, в том числе с назначением судебного штрафа отсутствуют.

Так как подсудимым ФИО2 совершены оконченные преступления, относящиеся к категории средней тяжести, наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. Одновременно, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

С учетом материального положения подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222 УК РФ и ч.1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять без уведомления филиала по г.Заречному ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области постоянного места жительства, являться на регистрацию в ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области по месту жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- 45 гильз калибра 5,6 мм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области, - уничтожить;

- взрывчатое вещество (бездымных порох) массой 244,7 г., хранящееся в дежурной части МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать в письменном заявлении об отказе от участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении такового, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья Р.В. Кошлевский