Решение № 2-402/2025 от 28 апреля 2025 г. по делу № 2-402/2025





Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 16 апреля 2025 года

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Бовсун В.А.,

при секретаре судебного заседания Буштет С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:


представитель АО «СОГАЗ» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование требований истец в заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю СУММА 1 государственный регистрационный номер №. Согласно административному материалу водитель С.К.В., управлявшая автомобилем «СУММА 2 (государственный регистрационный номер №), нарушил п. 9.10 ПД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства СУММА 2 (государственный регистрационный номер №) был заключен договор страхования №. Страховщиком по указанному договору является АО «СОГАЗ». По заявлению о страховом случае, в соответствии условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере СУММА 3, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с абз. 4 п. 22 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим ФЗ обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в равных долях. Таким образом, сумма требования составила СУММА 3/№=СУММА 4. Просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму возмещённого ущерба в размере СУММА 4, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере СУММА 5; рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, в котором указала, что ущерб по иску в размере СУММА 4, а также госпошлина в размере СУММА 5 оплачены ею добровольно, просила рассмотреть исковое завление в ее отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 данного федерального закона (пункт 4 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Таким образом, в силу прямого указания закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона, лицо, участвующее в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству СУММА 1 государственный регистрационный номер №, причинены механические повреждения.

Согласно административному материалу водитель ФИО1, управлявшая автомобилем «СУММА 2, государственный регистрационный номер №, нарушила п. 9.10 ПД РФ, не выдержала безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В связи с чем ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ) и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере СУММА 6.

Автогражданская ответственность собственника транспортного средства марки «СУММА 2, государственный регистрационный номер № ФИО2 была застрахована АО «СОГАЗ» полис №

В момент ДТП транспортным средством марки СУММА 2, управляла ФИО1, которая не была внесена в полисе ОСАГО в список лиц, допущенных к управлению указанным автомобилем.

АО «СОГАЗ» признало указанное ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере СУММА 3, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

До судебного заседания ответчиком ФИО1 предоставлены документы подтверждающие возмещение ущерба по заявленным исковым требованиям в добровольном порядке, а именно: подтверждение платежа ПАО Сбербанк, о том, что ДД.ММ.ГГГГ платеж выполнен на сумму СУММА 4, получателем является АО «СОГАЗ», плательщик ФИО1, а также чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ об оплате госпошлины в размере СУММА 5, плательщик ФИО1, получатель АО «СОГАЗ».

В силу ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Под обстоятельствами, обосновывающими требования и возражения сторон, понимаются юридические факты, с которыми закон, применяемый по делу, связывает правовые последствия для сторон в делах искового производства.

Вследствие чего, поскольку указанные документы являются письменным доказательством, содержащим сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела (ч. 1 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), при этом доказательств обратного истцом в судебное заседание не предоставлено, суд приходит к выводу, что требования АО «СОГАЗ» удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:


в удовлетворении искового заявления АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца через Спасский районный суд со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья В.А. Бовсун



Суд:

Спасский районный суд (Приморский край) (подробнее)

Истцы:

АО "СОГАЗ" (подробнее)

Ответчики:

Нагайчук (Сон) Карина Владимировна (подробнее)

Судьи дела:

Бовсун Вячеслав Анатольевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за обгон, "встречку"
Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ