Решение № 12-473/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 12-473/2024

Дело №


РЕШЕНИЕ

11 сентября 2024 года. <адрес>.

Судья Киевского районного суда <адрес> Белоусов М.Н.,, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 признан виновным в совершении административного проступка предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ принятого инспектором дорожно патрульной службы отдельного взвода Госавтоинспекции УМВД России по городу Симферополь ФИО1 признан виновным в совершении административного проступка предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 1500 рублей.

ФИО1 не согласный, с данным постановлением, в установленные законом сроки, обратился в суд с жалобой в порядке главы 30 КоАП РФ, в обосновании которой указал, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

В обосновании жалобы указывает доводы, суть которых сводится к следующему: санкция ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей, однако инспектором дорожно патрульной службы отдельного взвода Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ и назначен штраф 1500 рублей. Так же постановлением указано, что вопрос о привлечении ФИО1 к административной ответственности должностным лицом без составления соответствующего протокола разрешен по адресу <адрес>, то есть не на месте выявления вменяемого административного проступка.

Должностное лицо, вынесшее постановление, а также лицо, в отношении которого вынесено постановление, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о рассмотрении дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме и доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению частично.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Пунктом 3 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии федеральным законом.

Пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации возлагает на водителя механического транспортного средства обязанность иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации регулируется Правилами дорожного движения Российской Федерации и не позволяют водителям не выполнять установленные ими требования. Ограничения, установленные ПДД РФ, направлены на организацию порядка дорожного движения всех его участников, включая пешеходов и иных водителей транспортных средств.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено документальными доказательствами, водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 44 минут на пер. Учебный, <адрес>, управляя автомобилем, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ не исполнил установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности.

Действия ФИО1 были квалифицированы должностным лицом административного органа - инспектором ДПС ОВД ГИБДД УМВД России по <адрес> по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, как неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, подтверждается постановлением 188 100822 4000031 8980 по делу об административном правонарушении, вынесенным должностным лицом.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> оценил имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении составлено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 28.6, ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, в нем отражены все необходимые данные для разрешения дела по существу.

Вынесенное постановление о привлечении к административной ответственности не в месте совершения правонарушения, не может ставить под сомнение законность этого постановления.

Однако поскольку виновному лицу назначен размер наказания больше, чем предусмотрено законом, то имеются основания, с учетом конкретных обстоятельств дела, для изменения наказания и снижении суммы штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, -

РЕШИЛ:

Постановление инспектора дорожно патрульной службы отдельного взвода Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, изменить.

Снизить размер наказания по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ ФИО1 до 800 рублей штрафа.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях Верховным судом Республики Крым.

Судья: М.Н. Белоусов.