Решение № 2-305/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-305/2020

Дело № 2-305/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2020 г. с. Турочак

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Албанчиновой К.В.,

при секретаре Шевченко Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в Майминиский районный суд Республики Алтай с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, мотивируя исковые требования тем, что 2 мая 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства Honda, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 и транспортного средства ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1 Причиной ДТП послужило нарушение ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), в результате чего транспортное средство Honda, государственный регистрационный знак № получило механические повреждения. При этом ответчик не был включен в страховой полис в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством. Указанное выше ДТП признано страховым случаем и собственнику поврежденного транспортного средства выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Определением от 8 сентября 2020 года Майминского районного суда Республики Алтай ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Турочакский районный суд Республики Алтай.

В судебное заседание представитель истца, ответчик, не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из истребованного судом дела об административном правонарушении следует, что 2 мая 2020 года около 15 часов 10 минут в <адрес> ФИО1, не имея права управлении транспортными средствами, управлял автомобилем ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО6, при движении со стороны <адрес> в направлении <адрес>, при повороте налево не убедился в безопасности маневра, в результате чего допустил столкновение с попутно движущимся мотоциклом Honda CBR 600, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются рапортом инспектора ГИАЗ ОРДПС ГИБДД МВД по РА ФИО5; схемой места дорожно-транспортного происшествия; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП; фотоматериалом места ДТП; объяснениями ФИО1, ФИО4

Как следует из разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Вред, причиненный ответчиком транспортному средству ФИО2 признан страховым случаем и СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО2 на основании соглашения от 21.05.2020 № ПР10161171 выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается реестром № 498 от 21.05.2020.

Сумма страхового возмещения ответчиком не оспорена.

В соответствии с платежным поручением № 42649 от 02.06.2020 сумма возмещения по платежному требованию № ПР10161171.РМ.1 от 26.05.2020 в размере <данные изъяты> рублей была возмещена СПАО «РЕСО-Гарантия» обществом с ограниченной ответственностью «СК «Согласие».

Паспортом транспортного средства <данные изъяты> установлено, что право собственности на автомобиль ВАЗ-21093 зарегистрировано на ФИО6

Согласно представленных истцом в дело сведений о страхователе и лицах допущенных к управлению транспортным средством, транспортное средство ВАЗ-21093 (паспорт транспортного средства <данные изъяты> на момент ДТП было застраховано в ООО «СК «Согласие», номер полиса ОСАГО №, период действия с 19 ноября 2019 г. по 18 ноября 2020 г., страхователь и единственное лицо, допущенное к управлению транспортным средством – ФИО6

Таким образом, ФИО1 на момент ДТП, управляя указанным выше автомобилем, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом, согласно положений ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд приходит к выводу, что прямой причиной дорожно-транспортного происшествия, имевшем место 02.05.2020, явилось виновное поведение ответчика, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что находится в причинно-следственной связи с причиненным ущербом ФИО4, в связи с чем, на основании положений ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у истца возникло право регрессного требования к ответчику и данные требования подлежат удовлетворению в размере выплаченного страхового возмещения – <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из платежного поручения № 247426 от 03.08.2020, при обращении в суд с данным иском истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» произведенную сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Турочакский районный суд Республики Алтай.

Мотивированное решение изготовлено 3 ноября 2020 г.

Судья К.В. Албанчинова