Решение № 12-МОН-128/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 12-МОН-128/2025

Дело №12-МОН-128/2025


Р Е Ш Е Н И Е

пос. Мохсоголлох 11 декабря 2025 года

Судья Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Кириллин С.П.,

с участием представителя АО «РИК Автодор» по доверенности ФИО1,

рассмотрев жалобу представителя АО «РИК Автодор» по доверенности ФИО1 на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 05 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Акционерного общества «РИК Автодор»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 05 ноября 2025 года АО «РИК Автодор» был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, представитель АО «РИК Автодор» обратилась в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить и производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано, что обстоятельства, установленные по результатам измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, не соответствуют действительности. Согласно акту 2039 измерения параметров транспортного средства марки <данные изъяты> водитель превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,21 м., двигаясь с шириной 2,81 м. при разрешенной ширине 2,60 м.

Между тем, согласно техническим характеристикам ширина транспортного средства марки <данные изъяты> (модификация) составляет 2,5 м.

С учётом указанного, фактическая ширина технического средства 2,5 м. не соответствует данным 2,81 м., указанным в акте № 2039 от 19 сентября 2025 года.

При изучении фотоматериалов транспортного средства марки <данные изъяты> усматриваются наружные зеркала, закреплённые на кабине транспортного средства, которые повлекли за собой фиксацию нарушения вышеуказанного транспортного средства по габариту - ширина.

Некорректность работы технического средства (заводской номер 7411, свидетельство о поверке №С-ДЗЛ/31-10-2024/384612778) в части фиксации габаритов транспортного средства также подтверждается решениями и.о начальник ЦАФАП МТУ Ространнадзора по ЦФО. В указанных решениях контрольный орган установил неоднократные факты некорректной фиксации техническим средством габаритных параметров транспортных средств (наружные зеркала и другие устройства непрямой обзорности).

Таким образом, постановление №10677481250850594550 от 05 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении АО «РИК Автодор» подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Также суд вправе признать совершённое административное правонарушение малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, вынесенное в отношении АО «РИК Автодор» и ограничиться устным замечанием.

При наличии исключительных обстоятельств, суд вправе назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного

штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй.

Заявитель жалобы также просит учесть имущественное и финансовое положение АО «РИК Автодор», которое является крайне тяжелым и подтверждается соответствующими документами.

Таким образом, по мнению автора жалобы, наличие в действиях собственника транспортного средства состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ отсутствует.

На судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым не явился представитель МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу.

Выслушав мнение представителя АО «РИК Автодор» ФИО1 суд определил рассмотреть жалобу по делу об административном правонарушении без участия не явившегося на судебное заседание представителя МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу.

В судебном заседании представитель АО «РИК Автодор» ФИО1 поддержала жалобу и ссылаясь на доводы, изложенные в ней просила удовлетворить её и прекратить производство по делу.

Проверив в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении и проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 05 ноября 2025 года №10677481250850594550 следует, что 30 сентября 2025 года водитель транспортного средства марки «<данные изъяты> в составе 6-осного автопоезда, собственником которого является АО «РИК Автодор» в нарушение п. 23.5 ПДД РФ двигался по республиканской автодороге «Умнас» без специального разрешения и превысил допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,21 м., двигаясь с шириной 2,81 м. при разрешенной ширине 2,60 м.

На запрос от 08 октября 2025 года направленный в ФКУ Росдормониторинг о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства марки <данные изъяты> с превышением габаритов транспортного средства, за период включающий 30 сентября 2025 года по маршруту проходящему через Якутск-Покровск-Олёкминк-Пеледуй (а/д «Умнас») подъезд к г. Покровску (км. 65+730) получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством работающим в автоматическом режиме «Система дорожная весового и габаритного контроля «СВК-2 Р (М) ВС», поверка которой действительна до 30 октября 2025 года, имеющего функции фотовидеосьёмки.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения АО «РИК Автодор» к административной ответственности по ч.5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 8 ч.2 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобами и проверяет дело в полном объёме.

На основании ч.5 ст. 21.12.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.

Доводы стороны защиты о некорректной фиксации техническим средством габаритных параметров транспортных средств, основаны на предположениях и не могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления должностного лица.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления, а также принципов презумпции невиновности и законности, закреплённых в ст.1.5,1.6. КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено, требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, дело рассмотрено с соблюдением правил подведомственности в соответствии со ст. 29.5 КоАП РФ.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, выводы должностного лица, изложенные в постановлении мотивированы.

Постановление о назначении АО «РИК Автодор» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.21.1 КоАП РФ вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Неустранимых сомнений в его виновности, как и доказательств нарушений требований законности не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Таким образом, нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену вынесенного по делу решения, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года (в редакции от 23 декабря 2021 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершённого административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чём должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что фактическая ширина технического средства согласно техническим характеристикам составляет 2,5 м. (без учёта боковых зеркал), а несоответствие выявлено по ширине 2,81 м. при допустимой ширине 2,60 м., суд приходит к выводу об освобождении АО «РИК Автодор» от административной ответственности в виду малозначительности административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 05 ноября 2025 года №10677481250850594550 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ в отношении Акционерного общества «РИК Автодор» - изменить.

Освободить Акционерное общество «РИК Автодор» от административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного наказания и ограничится устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Хангаласский районный суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья С.П.Кириллин