Приговор № 1-44/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-44/2019

Дело №1-44/2019 <данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Плесецк 21 февраля 2019 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Смекаловой Г.Н.,

при секретаре Сахарове Д.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Плесецкого района Архангельской области Кузнецова А.Н.

потерпевшей (гражданского истца) ФИО7,

законного представителя потерпевшей ФИО10,

подсудимой (гражданского ответчика) ФИО2,

защитника адвоката Мартюшева В.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, судимой:

- 07 сентября 2018 года Онежским городским судом Архангельской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года,

по данному уголовному делу содержащейся под стражей с 26 ноября 2018 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 22.11.2018 в период с 13 часов 15 минут до 14 часов 00 минут, находясь на участке пешеходной тропы, ведущей от железнодорожных путей, расположенных в районе <адрес>, в сторону <адрес>, имеющего координаты: N62°42/440, Е040°17.753, вступила в преступный сговор с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом мужского пола, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на открытое хищение чужого имущества у ранее незнакомой им Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего, действуя умышленно и согласованно между собой, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, по надуманному основанию, якобы за оказанную услугу в сфере предсказания будущего и снятия порчи с Потерпевший №1, после того, как последняя начала движение в сторону своего дома, лично остановила ее, путем удержания за надетую на Потерпевший №1 куртку и предложила передать ей (ФИО2) в качестве вознаграждения за якобы оказанную услугу золотые серьги, надетые на Потерпевший №1, после чего, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, после того как неустановленный в ходе предварительного следствия мужчина, подошел к Потерпевший №1, взял ее за правое ухо, в мочке которого находилась золотая серьга 583 пробы, потянув на себя, высказав при этом незаконное требование, по надуманному основанию, передать данные золотые серьги ему и ФИО5, за якобы оказанную последней услугу в сфере предсказания будущего и снятия порчи, причинив тем самым потерпевшей физическую боль и психические страдания, а когда Потерпевший №1, отказала в выполнении данного противоправного требования, она (ФИО2 3.Н.) подошла к Потерпевший №1, и в продолжение совместного с неустановленным в ходе предварительного следствия мужчиной умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, лично взяла за левое ухо, в мочке которого находилась золотая серьга 583 пробы, потянув на себя, высказав при этом незаконное требование, по надуманному основанию, передать ей (ФИО2) и неустановленному в ходе предварительного следствия мужчине данные золотые серьги, за якобы оказанную ею (ФИО2) услугу в сфере предсказания будущего, высказывая при этом угрозы дальнейшего применения насилия в случае невыполнения их требований, причинив тем самым потерпевшей физическую боль и психические страдания. Потерпевший №1, опасаясь дальнейшего применения насилия со стороны ФИО2 и неустановленного в ходе предварительного следствия мужчины, выполнив незаконные требования ФИО2 и неустановленного в ходе предварительного следствия мужчины, сняла с ушей золотые серьги 583 пробы, стоимостью 7000 рублей и бросила их рядом с указанным выше участком пешеходной тропы, которые ФИО2 и неустановленный в ходе предварительного следствия мужчина открыто похитили, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшей Потерпевший №1, физическую боль, психические страдания и материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

В ходе судебного заседания, подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления не признала и пояснила, что 22.11. 2018 года около 12 часов пройдя железнодорожный переход, недалеко от вокзала, она встретила девушку. Она остановила ее и спросила время, а затем ей погадала, за что попросила ее отблагодарить. Девушка ответила, что денег у нее нет. Девушка добровольно достала сережку их уха и отдала ей. Они дошли до здания голубого цвета, она попросила девушку отдать вторую сережку, на что девушка согласилась и отдала вторую сережку. В последующем она позвонила Свидетель №1 и попросила серьги сдать по его паспорту в ломбард. В ломбард серьги они сдали и получили деньги в сумме 3700рублей, которые она израсходовала по своему усмотрению.

Суд не может признать показания подсудимой правдивыми, поскольку они полностью опровергнуты показаниями потерпевшей, и свидетелем ФИО8, оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется, подсудимая пояснила в суде, что потерпевшую она ранее не видела, не была с ней знакома. Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что потерпевшая по тем или иным основаниям оговаривает подсудимую, либо заинтересована в неблагоприятном исходе дела для подсудимой.

Из показаний данных потерпевшей Потерпевший №1 данных в ходе судебного заседания и на предварительном следствии в части противоречий исследованных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ по окончании уроков около 13 часов 15 минут из школы она пошла домой. Примерно в 13 часов 30 минут перешла по пешеходному переходу через железную дорогу, который расположен возле здания дистанции пути <адрес>, и пошла по пешеходной дорожке, которая ведёт к <адрес>. Когда она прошла по пешеходной дорожке примерно 10-15 метров, то увидела, как навстречу ей идут мужчина и женщина цыганской национальности. Когда она поравнялась с ними, женщина остановила ее и, взяв за руку, сказала, что на нее наложен сглаз. Стала трогать ее за волосы, при этом вырвала локон волос и отдала их ей, сказав, что это поможет от порчи. Затем женщина сказала, что она (Потерпевший №1) должна отдать ей серьги, чтобы снять порчу. Когда женщина говорила это, мужчина стоял рядом. Она сказала женщине, что ничего ей не отдаст, и пошла по направлению в сторону домой. Когда она попыталась уйти, женщина взяла ее рукой за шарф и потянула к себе. Она остановилась, и в это время мужчина подошёл к ней, взял ее за мочку правого уха, в котором находилась золотая сережка и потребовал, чтобы она сняла серьги. Женщина в это время также взяла ее за мочку левого уха и сказала, чтобы она сняла серьгу. Когда мужчина и женщина взяли ее за уши, они стали с силой тянуть за мочки ушей, при этом она испытала физическую боль. Испугавшись, что мужчина и женщина ее не отпустят и могут совершить с ней что-либо плохое, она сняла серьги из ушей и бросила их на землю. Тогда мужчина и женщина отпустили ее и стали подбирать серьги с земли, а она в это время убежала. ДД.ММ.ГГГГ она рассказала маме о том, что 22.11.2018 мужчина и женщина, ранее ей неизвестные у железнодорожного пешеходного перехода похитили у нее золотые серьги. 26.11.2018 года около 19 часов 50 минут, когда она гуляла по улицам <адрес> и зашла в магазин «Дисма», расположенный на <адрес>, то увидела в данном магазине вышеуказанную женщину, которая раннее вместе с мужчиной похитила принадлежащие ей серьги. Она сразу позвонила в полицию, и прибывший по вызову наряд полиции задержал данную женщину. Женщину она опознала по чертам лица, некоторым предметам одежды, росту и фигуре. (т. 1 л.д.59-61) Когда ФИО2 вырвала у нее прядь волос, она испытала физическую боль. ФИО2 сказала ей, что сняла наложенную на нее порчу и предложила ей за это расплатиться надетыми на ней (Потерпевший №1) золотыми серьгами и кольцом. Когда она сказала ФИО2, что ничего ей не отдаст, то последняя и неизвестный мужчина предъявили ей требования по передаче им серег, которые они пытались вырвать у нее из ушей. Для этого мужчина подошел к ней и взял ее за правое ухо, в мочке которого находилась золотая серьга, тем самым он причинил ей физическую боль, так как с силой стал тянуть за серьгу к себе. Она испугалась, отчего сделала шаг к мужчине, так как боялась, что он может вырвать серьгу из мочки ее правого уха. Когда указанный мужчина высказал ей требования отдать серьги, она еще больше испугалась, так как мужчина был выше, крепче и сильнее ее, а его слова с требованием снять серьги были высказаны им в грубой и настойчивой форме. Она отказалась выполнять требование данного мужчины, в связи с чем, в это время к ней подошла ФИО2, взяла своей рукой ее за левое ухо, в котором находилась золотая серьга и потянула за серьгу в свою сторону. В это время вышеуказанный мужчина отпустил ее правое ухо, в связи с чем она сделала шаг в сторону ФИО2, так как ей было больно. Неизвестный мужчина отошел в сторону и больше в ее адрес никаких требований не высказывал и никаких противоправных действий в ее адрес не совершал. ФИО2, удерживая ее за левое ухо, пытаясь вырвать из мочки последнего золотую серьгу, требовала у нее снять серьги «по-хорошему». Это она говорила грубо и по ее виду было понятно, что настроена она серьезно. Когда ФИО2 сказала ей передать серьги по-хорошему, то она поняла, что если не выполнит требование ее и вышеуказанного мужчины, то они могут применить к ней насилие, то есть она реально испугалась за свою жизнь и здоровье. Тогда она сияла одну серьгу из правого уха, а затем из левого. Сняв золотые серьги с ушей, она бросила их на землю, после чего быстрым шагом пошла в сторону своего дома. Когда она отошла примерно на 3-5 метров от данного участка, обернулась и увидела, как ФИО2 и указанный выше неизвестный ей мужчина ищут на земле брошенные ею серьги. Золотые серьги ей купила мама. Эти серьги ей были очень дороги, так как это был подарок родителей. От противоправных действий ФИО2 и неизвестного ей мужчины она испытывала физическую боль и психические страдания, так как сильно испугалась происходящего. (т. 1л.д. 59-61;63-67) Показания данные на предварительном следствии полностью подтвердила. Суд находит их достоверными, поскольку они подтверждаются показаниями свидетеля ФИО10

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе очной ставки с обвиняемой ФИО2 от 23.01.2019., следует, что потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила свои показания, данные в ходе допроса ее 26.11.2018 и 23.01.2019 в качестве потерпевшей, на них настояла, сообщив, что ДД.ММ.ГГГГ преступление в отношении нее совершили и ФИО2 и неизвестный ей мужчина. Обвиняемая ФИО5 с показаниями Потерпевший №1 не согласилась, сообщив, что не совершала преступления в отношении Потерпевший №1, серьги Потерпевший №1 отдала ей по собственной воле, никто ее к этому не склонял. Мужчины рядом с ней, в момент встречи ее с Потерпевший №1 не было. (т. 1 л.д.74-79)

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что у нее есть дочь - Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут Потерпевший №1 ушла в школу. Когда она вернулась с работы домой около 18 часов 00 минут, то дочери дома не было. Около 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ дочь вернулась домой и сообщила, что потеряла серьги. Серьги у нее были золотые, выполненные на заказ, без указания пробы. Сколько весят и стоят данные серьги, точно она сказать не может. Каких-либо документов и чеков, подтверждающих покупку данных серег у нее не сохранилось. Она увидела? что у дочери отсутствуют серьги, дочь сначала не призналась, куда дела серьги, но заплакав, ей рассказала, что когда она ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут возвращалась из школы домой, то неподалёку от южного железнодорожного переезда <адрес>, к ней подошли мужчина и женщина цыганской национальности и, сообщив, что на неё (Потерпевший №1) наложена порча забрали у неё серьги. После чего она сразу же обратилась с заявлением в ОМВД России по <адрес> о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые похитили у ее дочери серьги. Дочь после произошедщего была напугана, плакала. На предварительном следствии дочь допрашивали в ее присутствии, дочь давала именно такие показания, что соответствует действительности. Зная свою дочь, а также, что подарок от родителей ей был дорог, она самостоятельно и добровольно серьги не передала бы.

Свидетель Свидетель №1 в ходе судебного заседания показал, что он проживает без регистрации в <адрес> в <адрес> совместно с ФИО2, которая приходится ему свояченицей. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня он и ФИО2 находились дома. Около 13 часов 15 минут ФИО2 ушла в магазин. Дома она отсутствовала около двух часов. Когда ФИО2 вернулась домой, он сразу же ушёл из дома по своим делам. Около 17 часов 00 минут он находился в магазине «Дисма», который расположен на <адрес>. В это время ему позвонила ФИО2 В ходе телефонного разговора, ФИО2 спросила у него, где он находится. Когда он сказал, что находится в магазине «Дисма», ФИО2 попросила дождаться её. Спустя 20-30 минут ФИО2 подошла к магазину «Дисма». Подойдя к нему ФИО2 спросила, есть ли у него с собой паспорт, он ответил, что паспорт у него с собой. Тогда ФИО2 сказала, что она погадала девушке и та за это подарила ей серьги из золота, которые она теперь хочет заложить в ломбард. ФИО2 показала ему серьги, они были не очень большие, сделаны были в форме капли. На передней части серёг имелась вставка из белого металла. После чего вместе с ФИО2 он зашел в ломбард, расположенный в магазине «Дисма», где по его паспорту они заложили указанные серьги. За них им выплатили около 3 700 рублей. О том, что ФИО2 похитила вышеуказанные серьги, он не знал.

Свидетель Свидетель №2 в ходе судебного заседания показала, что работает оценщиком-приемщиком в филиале ООО «Центр Ювелир», расположенном в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, около 16 часов 30 минут в ломбард пришли мужчина и женщина цыганской национальности. Женщина сказала, что они хотят заложить серьги с дальнейшим их выкупом, также она пояснила, что эти серьги принадлежали ее бабушке, они очень старые и изготовлены были на заказ. Далее они передали для оценки эти серьги, и на данные паспорта мужчины мужчине и женщине был выдан залоговый билет, а за заложенные ими серьги была выдана сумма около 3700 рублей.

Виновность ФИО2 в совершенном преступлении подтверждается так же письменными материалами дела.

- Заявлением ФИО10 от 23.11.2018, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые 22.11.2018 около 13 часов 30 минут неподалеку от южного железнодорожного переезда <адрес> похитили у ее дочки Потерпевший №1 серьги, изготовленные из металла желтого и белого золота. (т. 1 л.д.20)

- Протоколом осмотра места происшествия от 23.11.2018, согласно которому был осмотрен участок местности в 25 метрах правее правой стены здания Плесецкой дистанции пути, расположенного по адресу: <адрес>, д.З. Справа от здания Плесецкой дистанции пути ОАО «РЖД» расположен оборудованный пешеходный железнодорожный переход. От пешеходного перехода по направлению к <адрес> идет бетонная дорожка. В 15 метрах от пешеходного перехода через железнодорожные пути дорожка поворачивает направо под прямым углом. На данном участке местности имеются многочисленные следы протекторов обуви. Следов борьбы на данном участке местности не обнаружено. Потерпевшая Потерпевший №1 указала, что на данном участке местности у нее открыто похищены золотые серьги. (т. 1 л.д.22-28)

- Протоколом осмотра места происшествия от 13.01.2019, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 15 метрах от края железнодорожного полотна, ограниченный с востока железнодорожными путями и с запада деревянным забором. На данном участке по направлению с запада на восток имеется пешеходная дорожка, шириной-1,15 м. На расстоянии 15 метров от границы примыкания пешеходной дорожки к пешеходному железнодорожному переходу, пешеходная дорожка поворачивает в правую сторону и располагается параллельно железнодорожным путям, находящимся справа и деревянному забору, находящемуся слева. В ходе осмотра места происшествия потерпевшая Потерпевший №1 указала место на пешеходной дорожке, где произошла ее встреча с мужчиной и женщиной цыганской национальности. Данное место расположено в пределах участка пешеходной дорожки, в той ее части, где дорожка поворачивает вправо. Географические координаты указанного места следующие: N 62°42/440, Е 040° 17.753. (т. 1 л.д.29-36)

- Детализацией предоставленных мобильных услуг на номер +7902-707-53-48, принадлежащего Свидетель №1, согласно которой на номер абонента +79027075348 за период времени с 21.11.2018 00:00:00 по 22.11.2018 23:59:59 были предоставлены следующие мобильные услуги: 22.11.2018 в 13 часов 26 минут 22 секунды был осуществлен звонок на номер +7902-196-12-96, длительностью 01 минута, в 13 часов 42 минуты 59 секунд - осуществлен исходящий звонок на номер +7952-250-17-46. В 13 часов 44 минуты 24 секунды- исходящий звонок на номер +79539347315, длительностью 02 минуты. В 13 часов 48 минут 59 секунд был осуществлен исходящий звонок на помер +79600154694, длительностью 02 минуты. В 13 часов 50 минут 47 секунд исходящий на номер +79517345807, длительностью 09 минут. В 14 часов 03 минуты 31 секунды на номер абонента пришло входящее CMC-сообщение, от абонента с номером +7902-196-12-96. В 14 часов 03 минуты 31 секунду осуществлен исходящий звонок на номер +7902-196-12-96. В 14 часов 37 минут 01 был исходящий на помер +7902-196-12-96 и в 14 часов 38 минут 27 секунд был исходящий на тот же номер. В 16 часов 33 минуты 12 секунд был осуществлен исходящий па номер +7902-196-12-96. (т. 1 л.д.95-97)

- Залоговым билетом №Ю 322804 от 22.11.2018, согласно которому 22.11.2018 в 16 часов 58 минут, в филиал ООО «Ломбард Ювелир Центр», расположенный по адресу: <адрес>, корп. А в залог приняты серьги б/у 583 пробы, весом 3,19 грамма от Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (т.1 л.д.42-43)

- Приложением к договору займа (залоговому билету) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма займа составляет три тысячи семьсот рублей ноль копеек. Срок возврата займа - три календарных дня, дата возврата займа - 24.11.2018, окончание льготного срока - ДД.ММ.ГГГГ, заем предоставляется в ФИО1 рублях наличными денежными средствами. (т.1 л.д.44)

- Сведениями из ООО «Ломбард Ювелир Центр» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Свидетель №1 обращался и сдавал ювелирные изделия в отделе, расположенном по адресу: <адрес>, а именно ДД.ММ.ГГГГ по залоговому билету № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №1 были сданы серьги 583 пробы, б/у, деформированные, весом 3,19 гр., на сумму 3700 рублей, без выкупа. Данное изделие продано с публичных торгов по невостребованным изделиям № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.166)

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, руководствуясь при этом законом, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и вместе с тем достаточности приходит к выводу, что вина подсудимой в содеянном полностью подтвердилась их совокупностью.

Суд действия подсудимой ФИО2 квалифицирует по ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия.

Суд считает, что квалифицирующий признак группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение, поскольку действия ФИО2 совместно с неустановленным следствием лицом были совместные и согласованные, направленные на открытое хищение имущества потерпевшей, потерпевшая в суде настаивала на том, что с ФИО2 был мужчина, который действовал с подсудимой совместно. Высказывал в ее адрес угрозы и причинил физическую боль, пытаясь снять серьгу с правого уха.

Квалифицирующий признак с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья и с угрозой применения такого насилия, также нашел свое подтверждение, поскольку ФИО2 и неустановленным лицом применялась физическая сила и высказывались угрозы применения насилия, а именно когда ФИО2, удерживала потерпевшую за левую мочку и пытаясь вырвать серьгу, требовала потерпевшую отдать по- хорошему, потерпевшая в этот момент испытывала физическую боль и вынуждена была пойти ближе к подсудимой. Мужчина, когда удерживал за правое ухо, причинял ей также физическую боль, в связи с чем она вынуждена была сделать шаг вперед к мужчине, испугавшись, что он будет вырывать серьгу. Мужчина был крепкий, требовал передать серьги в настойчивой и грубой форме, они были вдвоем, поэтому она очень испугалась их угроз и применения насилия, вынуждена была выполнить их требования и бросить серьги на землю.

За совершенное преступление подсудимая подлежит наказанию, при определении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Смягчающим обстоятельством у подсудимой ФИО2 суд признает, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Подсудимая ФИО2 характеризуется посредственно, не работает, жалоб на неё не поступало (т.1 л.л.180, 188, 192 ) На учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит. (т.1 л.д. 175, 184)

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность виновной, которая характеризуется удовлетворительно, совершила преступление в период условного осуждения, суд считает, что наказание ей должно быть назначено, связанное с изоляцией её от общества, в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ч. 1 ст. 62, ст.64, ст.73 УК РФ, освобождения от наказания или назначения более мягкого вида наказания, назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

Преступление, за которое осуждается ФИО2 совершено после осуждения по приговору Онежского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период условного осуждения.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Таким образом, условное осуждение по приговору Онежского городского суда <адрес> от 07 сентября 2018 года подлежит отмене, а наказание назначается по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения ФИО2, суд учитывает требования п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей в период с 26 ноября 2018 года до вступления приговора в законную силу, засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Оснований для отмены или изменения мера пресечения в виде заключения под стражу на период апелляционного обжалования не имеется.

Законным представителем ФИО10 в интересах потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск в части возмещения морального вреда и материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 10000 рублей. В судебном заседании законный представитель ФИО8 иск не поддержали, пояснив, что будут заявлять в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественных доказательств по делу нет, арест на имущество подсудимой не налагался.

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки связанные с вознаграждением адвоката на предварительном следствии и по защите в суде с осужденной. Оснований для освобождения осужденной от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору Онежского городского суда Архангельской области от 07 сентября 2018 года, отменить.

Согласно ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Онежского городского суда Архангельской области от 07 сентября 2018 года и по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 на апелляционный период оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять с 21 февраля 2019 года.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время содержания под стражей с 26 ноября 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск оставить без рассмотрения в связи с отказом от иска потерпевшей.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Мартюшева В.И. по защите в ходе предварительного следствия в размере 10795 рублей 00 копеек и по защите в судебном заседании в размере 1530 рублей, в доход средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу /представление/ в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы /представлении/.

Председательствующий Г.Н.Смекалова

<данные изъяты>