Решение № 2-107/2017 2-107/2017~М-111/2017 М-111/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-107/2017

Дело № 2-107/2017 г

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 г р.п. Беково

Бековский районный суд Пензенской области в составе

судьи Смысловой М.В.,

при секретаре Ехиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Бековский районный суд Пензенской области с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в иске, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор аренды магазина «Диана», расположенного по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ ответчику в пользование было передано помещение и торговое оборудование, размер арендной платы определен - <данные изъяты> рублей. Решением Бековского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчик обязательства по оплате арендной платы не исполнял. Просит взыскать с ФИО2 в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Истец индивидуальный предприниматель ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в заявлении, адресованном суду, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчику ФИО2 по указанному в исковом заявлении, последнему известному местожительству, месту регистрации: <адрес>, в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были направлены заказной почтой с уведомлением судебные повестки с указанием дат судебных заседаний. Указанные судебные извещения были возвращены Почта России в адрес Бековского районного суда с указанием причины невручения «отсутствие адресата по указанному адресу».

Истец индивидуальный предприниматель ФИО1 в письменном заявлении указал, что согласен на рассмотрение дала в порядке заочного производства.

Определением Бековского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено рассмотреть гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что ФИО1 зарегистрирован индивидуальным предпринимателем.

Решением Бековского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>) рублей.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Бековского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчик ФИО2 арендную плату не вносила, размер задолженности по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01 июня 2015 г) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 г № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 г № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 39, 40, 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г № 7 (ред. от 07 февраля 2017 г) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 г года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 г года по 31 июля 2016 г года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 г года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г года N 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ и начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 г года по 31 июля 2016 г года включительно, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом № 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 г года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ). Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 г года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 г года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона № 42-ФЗ.

Следовательно, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит производить с 19 мая 2014 г с применением ставки рефинансирования, с 1 июня 2015 г с применением средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по месту жительства кредитора, с 1 августа 2016 г с применением ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом индивидуальным предпринимателем ФИО1 к взысканию с ответчика ФИО2 заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с увеличением долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по <данные изъяты> рублей ежемесячно с применением ставки рефинансирования (учетной ставки) за весь период неисполнения денежного обязательства.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом расчет процентов за пользование чужими денежными произведен неправильно.

С учетом установленных обстоятельств: при сумме задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей с учетом увеличения долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> рублей ежемесячно проценты за пользование чужими денежными средствами составляют <данные изъяты> копейка из расчета:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

<данные изъяты><данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик ФИО2 не выполнила обязательства по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, не производила платежи в сроки, установленные договором, суд находит подлежащей взысканию с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, исковые требования в части взыскания <данные изъяты> подлежащими удовлетворению.

Суд находит исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом ошибочно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с применением с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ставки рефинансирования и с ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ надлежит производить с применением средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по месту жительства кредитора - по Приволжскому округу. Не подлежит применению в расчете денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку решением Бековского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ, установлен период задолженности по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу абзаца 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из соглашения об оказания юридической помощью от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между адвокатом адвокатского кабинета «Кульдиватова Т.В.» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 было заключено соглашение по оказанию юридической помощи, согласно условиям которого (п. 1.1) адвокат Кульдиватова Т.В. приняла на себя обязательство по оказанию юридической помощи по следующим направлениям: консультация по вопросу взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с ФИО2, составление и направление искового заявления о взыскании процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и судебных расходов; запрос, оплата и получение выписки и ЕГРИП, расчет процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подготовка пакета документов согласно приложения к исковому заявлению, направление искового заявления в суд, представительство индивидуального предпринимателя ФИО1 в суде на всех судебных заседаниях по данному заявлению, сопровождение процедуры исполнительного производства, подготовка других документов правового характера, необходимых для взыскания данного долга.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 оплатил адвокату Кульдиватовой Т.В. по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается данными платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание, что иск удовлетворен частично, учитывая характер заявленного спора, степень сложности дела, продолжительность его рассмотрения, объем выполненный адвокатом Кульдиватовой Т.В. работ, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, а также, учитывая, что расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, должны соответствовать принципу разумности и справедливости, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя и находит подлежащим взысканию с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом индивидуальным предпринимателем до обращения в суд с иском уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание, что иск удовлетворен частично, суд находит подлежащими взысканию с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проценты за пользование чужими денежными средствами сумме <данные изъяты> копейку.

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 262 (три тысячи двести шестьдесят два) рубля.

Ответчику ФИО2 разъясняет, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бековский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья