Приговор № 1-121/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 1-121/2019

Дело № 1-121/2019

(УИД 42RS0006-01-2019-000672-61)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Кемерово «23» апреля 2019 года

Федеральный суд Кировского района г. Кемерово, Кемеровской области в составе председательствующего: судьи Мишустина Е.Е.,

с участием государственного обвинителя: Наумовой Ю.И.

подсудимого: ФИО3,

защитника: Тивелевой И.Г.– адвоката НО «Коллегия адвокатов №6 Кемеровского района Кемеровской области, представившей удостоверение №*** и ордер №***,

при секретаре: Паламарчук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

19 января 2019 года в 12-25 часов ФИО3, подвергнутый 16.11.2018 года мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Кемерово за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения административному аресту сроком на 10 суток, действуя умышленно, с целью управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, управлял в состоянии опьянения автомобилем марки ВАЗ 21033 государственный регистрационный знак №***, передвигаясь по улицам города Кемерово до момента остановки сотрудниками ГИБДД по <адрес>

Настоящее уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, поступило в суд с обвинительным постановлением.

ФИО3 в досудебном производстве по уголовному делу с указанным обвинением согласился в полном объеме, им добровольно, после предварительной консультации с защитником, было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме ему были разъяснены, понятны, также им было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО3 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, заявив, что данное решение принято им добровольно и после консультации со своим защитником. Он осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Защитник Тивелева И.Г. поддержала мнение подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Наумова также не возражала относительно постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства по правилам гл. 40 УПК РФ, с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ.

Удостоверившись в том, что органом, производившим дознание в сокращенной форме, прокурором выполнены и соблюдены все необходимые условия и порядок, предусмотренные ст.ст. 226.1 - 226.8 УПК РФ, наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО3, не превышает десяти лет лишения свободы, в отсутствие возражений сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а также в отсутствие достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, суд полагает, что обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не имеется.

Суд считает, что обвинение по ст. 264.1 УК РФ, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении:

- протоколом допроса подозреваемого ФИО3 (л.д. 35-38), где установлен факт употребления ФИО3 спиртных напитков 19 января 2019 года, после чего он управлял транспортным средством, принадлежавшим ФИО2;

- протоколом допроса свидетеля ФИО1 (л.д.30-31),где установлен факт управления ФИО3 автомобилем с признаками алкогольного опьянения 19 января 2019 года,

- протоколом допроса свидетеля ФИО2 (л.д.50-51),где установлен факт подтверждения данным лицом управление его автомобилем ФИО3 в ночь на 19 января 2019 года;

- протоколом осмотра предметов и документов от 19.02.2019 года (л.д.25-28),где установлен факт управления ФИО3 транспортным средством ВАЗ 21033 госномер №*** 19.01.2019 года в 12.26 час в состоянии опьянения, т.к. данные алкометра зафиксировали его показания 0,64 мл\л;

- протоколом осмотра предметов и документов от 12.03.2019 года (л.д.45-46), где зафиксирован факт просмотра видеозаписи на которой ФИО3 поясняет, что употреблял накануне его остановки сотрудниками ГИБДД пива;

- протоколом осмотра места происшествия от 19.01.2019 года с фототаблицами (л.д.6-10),где зафиксирован факт остановки сотрудниками ГИБДД ВАЗ 21033 г\н №***;

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Кемерово от 16.11.2018 года (л.д.58-59), где установлен факт привлечения ранее ФИО3 к административной ответственности по ст.12.26 ч.2 КРФобАП.

Доказательства, изложенные в обвинительном постановлении, собраны в объеме, достаточном для установления событий преступлений и виновности ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При избрании вида и меры наказания подсудимому суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Одновременно при назначении наказания суд учитывает, данные о личности ФИО3, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: полное признание вины, <данные изъяты>, совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, периодическое занятие трудом, положительные данные о личности, указанные в характеристике, <данные изъяты> явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания, судом учитываются правила ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учётом общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его образа жизни, суд считает необходимым назначить наказание ФИО3 в виде обязательных работ.

Судом не усматриваются основания, для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого и его образа жизни, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вещественные доказательства: протокол №*** от 19.01.2019 года об отстранении от управления транспортным средством, чек Drager, акт №*** от 19.01.12019 об административном правонарушении – хранить в материалах уголовного дела.

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 226.9, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 200 часов с лишением осужденного права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Разъяснить осужденному положения ст.49 УК РФ, согласно которой обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ не свыше 4 часов в день, на объектах, определяемых органами самоуправления по согласованию с уголовного - исполнительными инспекциями. Разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ, они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке, отменить.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья: