Приговор № 1-269/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 1-269/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Пенза 6 августа 2025 г.

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего - судьи Старинского А.Ю.,

при секретаре Казакове А.С., с участием

государственного обвинителя – заместителя Пензенского транспортного прокурора Кутькова Р.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лызловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, языком, на котором ведется судопроизводство, владеющего, с основным общим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>А, несудимого,

осужденного приговором Октябрьского районного суда г.Пензы от 24 июля 2025 г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 200 часам обязательных работ, по состоянию на 6 августа 2025 г. к отбытию наказания не приступившего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих, как указано в обвинительном акте, обстоятельствах.

ФИО1, 14 мая 2025 г., в период времени с 00 часов 01 минуты до 16 часов 40 минут, находясь на участке местности, расположенном в 15 метрах в южном направлении от дома № <адрес>, с географическими координатами № северной широты, № восточной долготы, заведомо зная, что незаконный оборот наркотических средств представляет повышенную общественную опасность, и что наркотические средства запрещены в свободном гражданском обороте, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, умышленно, с целью незаконных приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта для личного употребления в значительном размере, обнаружил в траве полимерный гриппер-пакет с находящимся в нем бумажным свертком. Полагая, что в указанном гриппер-пакете и бумажном свертке находится наркотическое средство, ФИО1, в вышеуказанный период времени, находясь на месте обнаружения наркотического средства, поднял, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления данный полимерный гриппер-пакет, вскрыл его, затем достал из гриппер-пакета бумажный сверток, в котором находилось вещество, являющееся препаратом (смесью), содержащим в своем составе производное наркотического средства ..., включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 (с соответствующими изменениями), – ... массой не менее 0,204 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является значительным размером наркотического средства. Затем ФИО1 выбросил полимерный гриппер-пакет в неустановленном дознанием месте, а бумажный сверток с находящимся в нем веществом, являющимся препаратом (смесью), содержащим в своем составе производное наркотического средства ... массой не менее 0,204 грамма, поместил в правый карман надетых на нем джинсов синего цвета, где стал незаконно хранить без цели сбыта для личного употребления до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

В 16 часов 40 минут 14 мая 2025 г. ФИО1, имея при себе незаконно приобретенное и незаконно хранимое без цели сбыта для личного употребления вышеуказанное наркотическое средство, был задержан сотрудниками полиции на участке местности с географическими координатами № северной широты, № восточной долготы, расположенном в 10 метрах в северном направлении от дома <адрес>, и доставлен в служебный автомобиль «УАЗ», находящийся на участке местности с географическими координатами № северной широты, № долготы, расположенном в 1 метре в северном направлении от дома <адрес>, где 14 мая 2025 г., в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 45 минут, в присутствии двух понятых в ходе проведения личного досмотра у ФИО1 в правом кармане надетых на нем джинсов синего цвета обнаружен и изъят бумажный сверток, в котором находилось кристаллическое вещество светло-желтого цвета, являющееся препаратом (смесью), содержащим в своем составе производное наркотического средства N... массой 0,204 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ № от 1 октября 2012 г. является значительным размером наркотического средства, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного употребления при вышеуказанных обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что с предъявленным обвинением полностью согласен, вину признает, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено ФИО1 добровольно и после проведения консультации с защитником в его присутствии, что подтверждается заявлением ФИО1, сделанным в судебном заседании, а также его защитником. Суд находит данную консультацию достаточной. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает пяти лет лишения свободы. Сторона обвинения согласна на применение особого порядка принятия судебного решения. Следовательно, все условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и не вызывающими у суда сомнений.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости, характеризующие подсудимого материалы, в том числе наличие наград и статус ветерана боевых действий, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, с учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 10 июня 2025 г., не имеется. Суд считает ФИО1 в отношении содеянного вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает состояние его здоровья, наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активном сотрудничестве с органами предварительного расследования, сообщении сведений о неизвестных органам полиции обстоятельствах преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, связанного с незаконным оборотом наркотических средств и посягающего на здоровье населения, личности виновного, его отношения к содеянному и поведения после совершения преступления, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде обязательных работ, что отвечает целям наказания по отношению к подсудимому и будет являться эффективным на пути к его исправлению, в связи чем оснований для назначения ФИО1 иных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи, суд по делу не усматривает.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде обязательных работ, оснований для применения положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62, ст. 73 УК РФ не имеется.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, а также отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст. 82.1 УК РФ не имеется.

Учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 до вынесения в отношении него приговора Октябрьского районного суда г.Пензы от 24 июля 2025 г., окончательное наказание ему подлежит назначению в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний. Поскольку к отбытию наказания по приговору от 24 июля 2025 г. ФИО1 не приступил, оснований для зачета в срок наказания, назначенного по ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказания по указанному приговору не имеется.

Поскольку согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 10 июня 2025 г. ФИО1 нуждается в лечении, проведении социальной и медицинской реабилитации от наркотической зависимости, суд на основании ст. 72.1 УК РФ считает необходимым возложить на него соответствующую обязанность.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 320 (трехсот двадцати) часов обязательных работ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Октябрьского районного суда г.Пензы от 24 июля 2025 г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ.

На основании ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явки оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- вещество, являющееся препаратом (смесью), содержащее в своем составе производное наркотического средства ... массой 0,194 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Пензенского ЛО МВД России на транспорте, – хранить до принятия по существу решения по выделенному уголовному делу №;

- фрагмент бумажного листа с текстом печатной формы, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Пензенского ЛО МВД России на транспорте, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья: ...

...