Решение № 12-43/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 12-43/2021

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

10 марта 2021 года город Ставрополь

Судья Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 Кодекса РФ об АП, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300,00 рублей в доход государства.

ФИО2 подал жалобу, в которой просил отменить постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении него и прекратить производство по данному делу согласно п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об АП.

В обоснование жалобы указал, что был нарушен порядок привлечения его к административной ответственности, он не был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении и, как следствие, не имел возможности реализовать свое право на внесение в него замечаний.

Кроме того, был пропущен срок давности привлечения к административной ответственности - в данном случае это три месяца с момента совершения административного правонарушения (ст.4.5 Кодекса РФ об АП). ООО «Артексюг» свою деятельность последние два года не вело, какая-либо финансово-хозяйственная деятельность также не велась с начала 2019 года, соответственно, отсутствуют застрахованные лица, в связи с чем, обязанность предоставления отчетности по форме СЗВ-М отсутствует.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. О существовании административного дела он узнал, когда получил постановление о привлечении к административной ответственности. Данное постановление получено ДД.ММ.ГГГГ в отделении Почты России.

О дате, времени и месте судебного разбирательства не был извещен надлежащим образом. Не извещение о месте и времени рассмотрения дела и рассмотрение дела в его отсутствие является существенным нарушением процессуальных требований.

Учитывая, что срок привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 Кодекса РФ об АП, в настоящее время истек, считает, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению.

Заявитель жалобы ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил.

При таких обстоятельствах, судья счёл возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя жалобы ФИО3, что предусмотрено статьей 25.1 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствии лица, уведомленного надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Руководствуясь положениями ч.3 ст.30.6. Кодекса РФ об АП, суд, рассматривая данную жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 Кодекса РФ об АП, считает необходимым проверить указанное дело в полном объёме, а не только по доводам, указанным в жалобе ФИО2

В соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса РФ об АП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об АП, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО2, по первой инстанции, указанный порядок мировым судьёй нарушен не был, поскольку на стадии рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьёй были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об АП и ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с требованиями ст.26.1 Кодекса РФ об АП, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие, административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как установлено ст.26.2 Кодекса РФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исследовав материалы данного дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО2, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об АП дал надлежащую оценку доказательствам, подтверждающим событие указанного административного правонарушения, нашедшего своё отражение в составленном протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии №, и виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 Кодекса РФ об АП, как отдельно, так и в их совокупности.

Так, в обжалуемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №<адрес> обоснованно указано, что виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 Кодекса РФ об АП, доказана и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; извещением о вызове должностного лица для составления протокола об административном правонарушении; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц; списками внутренних почтовых отправлений.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении в судебное заседание не нашли подтверждения в судебном заседании и опровергаются материалами дела, а именно извещением о дате судебного заседания и списком почтовых отправлений (л.д.15-16).

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

Заявитель ФИО2, в жалобе ссылается также на то обстоятельство, что истек трехмесячный срок привлечения к административной ответственности. Однако, срок давности привлечения к административной ответственности установлены ч. 1 и ч. 3 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по ст. 15.33.2 КРФ об АП установлен 1 год, следовательно, не состоятелен довод заявителя о привлечении его к административной ответственности за пределами установленного срока.

Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в административном материале отражены.

Оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела, у суда не имеется.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания судом первой инстанции учтены характер совершенного административного правонарушения и назначено минимальное наказание в пределах санкции ст. 15.33.2 КРФ об АП.

Таким образом, судья апелляционной инстанции находит выводы мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ставрополя при рассмотрении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 соответствующими обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1.-30.8. Кодекса РФ об АП, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО2 - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статье 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствие со ст.30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись ФИО1