Решение № 12-77/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 12-77/2025

дело <Номер>

<Номер>

<Номер>)


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

село Кослан 19 ноября 2025 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Жданова А.Н. при секретаре судебного заседания Шубиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми от <Дата> по делу <Номер>,

об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми от <Дата> по делу <Номер> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.

Не согласившись с постановлением, заинтересованным лицом подана жалоба, в обоснование которой он указал, что судья при рассмотрении дела не изучил обстоятельства дела, поверхностно изучил материалы, неверно применил нормы материального и процессуального права и безосновательно вынес судебный акт о его виновности в инкриминируемом нарушении. Материалы дела об административном правонарушении содержат неустранимые противоречия, которые не были проверены, исследованы и оценены судом в надлежащем порядке. Нарушения допустимые сотрудником ГИБДД при составлении административного материала влекут недопустимость использования в качестве доказательств документов по делу, и свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, а именно его объективной и субъективной стороны. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежат исключению из материалов дела, так как является недопустимыми доказательствами и составлены с нарушением ст.27.12 КоАП РФ. Кроме этого, инспектор не разъяснил ему права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, чем нарушил его право на защиту. В связи, с чем просил суд отменить постановление мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми от <Дата> по делу <Номер> и прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Лицо, привлеченное к административной ответственности – ФИО1, административный орган – ОГИБДД ОМВД России по Удорскому району, должностное лицо ОГИБДД ОМВД России по Удорскому району, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, <Дата> в 13 час. 35 мин. водитель ФИО1, управлял транспортным средством – « », государственный регистрационный знак «<Номер>», перемещаясь возле <Адрес>, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования пункта 2.7. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата><Номер>, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, при этом действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

<Дата> в 13 час. 41 мин. инспектором ДПС группы ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Удорскому району в отношении ФИО1 составлен протокол <Номер> об отстранении от управления транспортным средством.

<Дата> в 13 час. 52 мин. инспектором ДПС группы ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Удорскому району в отношении ФИО1 составлен акт <Номер> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 в 13 час. 50 мин. <Дата> составила 0,175 мг/л. ФИО1 с результатом освидетельствования согласился.

В этой связи <Дата> в 14 час. 00 мин. инспектором ДПС группы ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Удорскому району в отношении ФИО1 составлен протокол <Номер> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

<Дата> мировым судьей Удорского судебного участка Республики Коми вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 5 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе разработки и утверждения в установленном порядке законодательных, иных нормативных правовых актов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения: технических регламентов, правил.

В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения постановлением Правительства Российской Федерации 23.10.1993 № 1090 утверждены Правила дорожного движения (далее – Правила, ПДД), устанавливающие единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, которые участники дорожного движения должны знать и соблюдать (пункт 1.3 Правил).

Лицо, управляющее транспортным средством – автомобилем, является участником дорожного движения и на него распространяется действие указанных Правил, согласно пункту 2.7 которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В целях реализации положений ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, определяющей основания проведения освидетельствования лица, управляющего транспортным средством, на состояние опьянения, постановлением Правительством РФ 21.10.2022 № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия) на основании представленных в дело доказательств, отвечающим требованиям относимости, допустимости и достаточности в своей совокупности.

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Виновность ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами в судебном заседании, в том числе: протоколом об административном правонарушении от <Дата> серия <Номер>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <Дата> серия <Номер>, актом освидетельствования на состояние опьянения от <Дата> серии <Номер>, согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1, бумажным носителем, содержащим показания прибора « », согласно которому результат освидетельствования 0,175 мг/л., видеозаписью камеры видеорегистратора патрульного автомобиля от <Дата>; рапортом инспектора ДПС от <Дата>.

Анализ полученных по делу доказательств, законности их получения и допустимости, полно и подробно изложен в постановлении мирового судьи от <Дата>, каких-либо данных, свидетельствующих о их недопустимости не представлено и судом также не получено, в связи с чем они законно и обосновано положены в основу постановления.

Видеозаписи процедуры оформления материалов административного правонарушения исследованы мировым судьей в судебном заседании, нарушений законодательства при их исследовании и использовании в качестве доказательства не допущено.

Процедура оформления материалов в отношении ФИО1 исследована мировым судьей в судебном заседании, нарушений законодательства при исследовании доказательств и их оценки не допущено.

Оснований не доверять письменным доказательствам, составленным сотрудником ГИБДД, не установлено, как не установлено и не представлено оснований для оговора ФИО1, так как ранее они не были близко знакомы, неприязненных отношений между ними не было, какой-либо заинтересованности в оформлении документов в отношении именно ФИО1, не имелось, стремления повысить показатели служебной деятельности в этом случае также не прослеживаются.

Доводы жалобы о том, что постановление подлежит отмене в связи с недопустимостью протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством и акта освидетельствования на состояние опьянения как доказательства по делу, суд не может принять во внимание, поскольку указанные доводы были предметом исследования в суде первой инстанции и указанные сомнения были устранены в ходе судебного разбирательства, поскольку были достоверно установлены.

Кроме этого, в жалобе заинтересованное лицо ссылается на то, что инспектор не разъяснил ему права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, однако как усматривает из материалов дело, а именно из протокола <Номер> об административном правонарушении от <Дата> ( ), напротив графы, где права и обязанности, предусмотренные статье 25.1 КоАП РФ ему разъяснены стоит собственноручная подпись ФИО1

Суд апелляционной инстанции, полагает, что вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об АП, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст. 26.11 Кодекса РФ об АП мировым судьей дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям ФИО1, и пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об АП должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Административное наказание в виде штрафа и срока лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об АП, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

В соответствии со ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Оценив все доказательства по делу, суд пришел к выводу, что законных оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется, в связи с чем постановление мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми от <Дата> законно, обоснованно, и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.7 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми от <Дата> по делу <Номер> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья А.Н. Жданов