Решение № 12-694/2021 от 17 мая 2021 г. по делу № 12-694/2021Московский областной суд (Московская область) - Административные правонарушения Судья Тюленев В.В. дело № 12-694/2021 Резолютивная часть объявлена 18 мая 2021 года. Мотивированное решение составлено 18 мая 2021 года. г. Красногорск, Московская область 18 мая 2021 года Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнения к ней защитника-адвоката Кунаева Д.С., действующего в интересах ФИО1, на постановление Волоколамского городского суда Московской области от 23 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, Постановлением Волоколамского городского суда Московской области от 23 апреля 2021 года ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин Республики Таджикистан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда с территории Российской Федерации. Не согласившись с постановлением, защитник Кунаев Д.С., действующий в интересах ФИО1, его обжаловал, просил отменить, указывая на нарушения норм материального и процессуального права. В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Проверив материалы дела в полном объеме, выслушав защитника Кунаева Д.С., изучив доводы жалобы, суд второй приходит к следующему выводу. Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Из постановления городского суда следует, <данные изъяты> в 21 час 00 минут в ходе проверки по адресу: <данные изъяты>, был выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО1, который в нарушении требования п.1 ст.5 Федерального Закона № 115 ФЗ от 25 июля 2002 «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» совершил нарушение режима пребывания на территории РФ, выразившееся в пребывании на территории РФ свыше 90 суток в течение периода в 180 суток, а именно: прибыв на территорию РФ <данные изъяты>, уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания. По данному факту в отношении иностранного гражданина возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ. Признавая ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, суд исходил из доказанности его вины материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении. Между тем, данный вывод суда является преждевременным, в связи с нижеследующим. В соответствии с положениями ч.2 ст.24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика. В соответствии с ч. 1 ст. 25. 10 КоАП РФ в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода, необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении. Переводчик назначается судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении. Переводчик предупреждается об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода. Переводчик обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выполнить полно и точно порученный ему перевод и удостоверить верность перевода своей подписью (ч. 3 ст. 25.10 КоАП РФ). Так из материалов дела следует, что на досудебной стадии производства по делу при составлении протокола об административном правонарушении и получении объяснений от ФИО1 должностным лицом к участию в деле привлекался переводчик ФИО2 Вместе с тем, в материалах дела, отсутствуют документы, подтверждающие личность переводчика ФИО2 и данные о владении ею таджикским языком, а также сведения о разъяснении должностным лицом переводчику ФИО2 прав, предусмотренных ст.25.10 КоАП РФ, о предупреждении её об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ. Однако вышеприведенное обстоятельство предметом исследования и правовой оценки в городском суде не стало. Вместе с тем исследование вопроса о соблюдении порядка привлечения к участию в деле переводчика имеет существенное значение для рассмотрения дела, так как влияет на допустимость представленных в дело доказательств. При таких обстоятельствах постановление городского суда вынесено без изучения доказательств по делу, с нарушением требований процессуального законодательства, что является существенным нарушением требований действующего административного законодательства, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене. Таким образом, поскольку сроки давности, установленные ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истекли, судебное постановление подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение, при котором суду надлежит учесть изложенное, и на основании имеющихся и вновь представленных доказательств разрешить дело, постановив законное и обоснованное судебное решение. На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, Постановление Волоколамского городского суда Московской области от 23 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд. Судья И.Н. Суханова Суд:Московский областной суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Суханова И.Н. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Иностранные гражданеСудебная практика по применению нормы ст. 18.8 КОАП РФ |