Приговор № 1-490/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 1-490/2019

<данные изъяты> Дело № 1-490/2019г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Казань 25 ноября 2019 года

Кировский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Сабитова Ф.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.КазаниЖитловаМ.А.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Марфина П.В.,

при секретаре Галлямовой Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, неженатого, неработающего, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) 13.11.2014г. Приволжским районным судом г. Казани по ст.111 ч.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года. 08.08.2017г. освобожден условно-досрочно на 11 месяцев 12 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01.00 по 01.05 часов, находясь в баре «24 часа», расположенном по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из сумки, находящейся на диване вышеуказанного бара, сотовый телефон «MicrosoftLumia 540 DualSim», стоимостью 6000 рублей, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, показал, что в день совершения преступления он употреблял спиртное в баре, расположенном по адресу: <адрес>, где познакомился с потерпевшей. Примерно в 01.00 час ДД.ММ.ГГГГ он заметил, что потерпевшая ушла танцевать, при этом на диване оставила свою сумку. В сумке он увидел телефон, который решил похитить. Телефон он похитил, вышел с ним на улицу и распорядился им по своему усмотрению. Далее он вернулся в бар. Через некоторое время туда приехали сотрудники полиции, которые посмотрели видеозапись на которой было запечатлено как он совершил кражу. После доставления в отдел полиции он написал чистосердечное признание.

Кроме полного признания подсудимым своей вины в совершении преступления, его виновность в содеянном полностью подтверждается совокупностью установленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания потерпевшей, свидетеля обвинения, данные ими в ходе предварительного расследования.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 показывала, что ей принадлежит мобильный телефон «NokiaLumia 520», который она приобретала за 12000 рублей. ДД.ММ.ГГГГг. вечером она со знакомым поехала в бар «24 часа» по адресу: <адрес>, где распивала спиртное. Ее телефон находился в сумке, которую она положила на диван. Примерно с 00.00 до 01.00 часа 13.09.2019г. ее сумка оставалась без присмотра. Около 01.00 часа она обнаружила отсутствие своего телефона, после чего вызвала сотрудников полиции. В последующем телефон ей был возвращен неизвестной женщиной, пояснившей, что она его нашла. В настоящее время стоимость телефона оценивает в 6000 рублей. Причиненный ущерб в указанном размере расценивает как значительный, поскольку размер ее среднемесячного дохода составляет около 20000 рублей, при этом на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок (л.д.21-22,41-42).

Свидетель Свидетель №1 показывала, что работает в баре «24 часа», расположенном по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 01.00 час к ней подошла женщина, которая сказала, что у нее украли телефон. Они позвонили в полицию, и в последующем, при просмотре записи с камер видеонаблюдения, она увидела, что когда женщина вышла из-за стола, за этот стол сел мужчина, который обыскал сумку женщины, а потом вышел из бара (л.д.63-66).

Кроме того виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами: 1) заявлением потерпевшей о совершении преступления и привлечении к уголовной ответственности виновное лицо, причиненный ущерб расценивает как значительный (л.д.5); 2) протоколом осмотра места происшествия – места совершения преступления (л.д.9-12); 3) чистосердечным признанием подсудимого (л.д.15); 4) протоколом очной ставки между подсудимым и потерпевшей, согласно которому последняя полностью подтвердила ранее данные ею показания (л.д.31-33); 5) протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО1 воспроизвел обстоятельства хищения им телефона (л.д.34-40); 6) протоколом выемки у потерпевшей похищенного имущества и документов на него (л.д.45-48); 7) протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрены сотовый телефон, чехол, сим-карта, флеш-карта, коробка из-под телефона, кассовый чек (л.д.49-54); 8) постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.55,76); 9) распиской потерпевшей о возвращении ей похищенного имущества (л.д.58); 10) протоколом выемки, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъят диск с записью с камеры видеонаблюдения с места совершения преступления (л.д.68-69); 11) протоколами осмотра предметов, в соответствии с которыми вышеуказанный диск был осмотрен (л.д.70-75, 79-86);

Таким образом, анализируя совокупность собранных по делу доказательств, установленных и исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая имущественное положение потерпевшей, принимая во внимание стоимость похищенного, суд приходит к выводу, что преступными действиями ФИО1 ей был причинен реальный значительный материальный ущерб. Сама потерпевшая расценивает причиненный ущерб как значительный.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами являются признание им своей вины в совершении преступления, в том числе написание им после фактического доставления в полицию по подозрению в совершении данного преступления чистосердечного признания, состояние здоровья его, его родственников и близких.

Отягчающим наказание подсудимому обстоятельством является рецидив преступлений.

При назначении наказания в условиях рецидива, суд учитывает и обстоятельства, указанные в ч.1 ст.68 УК РФ.

Достаточных оснований для признания отягчающим наказание подсудимому обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает. Факт того, что ФИО1 в момент совершения преступления находился в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, сторонами не оспаривается, однако достаточных данных о том, что нахождение подсудимого в данном состоянии привело его к решимости совершить преступления, в ходе судебного следствия не установлено.

ФИО1 отрицательно и удовлетворительно характеризуется, является трудоспособным, ранее судим, однако должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и вновь совершил умышленное преступление.

Учитывая вышеизложенное, а также обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, состоящие, в том числе в исправлении осужденного и предупреждении совершения новых преступлений, не могут быть достигнуты назначением ему иного вида наказания, чем лишение свободы. Вместе с тем, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ст.73 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что его исправление возможно без реальной изоляции от общества. Оснований для применения к нему положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не находит.

Учитывая, что ФИО1 является трудоспособным, суд считает необходимым взыскать с него процессуальные издержки – расходы на участие в деле защитников по назначению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года, в течение которого обязать осужденного без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных, не менять постоянного места жительства, 2 раза в месяц являться на регистрацию в УИИ, в течение 2 месяцев с момента вступления приговора в законную силу трудоустроиться и трудиться, своим поведением доказать исправление.

Контроль за исправлением осужденного возложить на специализированный государственный орган по месту его жительства.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде по вступлению приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 процессуальныеФИО1 процессуальные издержки – расходы на участие в деле защитников по назначению – в ходе предварительного расследования в размере 2 700 (две тысячи семьсот) рублей, в ходе судебного рассмотрения дела 2700 (две тысячи семьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г.Казани.

В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника

Судья: <данные изъяты> Ф.Р. Сабитов

<данные изъяты>