Решение № 12-443/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 12-443/2025

04RS0022-01-2025-001180-93

Дело № 12-443/2025


РЕШЕНИЕ

с. Тарбагатай 17 ноября 2025 года

Судья Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия Шурыгин Е.И. единолично,

при секретаре судебного заседания Бадмаевой А.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит его отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование своих доводов ссылается на то, что транспортное средство <данные изъяты> передано в аренду ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, что подтверждается договором аренды и актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. По этой причине он не является субъектом административного правонарушения, зафиксированного ДД.ММ.ГГГГ специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме.

Судом лицо, привлеченное к административной ответственности – ФИО1 и его представитель ФИО2, уведомлялись о времени и месте рассмотрения жалобы, однако в зал судебного заседания они не явились, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали.

При таких обстоятельствах по правилам ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 без участия последнего и его представителя.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в зал судебного заседания не явился, сведениями об уважительности причин его неявки суд не располагает.

Изучив представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как указано в ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства осуществляются с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исходя из требований ч. 2 ст. 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам указанных выше тяжеловесных или крупногабаритных транспортных средств допускается при наличии специального разрешения.

Частью 6 ст. 12.21.1 КоАП предусмотрена ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, нарушение влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.

Из содержания п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200, следует, что тяжеловесным транспортным средством признаётся транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению № 1.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 38 мин. на 49 250 м. автомобильной дороги «<данные изъяты>» в нарушение требований ч. 1 ст. 29, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» собственник крупногабаритного транспортного средства <данные изъяты> в составе 4-осного автопоезда ФИО1 допустил движение без специального разрешения с превышением на 1,66 м., длиной 21,66, при разрешенной длине 20,00 м, установленной Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 №2200. Согласно акту результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, от 29.08.2025 № 1 720 превышение допустимого показателя по габаритам составило 1,66 м.

Собственником указанного транспортного средства на момент фиксации являлся ФИО1

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе, данными от ДД.ММ.ГГГГ специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи «UnicamWIM», заводской номер САМ22008673, актом № результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортных средств и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Указанное техническое средство, заводской номер САМ22008673 имеет действовавшее на момент фиксации свидетельство о поверке №С-ДЮЯ/16-10-2024/380347485 от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт превышения допустимых параметров по габаритам транспортного средства установлен специальным техническим средством измерения и никем из участников не оспаривается. Судом установлено исправное техническое состояние средства измерения в момент выявления административного нарушения, по причине чего результаты измерения признаются судом достоверными и допустимыми как доказательства по делу.

Представленные заявителем ФИО1 и его представителем ФИО2 в подтверждение доводов жалобы незаверенные копии договора купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, платежных поручений, информационного письма, не свидетельствуют безусловно о том, что в момент фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица.

Кроме того, ФИО1 не воспользовался предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении (пользовании) иного лица с целью привлечения к административной ответственности в пределах установленного срока давности.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что представленные документы не свидетельствуют о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении (пользовании) иного лица в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Таким образом, суд не находит оснований для признания незаконными и отмене постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 Вместе с тем суд считает возможным изменить его в части назначенного ФИО1 административного наказания.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административных правонарушениях, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.

Про правилам ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 2.2 названной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан соответствующей частью статьи раздела II КоАП РФ.

Санкцией ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрено назначение собственнику (владельцу) транспортного средства административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Учитывая изложенное, в целях исключения избыточного ограничение прав ФИО1, принимая во внимание тот факт, что уплата ФИО1 административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией статьи, может существенно и негативно повлиять на его материальное положение, судья считает возможным снизить размер назначенного ему административного штрафа до 300 000 рублей, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, изменить в части назначенного ему административного наказания путем снижения размера административного штрафа до 300 000 (трёхсот тысяч) рублей.

В остальной части постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья Тарбагатайского

районного суда п/п Е.И. Шурыгин

Копия верна:

Судья Тарбагатайского

районного суда Е.И. Шурыгин