Приговор № 1-87/2024 от 30 октября 2024 г. по делу № 1-87/2024

УИД 18 RS 0026-01-2024-000742-53

№ 1-87/24


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Сюмси 30 октября 2024 года

Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Пескишева Д.Н.,

при секретаре судебного заседания Малковой Т.В.,

с участием: государственного обвинителя и.о. прокурора Сюмсинского района Главатских А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Мезрина А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>; не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

Так, он, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики от 29.03.2024 года (постановление исполнено 08.04.2024 года, вступило в законную силу 12.04.2024 года), 16.09.2024 года, находясь в состоянии опьянения сел за управление автомобиля марки ВАЗ 21124 госрегзнак № в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, и проследовал на нем по <адрес>, Удмуртской Республики. В 21-10 часов этого же дня ФИО1 у <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Увинский» и отстранен от управления транспортным средством и не позднее 21-38 часов ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица, сотрудника ДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Увинский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от его прохождения.

Совершая данное преступление, ФИО1 осознавал общественно-опасный характер своих действий, создающих угрозу безопасности использования транспортного средства, жизни и здоровья участников дорожного движения и желал этого.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном признал полностью, подтвердив обстоятельства совершенного преступления, изложенные в описательной части приговора.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на предварительном следствии ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство. Государственный обвинитель, защитник подсудимого согласились с заявленным подсудимым ходатайством.

Суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного подсудимым ходатайства, поскольку он полностью осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником. При производстве дознания ФИО1 заявлено ходатайство о производстве в сокращенной форме, которое было удовлетворено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно примечанию 2 к статье 264 УК РФ, для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Максимальное наказание по ч.1 ст.264.1 УК РФ - 2 года лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Следовательно, в отношении подсудимого возможно применение особого порядка судебного разбирательства для постановления обвинительного приговора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст.60 УК РФ).

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого: согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие двух несовершеннолетних детей у виновного; согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание им своей вины в содеянном (что сообщено им в судебном заседании).

Указанное в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд таковым не признает, поскольку ФИО1 застигнут за управлением транспортным средством в состоянии опьянения сотрудниками полиции. Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, отсутствуют.

Также суд учитывает сведения, характеризующие ФИО1 по месту жительства: участковым уполномоченным полиции, как на профучетах в полиции не состоит, жалоб на него от соседей и администрации не поступало (л.д. 87), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 82).

Наравне с этим, суд учитывает состояние здоровья ФИО1; и что на учетах врачей нарколога и психиатра он не состоит (л.д. 88,90,92).

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ (ограничение размера максимального наказания).

Суд не находит в отношении ФИО1 исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и применения к нему правил ст.64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), а также правил ч.6 ст.15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую).

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно п.Д ч.1 ст.104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Исходя из вышеизложенного, конфискация имущества, указанного в ст.104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случает, указанном в п.Д ч.1 ст.104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Право собственности подсудимого на данный автомобиль подтверждается правоустанавливающими документами на транспортное средство, и не оспаривается подсудимым.

Учитывая, что при совершении преступления ФИО1 использовал принадлежащее ему транспортное средство - автомобиль марки ВАЗ 21124 ЛАДА 112 государственный регистрационный знак <***>, указанное транспортное средство подлежит конфискации (изъятию и обращению в доход государства).

На основании п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ, для исполнения приговора в части конфискации транспортного средства, наложенный на него постановлением суда от 25.09.2024 года арест следует сохранить.

Вещественное доказательство: компакт-диск с видеозаписью, необходимо хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки по вознаграждению труда адвоката (участие адвоката на предварительном следствии и в судебном разбирательстве по назначению суда), предусмотренные статьей 131 УПК РФ, суд относит за счет федерального бюджета, согласно части 10 статьи 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309,316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 320 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Согласно ч. 2 ст. 71 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Согласно п. Д ч.1 ст. 104.1 УК РФ, автомобиль марки ВАЗ 21124 ЛАДА 112 государственный регистрационный знак № - конфисковать в собственность государства.

Сохранить арест на транспортное средство автомобиль марки ВАЗ 21124 ЛАДА 112 государственный регистрационный знак №, для обеспечения исполнения приговора в части конфискации.

Меру пресечения ФИО1 – подписка о невыезде – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: компакт-диск - хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы участниками уголовного судопроизводства, апелляционной жалобы осужденным, он вправе в десятидневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе или в письменных возражениях на апелляционное представление. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Настоящий приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела (ст.317 УПК РФ).

Председательствующий: судья Д.Н. Пескишев

Копия верна

Председательствующий: судья Д.Н. Пескишев

Секретарь судебного заседания ФИО5