Приговор № 1-400/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-400/2017

№ 1-400/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 29 ноября 2017 года

Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Макарова Ю.Н.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Ставрополя Саматовой Т.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Лисова А.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №Н 054699 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Вадыжевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

23 сентября 2017 года у ФИО1, находящегося на законных основаниях во дворе домовладения № по <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение имущества Потерпевший №1 Осуществляя задуманное, он 23 сентября 2017 года в период времени с 18 часов 00 минет до 19 часов 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, со стола расположенного под навесом во дворе указанного домовладения, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон фирмы «Nokia 1202», в корпусе черного цвета, стоимостью 500 рублей с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, не представляющей для последнего материальной ценности. Затем, ФИО1 в трех метрах от навеса, взял принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон фирмы «iPhone 5S», стоимостью 8000 рублей, с установленной сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, не представляющей для последнего материальной ценности, отсоединил от зарядного устройства и тайно похитил и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив своими умышленными и противоправными действиями значительный материальный ущерб Потерпевший №1 на сумму 8 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, вину свою в полном объеме предъявленного обвинения признал и подержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации со своим защитником.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Лисов А.Н. поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного.

С заявленным ходатайством подсудимого ФИО1 согласилась государственный обвинитель Саматова Т.М., указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка, не имеется.

Потерпевший Потерпевший №1 в письменном заявлении не возражал против удовлетворения ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Подсудимому ФИО1 разъяснена ст. 314 УПК РФ и в судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, это ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Поскольку требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу, что по делу может быть постановлен приговор без проведения судебного разбирательства.

Судом исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого: <данные изъяты>

В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил ФИО1 максимальное наказание не превышает 10 лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимого добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимого наказание, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме. Его действия подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность виновного, который вину по предъявленному обвинению признал полностью и раскаялся в содеянном, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, судом учтены явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УКРФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

Оснований к применению ст.64 УК РФ, а также изменению, в соответствии со ст.15 УК РФ, категории тяжести совершенного преступления, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности ФИО1 характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его отношения к предъявленному обвинению, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и в виде и назначает ему наказание в виде исправительных работ, поскольку именно данное наказание будет отвечать требованиям социальной справедливости, а также исправлению осужденного и будет достаточным для предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая смягчающие вину обстоятельства, полное признание вины и раскаяние в содеянном, личность осужденного, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительную меру наказания, предусмотренную санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на восемь месяцев, с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «iPhone5 S», с IMEI – кодом №, сим – карту оператора связи «Мегафон» с абонентским номером №, коробку с мобильного телефона фирмы «iPhone5 S», с IMEI – кодом № по вступлении приговора в законную силу оставить в ведении потерпевшего Потерпевший №1

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд, подачей апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд города Ставрополя, в течение 10 суток со дня провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Ю.Н. Макаров