Приговор № 1-55/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 1-55/2019Качугский районный суд (Иркутская область) - Уголовное Именем Российской Федерации п. Качуг 10 июня 2019 года Качугский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нечаева С.В., при секретаре Прудских М.В., с участием государственного обвинителя Николаевой П.Е., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Асхаева Г.М., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 66 Качугского района Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок в 450 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в 3 года, наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, проживающего в <адрес>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах. Так приговором мирового судьи судебного участка № 66 Качугского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок в 450 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в 3 года. Приговор не обжалован и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание по которому подлежит исполнению до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> минут ФИО1, имея умысел на нарушение п. 2.7, 2.1.1 Правил дорожного движения, пренебрегая безопасности дорожного движения, вновь управлял автомобилем <данные изъяты> госномер № регион, двигался по <адрес> был остановлен экипажем ДПС МО МВД России «Качугский». При наличии признаков опьянения, ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора анализатора алкоголя «Юпитер», по результатам которого установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,040 мг. на литр выдыхаемого воздуха, в связи с чем, был составлен административный протокол по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ административное производство прекращено в связи с наличием признаков состава преступления. В ходе дознания при выполнении требований ст. 225 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами дознания и указанных в обвинительном акте, признал в полном объеме и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны. Защитник подсудимого его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель также полагает возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, так как данное преступление относится к категории небольшой тяжести. Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения. Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Психическое состояние здоровья подсудимого, с учетом поведения последнего в судебном заседании, сомнений у суда не вызывает. Как усматривается из материалов уголовного дела: на учете у психиатра подсудимый не состоит. Поэтому в отношении совершенного деяния суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает полное признание вины и способствование расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. Данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, который характеризуется удовлетворительно. При определении вида и размера наказания суд учитывает также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни, наличие устойчивых социальных связей, в связи с чем, суд приходит к убеждению, о возможности назначения наказания в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания. По мнению суда, наказание в виде штрафа не сможет обеспечить достижение целей наказания. В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу, то есть административный материал, следует оставить при уголовном деле. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок в 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в 1 год 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить наказание неотбытую часть наказания по предыдущему приговору и окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок в 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в 2 года. Меру пресечения в отношении ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить. Вещественное доказательство по уголовному делу: административный материал с DVD диском – оставить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. Судья: С.В. Нечаев Суд:Качугский районный суд (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Нечаев С.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 26 декабря 2019 г. по делу № 1-55/2019 Приговор от 15 декабря 2019 г. по делу № 1-55/2019 Приговор от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-55/2019 Приговор от 19 августа 2019 г. по делу № 1-55/2019 Приговор от 25 июня 2019 г. по делу № 1-55/2019 Приговор от 19 июня 2019 г. по делу № 1-55/2019 Приговор от 9 июня 2019 г. по делу № 1-55/2019 Приговор от 22 мая 2019 г. по делу № 1-55/2019 Приговор от 20 мая 2019 г. по делу № 1-55/2019 Постановление от 13 мая 2019 г. по делу № 1-55/2019 Приговор от 5 мая 2019 г. по делу № 1-55/2019 Приговор от 14 апреля 2019 г. по делу № 1-55/2019 Постановление от 21 марта 2019 г. по делу № 1-55/2019 Приговор от 27 февраля 2019 г. по делу № 1-55/2019 Приговор от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-55/2019 Приговор от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-55/2019 Приговор от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-55/2019 Постановление от 28 января 2019 г. по делу № 1-55/2019 Приговор от 21 января 2019 г. по делу № 1-55/2019 Приговор от 20 января 2019 г. по делу № 1-55/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |