СудАкт в соцсетях

Решение № 2-775/2017 2-775/2017~М-668/2017 М-668/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-775/2017

Стерлибашевский районный суд (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные

дело № 2 – 775/ 2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Фёдоровка 12 июля 2017 года

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Казаковой Т.А.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – адвоката Рудявко С.А., представившего ордер серии 016 № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Маганевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ПАО Сбербанк к ФИО3 <данные изъяты> и ФИО3 <данные изъяты> об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк») обратился в Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан с указанным исковым заявлением. В обоснование искового заявления указал, что вступившим в законную силу решением Стерлибашевского межрайонного суда РБ от 24 марта 2016 года с ФИО2 и ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращено взыскание на заложенное имущество в виде жилого дома расположенного по адресу: <адрес> в пользу ПАО «Сбербанк». При этом указанным решением не было обращено взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, принадлежащий ФИО2 на праве собственности. Постановлением ССП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. Однако в целях обеспечения принципа единства судьбы земельного участка и расположенных на нём объектов недвижимого имущества при обращении взыскания необходимо обратить взыскание на земельный участок.

Просит суд обратить взыскание на предмет залога – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый/условный №, принадлежащий ФИО3 <данные изъяты> на праве собственности установив порядок его реализации – публичные торги, и определив начальную продажную стоимость в размере рыночной стоимости – в сумме 148000 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № уплаченную сумму государственной пошлины за обращение в суд в размере 6000 рублей.

Представитель истца – ПАО «Сбербанк» надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть гражданское дело в их отсутствии, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении требований не возражала.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился. Согласно справки АСП Фёдоровский сельсовет МР Федоровский район РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, гр-н ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако по указанному адресу не проживает, место его фактического проживания инее известно.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в целях представления интересов ответчика ФИО2 назначен адвокат Фёдоровского филиала НО БРКА Рудявко С.А.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – адвокат Рудявко С.А. в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» возражал, просил отказать в иске.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Стерлибашевского межрайонного суда РБ от 24 марта 2016 года удовлетворены исковые требования Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО Сбербанк. В пользу ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения №8598 ПАО Сбербанк с ФИО3 <данные изъяты> и ФИО3 <данные изъяты> взыскана сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 168248. Обращено взыскание на заложенное имущество, являющееся предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, принадлежащий ФИО3 <данные изъяты> и ФИО3 <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью: <данные изъяты> кв.м, условный №, установив начальную продажную цену в размере 520000 (пятьсот двадцать тысяч) рублей.

Постановлением судебного пристав-исполнителя Федоровского РОСП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на основании решения Стерлибашевского межрайонного суда РБ от 24.03.2016 года.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с кадастровым номером 02:49:161016:1, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной от ДД.ММ.ГГГГ №б/н является ФИО3 <данные изъяты>. В отношении указанного земельного участка установлено отграничение (обременение) права – ипотека в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с п. 1 ст. 64.2 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, земельный участок, на котором с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом, приобретено, построено или строится здание или сооружение, или право аренды такого земельного участка считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности на приобретенные, построенные или строящиеся здание или сооружение.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Разрешая заявленные исковые требования об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд руководствуясь положениями ст. ст. 50, 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", при определении начальной продажной цены имущества принимает за основу представленное стороной истца заключение о рыночной стоимости имущества №2672-04/17 от 24.04.2017 года, со стороны ответчика и его представителя которое не оспорено, и, согласно которому рыночная стоимость предмета залога составляет 148000 руб..

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, указанных в ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, и другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ПАО Сбербанк при подаче иска в суд уплачена госпошлина в сумме 6000 рублей.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО2.

На основании изложено, что считает, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ПАО Сбербанк к ФИО3 <данные изъяты> и ФИО3 <данные изъяты> об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый/условный № принадлежащий ФИО3 <данные изъяты> на праве собственности установив начальную продажную стоимость в размере рыночной стоимости – в сумме 148000 рублей.

Реализовать имущество, на которое обращается взыскание, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Т.А. Казакова