Решение № 2А-1772/2021 2А-1772/2021~М-1495/2021 М-1495/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2А-1772/2021

...

УИД: 89RS0005-01-2021-002428-08


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2021 г. город Ноябрьск, ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Клышниковой О.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1772/2021 по административному иску департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Ноябрьску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2, ФИО3, Пятовой НВ, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьск (далее – ДИО Администрации г. Ноябрьск) обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей отдела службы судебных приставов по г. Ноябрьску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2 в исполнительном производстве №ИП, выразившиеся в несовершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения, в нарушение ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», просил обязать устранить допущенные нарушения.

Требования мотивированы тем, что в отдел службы судебных приставов г.Ноябрьска был предъявлен исполнительный документ №, выданный Ноябрьским городским судом о взыскании с ФИО7 задолженности по договору аренды земельного участка в размере 1 000 213 руб. 02 коп. С момента возбуждения исполнительного производства судебные приставы-исполнители не приняли мер, направленных на своевременное и правильное исполнение судебного акта, хотя возможность исполнить судебный акт имелась, не уведомили взыскателя о проведении исполнительных действий, не приняли мер для установления местонахождения должника, его имущества, мер для привлечения должника к ответственности не предприняли, ограничение его на выезд из Российской Федерации не установили, мер для обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника не предприняли.

Административный истец в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Определением Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители отдела судебных приставов по городу Ноябрьску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО3, ФИО8, ФИО4, ФИО5

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ФИО6

Административные ответчики – судебные приставы-исполнители ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО6, представитель административного ответчика - УФССП России по ЯНАО в суд не явились, направив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В представленных в суд возражениях сторона ответчика просила в удовлетворении заявленных требований отказать, полагая доводы иска несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами исполнительного производства, в рамках проведения которых приняты все необходимые меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Заинтересованное лицо ФИО7 участия при рассмотрении дела не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Исследовав представленные доказательства, материалы дела, с учетом представленных возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Между тем, такая совокупность условий для удовлетворения требований Департамента не установлена.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон "Об исполнительном производстве") исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя.

По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Ноябрьским городским судом вынесено заочное решение о взыскании с ФИО7 в пользу ДИО Администрации г. Ноябрьска задолженности по договору аренды земельного участка в сумме 924 219 руб. 10 коп., пени 75 993 руб. 92 коп., всего 1 000 213 руб. 02 коп..

Судебным приставом-исполнителем ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №ИП, предметом исполнения явилась: задолженность в размере 1 000 213 руб. 02 коп. в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя – департамента. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику, о чем свидетельствует возврат почтового отправления в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

Поскольку ФИО7 является должником по другим исполнительным производствам, с учетом требований ст. 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительные производства в отношении должника объединены в сводное исполнительное производство, где общая сумма взысканий составляет ...

С момента принятия к исполнению исполнительного документа исполнительное производство велось судебными приставами-исполнителями ФИО9 (в настоящее время в ОСП по г. Ноябрьску не работает), ФИО5, ФИО10 (в настоящее время находится в декретном отпуске), ФИО3, ФИО11, ФИО8, ФИО6, ФИО2

При поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов во всех случаях, за исключениями, предусмотренными законом, устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащегося в исполнительном документе требования - пять дней с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (части 11 и 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»); если должник в этот срок добровольно не исполнит требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель налагает на него обязанность уплатить исполнительский сбор (статья 112) и совершает исполнительные действия, перечисленные в статье 64 данного Федерального закона.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебными приставами-исполнителями неоднократно, начиная со дня возбуждения исполнительного производства, направлялись запросы в кредитные учреждения, регистрирующие органы, операторам связи, налоговый и пенсионный органы, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Установлено наличие счетов в ... денежные средства на которых отсутствовали.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк».

Согласно сведениям ГИБДД за должником каких-либо автотранспортных средств не значится.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе (<адрес>), однако установить ФИО7 не представилось возможным, было остановлено извещение о явке на прием к судебному приставу-исполнителю.

В последующем, было установлено, что ФИО7 работает в филиале ... поэтому постановление об обращении взыскания на его доходы от ДД.ММ.ГГГГ направлено по месту работы должника.

Затем было установлено, что ФИО7 трудоустроен в филиале ... поэтому постановление об обращении взыскания на его доходы от ДД.ММ.ГГГГ направлено по месту работы должника.

ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос в регистрирующий орган и получен ответ о наличии у должника в собственности ...

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении запрета на совершение регистрационных действий с данным имуществом.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в пользу взыскателя ДИО Администрации г. Ноябрьск перечислены денежные средства в общей сумме ... из которых судебным приставом-исполнителем перечислены в пользу взыскателя 59 ... – находятся на депозитном счете. Всего перечислено взыскателю ...

Следовательно, судебным приставом-исполнителем были установлены доходы должника, в связи с чем ежемесячно на депозитный счет ОСП по г. Ноябрьску поступают денежные средства, которые распределяются между взыскателями по сводному производству, в том числе с последующим перечислением денежных средств в пользу ДИО Администрации г. Ноябрьска.

Вопреки позиции стороны истца, на сегодняшний день остаток задолженности по настоящему исполнительному производству составляет 851 707 руб. 93 коп., что свидетельствует о принятии судебным приставом-исполнителем мер, направленных на исполнение требований судебного акта.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в целях понуждения должника к исполнению судебного акта приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении права выезда ФИО7 за пределы Российской Федерации.

Совершение исполнительных действий за пределами двухмесячного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для принудительного исполнения, не может служить само по себе основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку исполнительное производство не ограничено двухмесячным сроком; отсутствие реального исполнения для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем в силу возложенных на него полномочий принимались все допустимые законом, необходимые и достаточные меры по обеспечению выполнения должником требований исполнительного документа.

Доводы истца об обратном, а именно о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии, выразившемся в непринятии мер принудительного исполнения исполнительных действий, в том числе мер понуждающих должника своевременно исполнять судебный акт, а также в непринятии всего комплекса мер принудительного исполнения исполнительных действий, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными материалами дела.

Деятельность судебного пристава-исполнителя предполагает надлежащую организацию принудительного исполнения судебного акта и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Таким образом, бездействие имеет место, когда соответствующим органом или должностным лицом не исполнены возложенные на них законом или иным нормативным правовым актом обязанности.

Вопреки доводам административного иска материалами исполнительного производства подтверждено, что судебным приставом-исполнителем с момента принятия исполнительного производства к своему производству принимаются меры, направленные на фактическое исполнение решения суда, незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допускается.

Несогласие представителя Департамента с действиями судебного пристава-исполнителя не свидетельствует о невыполнении последним требований Закона об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах факт бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившихся в несовершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения, в нарушение ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», не нашёл в суде своего подтверждения.

Доводы административного истца о нарушении его прав в связи с ненаправлением в его адрес уведомлений о совершении исполнительных действий, несостоятельны. Информация о ходе исполнительного производства размещена в открытом доступе на сайте ФССП России и взыскатель, при необходимости, вправе в любое время, начиная со дня возбуждения исполнительного производства, в том числе, в личном кабинете ознакомиться с материалами исполнительного производства.

Положения Закона об исполнительном производстве не обязывают судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю весь объем информации о ходе исполнительного производства с учетом права сторон исполнительного производства на получение ими в самостоятельном порядке информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем.

При изложенных обстоятельствах, судом установлено совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий.

Иное толкование заявителем положений исполнительного законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о нарушении прав ДИО Администрации г. Ноябрьска как взыскателя, являющегося стороной в исполнительном производстве.

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве, которыми определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства; в то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу, что административным истцом таких доказательств не представлено.

Длительность исполнения решения суда, отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий, само по себе не свидетельствует о бездействии должностных лиц отдела судебных приставов. Доказательств, свидетельствующих о неисполнении решения суда по вине судебных приставов-исполнителей, заявителем не представлено.

Статья 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

С учетом изложенных норм права, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по городу Ноябрьску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2, ФИО3, Пятовой НВ, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: (подпись)

Подлинник решения хранится в Ноябрьском городском суде в административном деле № 2а-1772/2021.