Приговор № 1-124/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 1-124/2018

Дело № 1-124/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Николо-Березовка РБ 26 июля 2018 года

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Александрова Э.Н.,

при секретаре Хасановой Э.Т.

с участием прокурора Краснокамского района РБ Роткова А.В.,

подсудимых:- ФИО1 и его защитника адвоката ФИО14., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО2 и его защитника адвоката ФИО8, предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <адрес>, образование среднее специальное, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, не судимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <адрес>, образование среднее специальное, работающего токарем ООО «ПТФ Нигмаш», военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 Уголовного Кодекса Российской Федерации (ч.3 ст.256 УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с причинением крупного ущерба, с применением запрещенного орудия массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста или на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, ФИО2 приехал к своему знакомому ФИО1 по адресу: <адрес>. Там, ФИО2 имея преступный умысел на совершение незаконной добычи (вылов) водных биологических ресурсов на реке Кельтейка, находящаяся на территории муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, предложил это совершить совместно ФИО1 На предложение ФИО2 - ФИО1 согласился,В этом же день, около 21 часов, ФИО2 по предварительному сговору с ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконную добычу рыбы для собственных нужд, взяв с собой орудия для добычи рыбы в виде одной сети и надувной лодки, приехали на реку Кельтейка, расположенную в <адрес>, являющуюся местом нереста и миграционных путей.

Там, ФИО2 в период времени с 21 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя свой преступный умысел, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, зная о запрете добычи водных биологических ресурсов в нерестовый период, действуя совместно и согласованно, находясь на реке Кельтейка, расположенной в <адрес>, в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», ст. 12 Закона РБ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», а также в нарушении п.п. «а» п. 29 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, посягая на стабильность окружающей среды и ее природно-ресурсный потенциал в виде водной фауны как одного из элементов животного мира, умышленно, из корыстных побуждений, не имея на то разрешения, умышленно, осознавая, что своими действиями причиняют ущерб государству и желая этого, используя запрещенное орудие для добычи рыбы в виде сети из капроновой нити длинною 30 метров, ячейки размером 40x40 мм., являющаяся орудием массового истребления водных биологических ресурсов, с целью незаконного отлова рыбы, на надувной резиновой лодке марки «Омега-2», заплыли на реку Кельтейка, где с применением запрещенного орудия лова в виде сети, незаконно добыли одну рыбу с икрой породы «Карась» стоимостью 900 рублей за один экземпляр и рыбу без икры породы «Карп» стоимостью 250 рублей за один экземпляр в количестве шестнадцати штук на общую сумму 4 000 рублей, стоимость которых рассчитана по таксам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов» (в ред. постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), постановлением Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненным водным биологическим ресурсам Республики Башкортостан» (в ред. постановления Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №).В результате преступных действий ФИО2 и ФИО1, окружающей среде и водным биологическим ресурсам Республики Башкортостан, причинен материальный ущерб на общую сумму 4 900 рублей.

Обвиняемые ФИО1 и ФИО2 с предъявленным обвинением полностью согласились, вину свою признали, в содеянном раскаялись и после ознакомления с материалами уголовного дела заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Представитель потерпевшего в лице инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Республике Башкортостан ФИО9в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель суду заявил, что также не возражает постановлению приговора в особом порядке, просил удовлетворить гражданский иск, имеющийся при уголовном деле.

Суд, проверив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимым и с которым они полностью согласились, обоснованно, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного, действия подсудимых суд квалифицирует по ч.3 ст.256 УК РФ – как незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с причинением крупного ущерба, с применением запрещенного орудия массового истребления водных биологических ресурсов, совершенное в местах нереста или на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и меры наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, а также личность виновных.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд считает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд считает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, а также добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих в соответствии со статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличие установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, личность виновных, которые характеризуются в целом положительно, тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также влияние назначенного наказания на их исправление, суд считает возможным назначить им наказание в виде лишения свободы с применением правил ст.73 УК РФ, то есть без реальной изоляции от общества.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 309, 310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.256 УК РФ и назначить наказание:

-ФИО1 – один год лишения свободы;

-ФИО2 - два года шесть месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 и ФИО2 считать условным с установлением испытательного срока один год.

В период испытательного срока на ФИО1 и ФИО2 возложить обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию в УИИ по установленному графику, не покидать место жительство без разрешения УИИ.

Меру пресечения в отношении осужденных ФИО1 и ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- надувную резиновую лодку марки «Омега – 2», хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Краснокамскому району РБ, обратить в доход государства;

- одну рыболовную сеть, садок для сбора рыбы, деревянную палку, хранящихся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Краснокамскому району РБ, рыбу в количестве 17 шт., из которых 1 рыба породы «Карась» с искрой и 16 рыб породы «Карп» без икры, хранящиеся в морозильной камере ОМВД России по Краснокамскому району РБ – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд в течение 10 суток со дня его провозглашении. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.