Решение № 12-251/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 12-251/2018Суд Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Административные правонарушения судья - Глушков Ю.Н. дело № 12-251/2018 г. Ханты-Мансийск 4 мая 2018 года Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В., с участием защитника – адвоката Кальчика А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, по жалобе адвоката Кальчика А.В. в интересах ФИО1 на постановление Нижневартовского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 6 апреля 2018 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 2 000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Сургуту до исполнения процедуры административного выдворения, Согласно постановлению суда первой инстанции, ФИО1, являясь гражданином иностранного государства – Республики *, въехал на территорию Российской Федерации 7 октября 2017 года. Установленный законом 90 - дневный срок его временного пребывания на территории Российской Федерации истек 4 января 2018 г., за её пределы он выехал 5 января 2018 г. и 10 января 2018 г. вернулся обратно и с этого времени от выезда за пределы Российской Федерации уклоняется. В жалобе на указанное постановление суда адвокат Кальчик А.В. в интересах ФИО1 просит отменить постановление суда, исключить наказание в виде административного выдворения, мотивируя жалобу тем, что ФИО1 длительное время проживает в (адрес), совместно с гражданкой ** С. и её двумя несовершеннолетними детьми, фактически они состоят в семейных отношениях, ведут совместный бюджет, занимаются благоустройством их быта, воспитанием её несовершеннолетних детей; постановление суда противоречит нормам международного права и нарушает баланс частно-публичных интересов; ФИО1 с 2015 года систематически приезжает в РФ, где ведет трудовую деятельность, что подтверждается копией его трудовой книжки; на территории РФ у него имеется семья, члены которой граждане РФ. ФИО1 извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил. В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Оснований для признания обязательным присутствия ФИО1, не имеется. В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1, в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ. В судебном заседании защитник Кальчик А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда. Постановление суда является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права. Как видно из материалов дела, вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения основан на собранных по делу доказательствах. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в полном объеме подтверждается доказательствами, изложенными в постановлении суда. Оснований не доверять совокупности доказательств, изложенных в постановлении суда первой инстанции, не имеется. До настоящего времени суду не представлено доказательств законности пребывания ФИО1 на территории РФ с 10 января 2018 года. Признав исследованные доказательства достаточными, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции статьи. Все выводы судьи должным образом мотивированы, основаны на верном толковании норм права. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было. Постановление суда соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП. РФ Доводы жалобы удовлетворению не подлежат, так как постановление о выдворении ФИО1 с территории РФ, является обоснованной мерой государственного реагирования на его противоправное поведение, принятие постановления в данном случае не нарушает баланс частно-публичных интересов и нормы международного права. До настоящего времени суду не представлено доказательств наличия у ФИО1 на территории РФ близких родственников либо супруги – граждан РФ, с которыми бы он поддерживал тесные семейные отношения. Официальный брак между ФИО1 и гр. С. не зарегистрирован, отцом детей, имеющихся у С., ФИО1 не является. Соответственно, с учетом данных обстоятельств, постановление суда не производит какого-либо серьёзного вмешательства в личную и семейную жизнь ФИО1 При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд, Постановление Нижневартовского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 6 апреля 2018 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу адвоката Кальчика А.В. в интересах ФИО1 - без удовлетворения. Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры А.В. Толстогузов Копия верна Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры А.В. Толстогузов Суд:Суд Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)Судьи дела:Толстогузов Александр Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Иностранные гражданеСудебная практика по применению нормы ст. 18.8 КОАП РФ |